REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 736: Spm., om regeringen vil skærpe reglerne sådan, at domfældte, der ifalder livstidsstraf efter bandeparagraffen, tidligst kan ansøge om prøveløsladelse fra lukket fængsel efter afsoning i 24 år, 11 måneder og 28 dage, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Retsudvalget 2021-22

Offentligt

Folketinget

Lovsekretariatet

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

20. december 2021

Strafferetskontoret

Dorthea Bisgaard Vase

2021-0033-0436

2259528

Besvarelse af spørgsmål nr. S 320 fra medlem af Folketinget Peter

Skaarup (DF)

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. S 320, som medlem af Folketin-

get Peter Skaarup (DF) har stillet til justitsministeren den 14. december

2021.

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 736: Spm., om regeringen vil skærpe reglerne sådan, at domfældte, der ifalder livstidsstraf efter bandeparagraffen, tidligst kan ansøge om prøveløsladelse fra lukket fængsel efter afsoning i 24 år, 11 måneder og 28 dage, til justitsministeren

Spørgsmål nr. S 320 fra medlem af Folketinget Peter Skaarup (DF):

”Vil ministeren i forlængelse af sit svar på Retsudvalgsspørgs-

mål nr. 108 (alm. del) af 24. november 2021 tilkendegive, om

ministeren finder det rimeligt, at en drabsmand i Danmark alle-

rede kan løslades efter bare 8 års afsoning, og vil ministeren med

støtte fra Dansk Folkeparti skærpe lovgivningen, således at en

livstidsdom reelt betyder livstid uden mulighed for prøveløsla-

delse?”

Svar

Der skal ikke herske nogen tvivl om, at det er min generelle holdning, at de

værste kriminelle i samfundet også fortjener den hårdeste straf.

Fængsel på livstid er som udgangspunkt en tidsubegrænset straf. Prøveløs-

ladelse kan tidligst komme på tale, når den livstidsdømte har afsonet 12 års

fængsel, jf. straffelovens § 41, stk. 1.

Kriminalforsorgen skal i hver enkelt sag vurdere, om det er forsvarligt at

prøveløslade den dømte, herunder om det vil være utilrådeligt at prøveløs-

lade. I utilrådelighedsvurderingen skal blandt andet indgå oplysninger om

risikoen for recidiv til kriminalitet og oplysninger om den dømtes farlighed.

Desuden skal oplysninger om det hidtidige afsoningsforløb, herunder om

den indsatte har været i stand til at administrere de lempelser i afsoningsfor-

løbet, som den pågældende har fået, herunder udgang, ophold i åbent fæng-

sel, frigang m.v., indgå i vurderingen. Der indhentes desuden en udtalelse

fra Retslægerådet og anklagemyndigheden til brug for utilrådelighedsvur-

deringen i sager om tilladelse til prøveløsladelse af livstidsdømte.

Prøveløsladelse af en livstidsdømt forudsætter i øvrigt, at der er sikret den

pågældende passende ophold og arbejde eller andet underhold, og at den

pågældende erklærer at ville overholde de vilkår for løsladelsen, som fast-

sættes, jf. straffelovens § 41, stk. 2.

Baggrunden for indførelsen af muligheden for prøveløsladelse af livstids-

dømte var at tage højde for de retssikkerhedsmæssige spørgsmål, som den

tidsubestemte livstidsstraf rejser.

Samtidig tilsiger Danmarks internationale forpligtelser, at en livstidsdømt

senest efter 25 år har ret til at få prøvet, om den pågældende fortsat skal være

Side 2/3

fængslet. En eventuel afskaffelse af muligheden for prøveløsladelse ville

således under alle omstændigheder forudsætte, at livstidsdømte fortsat har

ret til at få prøvet, om straffen kan blive reduceret.

Jeg synes, at der med de gældende regler er fundet en god balance.

Side 3/3