REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 708: Spm. om redegøre for de seneste 10 års straffesager for overtrædelse af straffelovens § 161 om falsk erklæring ifm. ansøgning om hhv. dansk indfødsret og permanent opholdstilladelse, og om redegørelse for de typiske præmisser i afgørelserne om påtaleopgivelse og frifindelse, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

20. april 2022

Strafferetskontoret

Julie Heidi Sørensen

2022-0030-7372

2378606

Besvarelse af spørgsmål nr. 708 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 708 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. marts 2022. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Troels Sten Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 708: Spm. om redegøre for de seneste 10 års straffesager for overtrædelse af straffelovens § 161 om falsk erklæring ifm. ansøgning om hhv. dansk indfødsret og permanent opholdstilladelse, og om redegørelse for de typiske præmisser i afgørelserne om påtaleopgivelse og frifindelse, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 708 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for de seneste 10 års straffesager for

overtrædelse af straffelovens § 161 om falsk erklæring i forbin-

delse med ansøgning om henholdsvis dansk indfødsret og per-

manent opholdstilladelse, herunder antal sigtede, påtaleopgivel-

ser, tiltalte, domfældte og frifundne? Og vil ministeren i den for-

bindelse redegøre for de typiske præmisser i afgørelserne om

påtaleopgivelse og frifindelse, navnlig om der har været sager,

hvor den sigtede eller tiltalte blot har forklaret, at vedkommende

ikke forstod, hvad erklæringen drejede sig om?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Udlændinge- og Integrationsministeriet, der har oplyst føl-

gende:

”1.

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan oplyse, at an-

søgninger om tidsubegrænset opholdstilladelse behandles i Ud-

lændingestyrelsen, og at ansøgninger om dansk indfødsret be-

handles i Udlændinge- og Integrationsministeriet. Udlændinge-

og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgs-

målet indhentet et bidrag fra Udlændingestyrelsen for så vidt an-

går styrelsens politianmeldelser af ansøgere om tidsubegrænset

opholdstilladelse. Udlændingestyrelsen har oplyst følgende:

”Det er ikke muligt for

Udlændingestyrelsen på baggrund

af datagrundlaget i udlændingesystemerne at udarbejde et

statistiktræk for antallet af sager i de seneste 10 år om po-

litianmeldelse af mulig overtrædelse af straffelovens §

161, om falsk erklæring i forbindelse med ansøgning per-

manent opholdstilladelse, da der ikke foreligger valide

data herfor.

Det vil således forudsætte en omfattende og ressourcekræ-

vende manuel gennemgang af et meget stort antal sager at

udfinde de ønskede sager. Styrelsen har ikke fundet anled-

ning til

at sætte en sådan manuel gennemgang i værk.”

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan derudover op-

lyse, at det ikke er muligt i Udlændinge- og Integrationsministe-

riets sagsbehandlings- og journalsystemer at trække oplysninger

om antallet af politianmeldelser af ansøgere om dansk indføds-

ret inden for de seneste 10 år. Der findes ikke i systemerne selv-

stændige koder for sager, hvor ministeriet har anmeldt en ansø-

ger om indfødsret for overtrædelse af straffelovens § 161 om

falsk erklæring på tro og love. Det er derfor ikke muligt ved få

Side 2/3

og enkle kommandoer at lave et dataudtræk vedrørende politi-

anmeldelser i ministeriets sagsbehandlings- og journalsystemer.

Det vil kræve en manuel gennemgang af et meget stort antal sa-

ger at identificere sådanne sager. En sådan gennemgang vil

medføre et meget stort ressourceforbrug i Udlændinge- og Inte-

grationsministeriet. Udlændinge- og Integrationsministeriet har

på den baggrund ikke mulighed for at tilvejebringe en oversigt

som anmodet om i spørgsmålet.”

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har undersøgt mulighederne for at trække op-

lysninger fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) om straf-

fesager vedrørende overtrædelse af straffelovens § 161 om falsk

erklæring i forbindelse med ansøgning om henholdsvis dansk

indfødsret og permanent opholdstilladelse gennem de seneste 10

år.

POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem, der er op-

bygget således, at der journaliseres på en gerningskode, som

knytter sig til en eller flere lovovertrædelser. I forbindelse med

sagens afslutning registreres en afgørelsestype, som angiver

straffesagens resultat. POLSAS vil således kunne bruges som et

redskab til at oplyse bl.a., hvor mange anmeldelser eller afgø-

relser der vedrører en given generisk lovovertrædelse. Det vil

derimod ikke uden videre være muligt at trække data af mere

detaljeret karakter, herunder eksempelvis oplysninger om i hvil-

ken forbindelse en falsk erklæring på tro og love blev afgivet.

Det bemærkes i den forbindelse, at der i POLSAS ikke findes

selvstændige gerningskoder vedrørende falsk erklæring ved an-

søgning om dansk indfødsret eller permanent opholdstilladelse.

Det er derfor ikke muligt ved elektronisk udtræk fra POLSAS at

tilvejebringe de ønskede oplysninger. Det vil således forudsætte

en omfattende manuel gennemgang af et stort antal sager, hvis

de ønskede oplysninger skal tilvejebringes.”

Side 3/3