REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 697: Spm., om ministeren påtænker yderligere tiltag ifm. de kritikpunkter, der har været rejst fra Statsrevisorerne om, at der er en risiko for, at bobestyrerne i flere tilfælde ikke overholder gældende regler, og at dette ikke opdages, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

8. april 2022

Proces- og Insolvensrets-

kontoret

Sagsbeh: Anders Svane Restorff

Caspersen

Sagsnr.: 2022-0030-7362

Dok.:

2371913

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 696 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 696 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. marts 2022. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (UFG).

Nick Hækkerup

Lisbeth Funck Hansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 697: Spm., om ministeren påtænker yderligere tiltag ifm. de kritikpunkter, der har været rejst fra Statsrevisorerne om, at der er en risiko for, at bobestyrerne i flere tilfælde ikke overholder gældende regler, og at dette ikke opdages, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 696 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, hvordan ministeren vil følge om-

rådet vedr. bobestyrere og skifteretternes stikprøvebaserede til-

syn, idet der henvises til de kritikpunkter, der har været rejst fra

Statsrevisorerne, hvor Statsrevisorerne finder, at der er en risiko

for, at bobestyrerne i flere tilfælde ikke overholder gældende

regler, og at dette ikke opdages, jf. Statsrevisorernes beretning

nr. 13/2020?”

Svar:

Den 17. marts 2021 modtog jeg Rigsrevisionens beretning nr. 13/2020

om skifteretternes behandling af dødsboer med bobestyrer med Statsreviso-

rernes bemærkninger. Statsrevisorerne finder, at skifteretternes stikprøve-

baserede tilsyn med, om bobestyrerne overholder gældende regler, har været

utilstrækkeligt i perioden 2016-2020. Endvidere bemærker Statsrevisorerne,

at der er store forskelle med hensyn til, hvor ofte skifteretterne har gennem-

ført stikprøvebaserede tilsyn i perioden 2016-2020, varierende fra en til-

synsprocent på 5,2 til 0. En stor del af skifteretterne

–

10 ud af 24

–

har ikke

udtaget en stikprøve minimum hvert 2. år, og fire skifteretter har ikke udta-

get en stikprøve inden for 4 år.

De pårørende vil ofte være i en ganske vanskelig og sårbar situation, når

en bobestyrer behandler et dødsbo. Ofte vil de pågældende således være i

sorg over tabet af en nærtstående, ligesom familiære uenigheder kan være

årsagen til, at boet skal behandles af en bobestyrer. Derfor er det vigtigt, at

den enkelte borger får en god og ordentlig behandling af de advokater, som

skifteretten udpeger som bobestyrere.

Jeg ser derfor med alvor på kritikken af, at skifteretternes stikprøvebaserede

tilsyn med, om bobestyrerne overholder gældende regler har været util-

strækkeligt i perioden 2016-2020. Jeg ser også med alvor på, at Statsreviso-

rerne finder, at der således er en risiko for, at bobestyrerne i flere tilfælde

ikke overforholder gældende regler, og at det ikke opdages.

Som oplyst i min supplerende redegørelse af 4. august 2021 vedrørende

Rigsrevisionens beretning taler tungtvejende grunde samtidig efter min op-

fattelse med betydelig vægt for, at jeg med henblik på i videst muligt omfang

at respektere domstolenes uafhængighed udviser tilbageholdenhed med

Side 2/4

hensyn til at forholde mig til, hvordan domstolene bør agere og tilrettelægge

deres aktiviteter på bobestyrerområdet.

Domstolenes uafhængighed er en helt grundlæggende forudsætning for vo-

res retsstat, og det er af afgørende betydning for befolkningens tillid til dom-

stolene, at domstolene ikke blot er

–

men også fremtræder som

–

uafhængige

af regeringen.

Jeg bemærker i den forbindelse, at der efter min opfattelse ikke er grundlag

for, at jeg med hjemmel i lov om Domstolsstyrelsen § 2, stk. 3, pålægger

Domsstolsstyrelsen at iværksætte foranstaltninger med henblik på at imøde-

komme den rejste kritik.

Jeg vil dog gerne gentage, at jeg naturligvis har en klar forventning om og

finder det afgørende, at domstolene

–

på samme måde som andre offentlige

myndigheder

–

har fokus på at sikre overholdelsen af gældende regler

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Skifteretterne

vil fremadrettet bestræbe sig på at gennemføre

det stikprøvebaserede tilsyn i henhold til bobestyrerbekendtgø-

relsen hvert andet år, som Rigsrevisionen lægger til grund, at en

stikprøve minimum skal udtages.

I institutionsinstruksen for Danmarks Domstole er det i afsnittet

om de interne kasseeftersyn, som de enkelte retter hvert år skal

foretage, blevet præciseret, at der skal være særligt fokus på til-

synene med bobestyrerne. Retterne skal i den rapport, der ind-

sendes til Domstolsstyrelsen om det årlige eftersyn redegøre for,

hvilke tilsynsaktiviteter der er gennemført i indeværende år og

det seneste kalenderår, herunder redegøre for, hvilke bobesty-

rere, der har været undergivet tilsyn, og hvilke boer der er gen-

nemgået.

I forbindelse med de løbende kasseeftersyn fra Domstolsstyrel-

sens side vil kasseinspektørerne også fokusere på ovennævnte

og spørge ind til det i forbindelse med den skriftlige opfølgning

på eftersynene.

Skifteretterne har fokus på at anvende skifterettens ressourcer så

effektivt som muligt, herunder at undgå sagsbunker og lange

sagsbehandlingstider. Hvis kontrollen med bobestyrerne skal

udvides i forhold til de gældende regler

–

fx ved at der indføres

lovbundne krav om, hvor ofte tilsynsbesøgene skal

Side 3/4

gennemføres, eller hvor mange tilsynsbesøg der skal gennemfø-

res i forhold til antallet af bobestyrere ved den enkelte skifteret

–

uden at der tilføres yderligere ressourcer, vil ressourcerne nød-

vendigvis skulle flyttes fra andre sagsområder og kerneopgaver

i skifteretten.”

Side 4/4