Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt
2547944_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
24. marts 2022
Politikontoret
Ted Rosenbaum
2022-0030-7310
2350089
Besvarelse af spørgsmål nr. 640 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 640 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. marts 2022. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Nick Hækkerup
/
Thomas Højgaard
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 640: Spm. om kommentar til artiklen "Misforståelse førte til stor politiaktion i lille by, bragt på aarhus.lokalavisen.dk, den 19. februar 2022, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 640 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren kommentere artiklen "Misforståelse førte til stor
politiaktion i lille by”, bragt på aarhus.lokalavisen.dk, den 19.
februar 2022, herunder sætningen "Det fik store konsekvenser,
at en person lørdag eftermiddag så en ung, mørklødet mand stå
med et hardball-gevær i en have i den lille by Søby nær Hornslet
på Djursland”, og vil ministeren på baggrund af sagen oplyse,
hvilke sigtelser, der er rejst, og hvad normalstraffen for de på-
gældende forhold er, samt redegøre for, om regeringen vil
skærpe straffen for at optræde offentligt med våbenlignende
genstande, herunder hardball-geværer, der fremkalder stor
utryghed og afkræver store politiressourcer?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet
har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse
fra Østjyllands Politi, som oplyser, at der den 19. februar 2022
ved middagstid indgik en anmeldelse om, at en person gik rundt
i en have på en angivet privatadresse med en riffel, hvilket an-
melder under de givne omstændigheder fandt bekymrende.
Østjyllands Politi sendte herefter relevante patruljer til stedet
med henblik på at udføre den fornødne politiforretning.
I den forbindelse blev en person, der var over 18 år gammel,
kortvarigt tilbageholdt på stedet, indtil politiet havde fastlagt, at
det gevær, der var observeret på stedet, var et hardball-gevær.
Det bemærkes i den forbindelse, at det i sig selv ikke er ulovligt
for personer over 18 år at besidde hardballvåben, jf. våbenlo-
vens § 1, stk. 2, litra b, jf. våbenlovens § 2, stk. 1.
Der er ikke rejst sigtelser i forbindelse med den omtalte hæn-
delse, da Østjyllands Politi har vurderet, at der ikke er begået
strafbare forhold i forbindelse med hændelsen.
Østjyllands Politi har oprettet sagen under et undersøgelsesnum-
mer, hvorefter sagen er blevet henlagt.”
Der kan afslutningsvis henvises til Justitsministeriets supplerende besva-
relse af 26. august 2021 af spørgsmål nr. 1282 (Alm. del) fra Folketingets
Retsudvalg, hvori der er nærmere redegjort for de generelle regler for besid-
delse af hardballvåben, herunder normalstrafniveauet for ulovlig besiddelse
af hardballvåben for personer under 18 år.
Side 2/3
 REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 640: Spm. om kommentar til artiklen "Misforståelse førte til stor politiaktion i lille by, bragt på aarhus.lokalavisen.dk, den 19. februar 2022, til justitsministeren
Som anført i den supplerende besvarelse er strafferammen for overtrædelser
af bl.a. ulovlig besiddelse af hardballvåben bøde, fængsel indtil 4 måneder
eller under skærpende omstændigheder fængsel indtil 2 år, men som ud-
gangspunkt udmåles der en bødestraf på 4.000 kr. Det fremgår endvidere af
besvarelsen, at hvis de pågældende våben i øvrigt anvendes til strafbare for-
hold, som f.eks. trusler, vold eller røveri, vil de relevante bestemmelser i
straffeloven ligeledes finde anvendelse.
På denne baggrund finder jeg ikke et behov for at skærpe reglerne for at
erhverve, besidde, bære eller anvende hardballvåben for personer under 18
år.
Side 3/3