REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 636: Spm. om ministeren i forlængelse af REU alm. del - spørgsmål 500 vil svare på, hvorfor den tiltalte ad flere omgang ikke blev anholdt til retsmøderne, selvom Retten i Næstved besluttede, at den tiltalte skulle anholdes til det næste retsmøde? Og vil ministeren samtidig oplyse, hvornår regeringen forventer at kunne genoptage tvangsudsendelser til Syrien, så den udviste kan hjemsendes, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Retsudvalget 2021-22

REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 500

Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. februar 2022

Strafferetskontoret

Rune Kistrup

2022-0030-7146

2302808

Besvarelse af spørgsmål nr. 500 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 500 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. januar 2022. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Thomas Jørn Rasmussen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 636: Spm. om ministeren i forlængelse af REU alm. del - spørgsmål 500 vil svare på, hvorfor den tiltalte ad flere omgang ikke blev anholdt til retsmøderne, selvom Retten i Næstved besluttede, at den tiltalte skulle anholdes til det næste retsmøde? Og vil ministeren samtidig oplyse, hvornår regeringen forventer at kunne genoptage tvangsudsendelser til Syrien, så den udviste kan hjemsendes, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 500 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af REU alm. del - svar på spm. 192

redegøre for, hvordan en syrisk statsborger, der indrejste i okto-

ber 2014, kan begå mindst 15 forhold om bl.a. afpresning, vold,

bedrageri, trusler, våbenbekendtgørelsen, knivloven, overtræ-

delse af lov om euforiserende stoffer, brugstyveri, hæleri, ind-

brud og tyveri over en periode på 2 år, førend myndighederne

griber ind og nedlægger påstand om udvisning? Og vil ministe-

ren oplyse, om den pågældende er blevet udvist af myndighe-

derne i overensstemmelse med Østre Landsrets dom af 18. au-

gust 2021, og i benægtende fald oplyse, hvornår dette senest

sker?”

Svar:

Det er regeringens holdning, at kriminelle udlændinge i videst muligt om-

fang bør udvises. Udlændinge, der misbruger deres ophold i Danmark til at

begå kriminalitet, har efter regeringens opfattelse ikke noget at gøre i det

danske samfund.

I forlængelse heraf er det vigtigt for regeringen, at udlændinge ikke kan

trække deres sag i langdrag ved ikke at møde op til hovedforhandlingen.

Regeringen fremsatte derfor sidste år et lovforslag om effektivisering af

straffesagskæden, hvor retsplejelovens regler om tiltaltes udeblivelse ved

lovligt forfald blev ændret, således at lovligt forfald fremover skal doku-

menteres

–

og ikke blot oplyses

–

forud for et berammet retsmøde. Samtidig

skete der en ændring af retsplejelovens § 920, stk. 2, så retten i tilfælde hvor

tiltalte udebliver uden dokumenteret lovligt forfald, og hvor dommen er an-

ket af tiltalte, ved kendelse skal afvise tiltaltes anke, medmindre retten und-

tagelsesvist finder det nødvendigt at fremme sagen i tiltaltes fravær. Endelig

blev der foretaget en række ændringer af relevante ydelseslove, som med-

fører, at tiltalte, der udebliver fra retsmøder trods lovlig indkaldelse og uden

dokumenteret lovligt forfald, i en periode kan få nedsat visse offentlige ydel-

ser.

For så vidt angår den konkrete sag har Justitsministeriet til brug for besva-

relsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har op-

lyst følgende:

Side 2/4

”Rigsadvokaten

har anmodet Statsadvokaten i København om

en udtalelse. Statsadvokaten i København har anmodet Sydsjæl-

lands og Lolland-Falsters Politi om en udtalelse.

Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi har bl.a. oplyst føl-

gende:

”Sydsjællands

og Lolland-Falsters Politi kan oplyse, at de

første tre forhold i sagen blev begået den 19. marts 2018.

Den 8. juli 2018 sendte anklagemyndigheden et anklage-

skrift med disse tre forhold til Retten i Næstved. Den 3.

oktober 2018 sendte anklagemyndigheden en tilkendegi-

velse med påstand om udvisning til Retten i Næstved. Sa-

gen blev berammet til hovedforhandling den 10. januar

2019.

Tiltalte mødte ikke op ved Retten i Næstved til hovedfor-

handlingen den 10. januar 2019, og retten besluttede, at

tiltalte skulle anholdes til næste retsmøde, jf. retsplejelo-

vens § 757, der blev berammet til den 28. marts 2019.

Anklagemyndigheden fremsendte den 8. marts 2019 til-

lægsanklageskrift med yderligere syv forhold, herunder

flere færdselsforhold, til medinddragelse under sagen. Ho-

vedforhandlingen den 28. marts 2019 blev imidlertid af-

lyst efter anmodning fra forsvareren med henvisning til, at

de nye forhold ville medføre et øget tidsforbrug. Anklage-

myndigheden fremsendte den 26. april 2019 yderligere et

forhold til medinddragelse ved tillægsanklageskrift nr. 2.

Sagen blev herefter berammet til hovedforhandling den

18. juni 2019, hvor tiltalte ikke var blevet anholdt til rets-

mødet. Sagen blev derefter berammet til hovedforhand-

ling den 20. november 2019, hvor tiltalte heller ikke var

anholdt. Sagen blev på ny berammet til den 17. marts

2020, der blev aflyst på grund af situationen med COVID-

19.

Den 2. maj 2020 blev den pågældende fremstillet i grund-

lovsforhør ved Retten i Nykøbing Falster og varetægts-

fængslet på baggrund af yderligere tre forhold.

Den 28. maj 2020 blev der udfærdiget et samlet anklage-

skrift omfattende de i alt 16 forhold i dommen.

Hovedforhandlingen blev herefter påbegyndt ved Retten i

Nykøbing Falster den 7. september 2020, og den 10. sep-

tember 2020

afsagde byretten dom i sagen.”

Side 3/4

Statsadvokaten har henholdt sig til Sydsjællands og Lolland-

Falsters Politis udtalelse. Rigsadvokaten kan ligeledes henholde

sig til Sydsjællands og Lolland-Falsters Politis udtalelse.”

Justitsministeriet har endvidere til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra Udlændinge- og Integrationsministeriet, der har op-

lyst følgende:

”Udlændinge-

og Integrationsministeriet kan oplyse, at regerin-

gen som bekendt har besluttet, at der af udenrigspolitiske årsa-

ger indtil videre ikke gennemføres tvangsmæssige udsendelser

til Syrien. Ligesom ligesindede lande afstår Danmark fra hand-

linger, der kan tolkes som en normalisering af forholdet til det

syriske regime. De danske myndigheder vil i udgangspunktet

kunne bruge såkaldte motivationsfremmende foranstaltninger

over for de udlændinge, der i første omgang ikke udrejser frivil-

ligt. Det betyder bl.a., at udlændingene kan pålægges opholds-

og meldepligt med henblik på at motivere til frivillig hjemrejse.

Myndighederne vil også kunne bistå udlændinge uden lovligt

ophold med at planlægge frivillig udrejse til Syrien, f.eks. med

at fremskaffe rejselegitimation.”

Side 4/4