REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 619: Spm. om uhensigtsmæssigheder ved udvælgelsesmetode blandt lægdommere ifm. retssager ved landsretten, og om, hvordan der undgås ressourcespild blandt de allerede udpegede domsmænd til landsretten, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

22. marts 2022

Proces- og Insolvensrets-

kontoret

Sagsbeh: Mia Bülow Schumacher

Sagsnr.: 2022-0030-7284

Dok.:

2339135

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 619 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 619 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. februar 2022. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Britt Bager (KF).

Nick Hækkerup

Lisbeth Funck Hansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 619: Spm. om uhensigtsmæssigheder ved udvælgelsesmetode blandt lægdommere ifm. retssager ved landsretten, og om, hvordan der undgås ressourcespild blandt de allerede udpegede domsmænd til landsretten, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 619 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for eventuelle uhensigtsmæssigheder

og problemstillinger ved denne udvælgelsesmetode eksempel-

vis i tilfælde af afbud blandt lægdommere i forbindelse med

retssager ved landsretten? Og vil ministeren være med til at se

på, hvordan reglerne eventuelt kan ændres, så der undgås res-

sourcespild blandt de allerede udpegede domsmænd til landsret-

ten?”

Svar:

Rettidig og effektiv sagsbehandling, herunder i straffesager, er en grund-

læggende forudsætning for et retssamfund og dermed noget, jeg ser på med

alvor. Når en straffesag udsættes, øges den generelle sagsbehandlingstid ved

retten, hvilket har betydning for både forurettede og tiltalte, men også for

den generelle retsfølelse i samfundet. Det er derfor vigtigt, at strafferetsple-

jelen er indrettet hensigtsmæssigt og tidssvarende. Det er samtidig vigtigt,

at eventuelle effektiviseringstiltag ikke går på kompromis med retssikker-

heden.

Det følger af grundlovens § 65, stk. 2, at der i strafferetsplejen skal med-

virke lægmænd. De nærmere regler om, i hvilke sager og under hvilke for-

mer denne medvirken skal finde sted, findes i retsplejeloven.

Lægdommeres deltagelse i straffesager i landsretten er reguleret i retspleje-

lovens § 689. Det fremgår af bestemmelsens stk. 2, at nævninger medvirker

i straffesager, hvor byrettens afgørelse er truffet under medvirken af næv-

ninger, og hvor anken omfatter bedømmelsen af beviserne for tiltaltes skyld.

Af bestemmelsens stk. 3, fremgår det, at domsmænd medvirker i 1) straffe-

sager, hvor byrettens afgørelse er truffet under medvirken af nævninger, og

hvor anken ikke omfatter bedømmelsen er beviserne for tiltaltes skyld, 2)

straffesager, hvor byrettens afgørelse er truffet under medvirken af doms-

mænd og 3) straffesager, hvor der for landsretten bliver spørgsmål om hø-

jere straf end bøde, eller som i øvrigt skønnes at være af særlig indgribende

betydning for tiltalte eller af særlig offentlig interesse.

Efter retsplejelovens § 214, stk. 3, er det en forudsætning for at kunne del-

tage i afgørelsen af en retssag

–

eksempelvis en straffesag

–

at man som

dommer, domsmand, nævning eller sagkyndig har overværet de mundtlige

Side 2/4

forhandlinger i retten i deres helhed, dvs. at man har deltaget i hele sagen

fra begyndelse til ende. Justitsministeriet bemærker, at bestemmelsen har en

tæt sammenhæng med bl.a. princippet om bevisumiddelbarhed i retsplejen,

dvs. princippet om, at beviser som udgangspunkt skal føres i retten under

hovedforhandlingen, således at rettens medlemmer har mulighed for at

danne sig et selvstændigt indtryk af beviserne, inden sagen optages til dom.

Reglen i § 214, stk. 3, værner derved bl.a. om retssikkerheden.

Hvis en dommer, en nævning eller en domsmand i en nævningesag, i en

domsmandssag ved landsret eller i en sag af længere varighed om økono-

misk kriminalitet får forfald eller af andre grunde må fratræde, efter at ho-

vedforhandlingen er begyndt, kan forhandlingen i medfør af retsplejelovens

§ 214, stk. 4, fortsætte, hvis højst 1 dommer og 1 nævning eller 1 domsmand

mangler.

Justitsministeriet har for så vidt angår den praktiske udmøntning af rets-

plejeloves regler om lægdommeres medvirken i straffesager ved landsretten

indhentet en udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Domstolsstyrelsen har til brug for

bidraget indhentet en udta-

lelse fra Østre og Vestre Landsret.

Idet der til den konkrete sag i almindelighed alene er udtaget det

antal lægdommere, der skal deltage i afgørelsen, er sagens gen-

nemførelse afhængig af, at alle de indkaldte møder og ikke har

forfald. Ved forfald meddelt forud for retsmødets begyndelse

indkaldes en anden lægdommer. Ved manglende fremmøde el-

ler forfald meddelt med kort varsel kan der ofte indkaldes læg-

dommere, som kan møde med kort varsel og således sikre sa-

gens gennemførelse samme dag. Hvis dette ikke er muligt, må

sagens udsættes med deraf følgende forsinkelse. I langvarige sa-

ger indkaldes der suppleanter, jf. retsplejelovens § 79 (§ 88, jf.

§ 79 i domsmandssager).”

Som Domstolsstyrelsen anfører i sin udtalelse, der er baseret på udtalelser

fra henholdsvis Østre og Vestre Landsret, kan der ved en lægdommers

manglende fremmøde eller i tilfælde af forfald meddelt med kort varsel ofte

indkaldes lægdommere, som kan møde med kort varsel. Endvidere indkal-

des der i langvarige sager suppleanter, som overværer retsmøderne, og som

kan tiltræde retten, hvis en lægdommer undervejs i forløbet bliver forhindret

i at medvirke ved sagens videre behandling og pådømmelse.

Side 3/4

Henset hertil og til det forhold, at ordningen for udvælgelse af lægdommere

og indkaldelse af suppleanter i forbindelse med straffesager ved landsretten

bl.a. skal værne om retssikkerheden ved at sikre, at de lægdommere, som

skal deltage i sagens afgørelse, har overværet hele sagen fra begyndelse til

ende, finder jeg ikke anledning til at iværksætte tiltag med det formål at

ændre ordningen.

Side 4/4