REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 602: Spm. om kommentar på artiklen Tre 16-årige drenge kendt skyldige i brutale overfald mod to 8. klasse-elever sidste skoledag bragt på www.bt.dk den 13/1-22 og om, hvorvidt gerningsmændenes straf er passende, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

15. marts 2022

Strafferetskontoret

Pernille Kloster

2022-0030-7281

2338619

Besvarelse af spørgsmål nr. 602 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 602 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. februar 2022. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Troels Sten Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 602: Spm. om kommentar på artiklen Tre 16-årige drenge kendt skyldige i brutale overfald mod to 8. klasse-elever sidste skoledag bragt på www.bt.dk den 13/1-22 og om, hvorvidt gerningsmændenes straf er passende, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 602 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere på artiklen ”Tre 16-årige

drenge

kendt skyldige i brutale overfald mod to 8. klasseelever sidste

skoledag” bragt på www.bt.dk den 13. januar 2022 og i forlæn-

gelse heraf redegøre for, hvorfor gerningsmændene er idømt be-

tinget fængsel for simpel vold efter straffelovens § 244, når of-

rene knækkede adskillige tænder som følge af hændelsen? Og

vil ministeren samtidig tilkendegive, om ministeren finder straf-

fen passende i den pågældende sag?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

har anmodet Statsadvokaten i Viborg om en ud-

talelse. Statsadvokaten i Viborg har anmodet Østjyllands Politi

om en udtalelse.

Østjyllands Politi har bl.a. oplyst følgende:

”Retten i Aarhus afsagde den 13. januar 2022 dom i en

sag, i hvilken T1, T2 og T3 ved anklageskrift af 14. sep-

tember 2021 var tiltalt for at have begået grov vold efter

straffelovens § 245, stk. 1, på en skole i Jylland mod hhv.

F1 og F2. F1 fik ifølge anklageskriftet behandlingskræ-

vende tandskader som følge af volden.

Anklagemyndigheden nedlagde under sagen påstand om

ubetinget fængselsstraf samt påstand om, at de tiltalte

skulle have deres sag behandlet i Ungdomskriminalitets-

nævnet, såfremt retten fandt, at sagen skulle afgøres med

en betinget fængselsstraf.

F1 forklarede under hovedforhandlingen bl.a., at tandska-

derne formentlig hidrørte fra et slag, som blev udført af en

ukendt person.

Retten i Aarhus afsagde dom med følgende begrundelse:

”[…]

Efter disse forklaringer finder retten det bevist, at de

tre tiltalte væltede [F1] omkuld, hvorefter [T3] sparkede

ham én gang i ryggen, [T1] sparkede og senere trampede

ham flere gange "rundt omkring hovedet" og [T2] slog

ham med flad hånd med barberskum på ryggen eller i bag-

hovedet.

Side 2/4

Efter [T3’s] forklaring, der støttes af [F2’s] forklaring om,

at alle de tiltalte var med, da han blev trukket ud af klas-

selokalet, lægger retten videre til grund, at de tre tiltalte

og flere andre sammen løb væk fra [F1], og at de sammen

stod i den lille skolegård, hvor [T1] sagde, at de nu skulle

give [F2] en tur. Retten finder det efter [F2’s] forklaring

bevist, at alle de tre tiltalte herefter deltog i at trække og

skubbe [F2] fra klasselokalet og ud i skolegården.

Efter indholdet af videooptagelsen og de tiltaltes egne for-

klaringer er det bevist, at [F2] herefter kom ned og ligge,

hvorefter [T3] sparkede ham to gange og trampede ham to

gange i ryggen, [T2] slog ham i ryggen med flad hånd, og

[T1] sparkede ham 2-3 gange ved skulderen/halsen. Det

lægges efter forklaringerne til grund, at episoden først

stoppede, da der kom en lærer.

Ved det beskrevne forløb er det bevist, at de tre tiltalte har

handlet i forening og udøvet den netop beskrevne vold

mod henholdsvis [F1] og [F2].

[…]

Når dette sammenholdes med, at der ikke i øvrigt er kon-

stateret skader, og da det ikke med sikkerhed kan konsta-

teres, at der har været tale om spark direkte i hovedet, fin-

der retten ikke, at der er ført tilstrækkeligt bevis for, at der

er udøvet vold omfattet af straffelovens § 245, stk. 1, og

volden henføres derfor under straffelovens § 244, stk. 1.

Straffen for [T3] og [T1] fastsættes til fængsel i 60 dage,

jf. straffelovens § 244, stk. 1.

Straffen for [T2] fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. straf-

felovens § 244, stk. 1.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis de tiltalte overholder

de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens §

56, stk. 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på karakteren af

volden, der er begået af flere i forening, dog uden skade

som de tiltalte kan gøres ansvarlig for. Det er endvidere

tillagt betydning, at [T2] har haft en mindre aktiv rolle ved

voldsudøvelsen, og at der er tale om handlinger på sidste

skoledag, der er gået for vidt. Endelig er de tiltaltes unge

alder tillagt betydning. Af de anførte grunde gøres dom-

men betinget.

Side 3/4

Da de tiltalte alle er 16 år og er idømt fængselsstraf for

personfarlig kriminalitet fastsættes det som vilkår til den

betingede dom, at de tiltalte skal efterkomme en eventuel

afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12-14

i lov om bekæmpelse om ungdomskriminalitet, jf. straffe-

lovens § 57, nr. 10.”

Østjyllands Politi vurderede i relation til strafudmålingen,

at byrettens afgørelse var i overensstemmelse med praksis

på område henset til, at forholdene blev henført under

straffelovens § 244, stk. 1, samt sagens øvrige omstændig-

heder.

Ved lov nr. 1426/2019 blev brugen af betinget dom med

vilkår om samfundstjeneste i sager om vold begrænset, så-

ledes at der som det klare udgangspunkt skal idømmes

ubetinget fængsel i sager om overtrædelse af straffelovens

§ 244, stk. 1, i tilfælde, hvor volden er begået mod et sær-

ligt værgeløst offer. I bemærkningerne til loven er det an-

ført, at dette eksempelvis omfatter vold mod børn eller an-

dre, der er ude af stand til at forsvare sig.

I den konkrete sag blev volden begået mellem jævnald-

rende, gerningsmændene var ustraffede og under 18 år, og

de forurettede blev ikke påført behandlingskrævende ska-

der. På den baggrund vurderede Østjyllands Politi, at det

ikke kunne forventes, at landsretten ville udmåle en ube-

tinget fængselsstraf.”

Statsadvokaten i Viborg har henholdt sig til Østjyllands Politis

udtalelse. Rigsadvokaten kan endvidere henholde sig til Østjyl-

lands Politis udtalelse.”

Den voldelige adfærd, som

er beskrevet i Retten i Aarhus’ dom og i den

artikel, der henvises til i spørgsmålet, er fuldstændig uacceptabel.

Det er dog op til domstolene at vurdere, hvilken bestemmelse et givent straf-

bart forhold skal henføres under, ligesom det er overladt til domstolene at

fastsætte straffen ud fra en samlet vurdering af sagens konkrete omstændig-

heder. Jeg finder på den baggrund ikke anledning til at udtale mig nærmere

om det skøn, som Retten i Aarhus har foretaget i sagen.

Side 4/4