REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 598: Spm. om redegørelse for de tiltaltes nationalitet og opholdsgrundlag i Danmark i sagen omtalt i artiklen "Problemer med tolkning forsinker grov voldssag fra sn.dk den 7/1-22 og, om de tiltalte har været på offentlig forsørgelse, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

17. marts 2022

Strafferetskontoret

PENO

2022-0030-7269

2337340

Besvarelse af spørgsmål nr. 596 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 596 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. februar 2022. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Troels Sten Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 598: Spm. om redegørelse for de tiltaltes nationalitet og opholdsgrundlag i Danmark i sagen omtalt i artiklen "Problemer med tolkning forsinker grov voldssag fra sn.dk den 7/1-22 og, om de tiltalte har været på offentlig forsørgelse, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 596 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren kommentere artiklen "Problemer med tolkning

forsinker grov voldssag´ fra sn.dk den 7. januar 2022, og i for-

længelse heraf redegøre for sagen, herunder hvorvidt kriminelle

udlændinge kan ende med at få strafnedsættelse, hvis de er util-

fredse med deres tolke?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

har anmodet Statsadvokaten i København om

en udtalelse. Statsadvokaten i København har anmodet Midt- og

Vestsjællands Politi om en udtalelse.

Midt- og Vestsjællands Politi har bl.a. oplyst:

”I

sagen var tre mænd bl.a. tiltalt for

–

i forening og efter

fælles forudgående aftale

–

at have udsat den forurettede i

sagen for grov vold, voldtægt ved andet seksuelt forhold

end samleje samt frihedsberøvelse (straffelovens § 225, jf.

§ 216, stk. 1, § 245, stk. 1, og § 261, stk. 1) ved blandt

andet at have slået den forurettede adskillige gange, her-

under med en bjælke eller lignende på brystkassen, samt

taget kvælertag på ham.

To af de tiltalte har syrisk statsborgerskab, mens den

tredje har dansk statsborgerskab.

Anklagemyndigheden nedlagde for så vidt angår de to til-

talte med syrisk statsborgerskab påstand om udvisning

med et indrejseforbud i et af retten fastsat tidsrum.

Sagen var berammet i retten til den 7., 11. og 19. januar

2022, men kunne ikke færdiggøres inden for den oprinde-

lige tidsplan, hvorfor der er berammet et yderligere rets-

møde den 18. marts 2022.

Den 19. januar 2022 tog Retten i Holbæk stilling til

skyldsspørgsmålet. De tre tiltalte blev i det væsentligste

fundet skyldige efter anklageskriftet. Byretten fandt det

dog ikke bevist, at frihedsberøvelsen havde haft en sådan

varighed, at den var omfattet af straffelovens § 261, stk. 1,

hvorfor der skete frifindelse herfor. De tre tiltalte blev alle

varetægtsfængslet efter skyldkendelsen i medfør af

Side 2/4

retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 1 og 2, og Østre Landsret

har efterfølgende stadfæstet varetægtsfængslingen.

For så vidt angår strafudmålingen, herunder spørgsmålet

om udvisning, forventes byretten ved retsmødet den 18.

marts 2022 at tage stilling hertil.

Under hele sagen har medvirket en tolk i sproget arabisk.

For så vidt angår forløbet omkring tolkningen fremgår det

af retsbogen for den 7. januar 2022, at forsvareren for den

ene af de tiltalte

–

i umiddelbar forlængelse af anklagerens

afhøring af hans klient

–

gav udtryk for, at tolken ikke i

alle tilfælde oversatte den tiltaltes svar korrekt. Det frem-

går af retsbogen, at:

”Tolken [navn udeladt] redegjorde for, at han ikke ople-

vede, at der havde været problemer med tolkningen indtil

videre. Han havde herunder formuleret de spørgsmål og

svar, som var blevet stillet, videre til og fra tiltalte, men at

han havde to tiltalte, som han skulle tolke for. Efter en

pause redegjorde forsvarerne samstemmende for, at de ef-

ter samtale med deres klienter, fortsat havde en opfattelse

af, at der blandt de af de tiltalte, der havde behov for tolk-

ning, ikke var tryghed ved anvendelse af den nuværende

tolk, og at retsmødet burde udsættes på udfindelse af en

ny tolk.

Anklageren anførte, at han ikke havde samme opfattelse

af, at der var problemer med tolkningen, men at han ikke

ville modsætte sig, at der bliver fundet en ny tolk til den

fortsatte hovedforhandling tirsdag den 11. januar 2022.”

Retten besluttede herefter, at der ved den fortsatte hoved-

forhandling skulle medvirke en ny tolk, hvorefter tilrette-

læggelsen af den videre bevisførelse blev drøftet.”

Statsadvokaten i København har supplerende oplyst, at retsbø-

gerne for den 11. januar 2022 og 19. januar 2022 ikke ses at

indeholde oplysninger om problemer med tolkningen. Mødende

anklager har tillige oplyst, at han ikke erindrer, at forsvarerne

eller andre af rettens aktører i øvrigt gav udtryk for problemer i

relation til tolkningen.

Politikredsen har ikke efterfølgende fundet anledning til at fore-

tage sig yderligere i relation til den oprindelig tilsagte tolk, der

deltog i retsmødet den 7. januar 2022.

Statsadvokaten i København har herudover henholdt sig til

Midt- og Vestsjællands Politis udtalelse. Rigsadvokaten kan

Side 3/4

henholde sig til Statsadvokaten i Københavns og Midt- og Vest-

sjællands Politis udtalelser.”

Vedrørende muligheden for strafnedsættelse kan Justitsministeriet gene-

relt oplyse, at det følger af straffelovens § 82, stk. 2, 1. pkt., at det ved straf-

fens fastsættelse kan indgå som formildende omstændighed, at straffesagen

mod gerningsmanden ikke er afgjort inden for en rimelig tid, uden at det kan

bebrejdes gerningsmanden. Efter bestemmelsens 2. pkt. kommer sagsbe-

handlingstiden dog kun i betragtning som formildende omstændighed, hvis

dette er nødvendigt på grund af kravet i artikel 6 i Den Europæiske Menne-

skerettighedskonvention om behandling af sagen inden for en rimelig frist.

En udsættelse af en sag på fremskaffelse af tolkebistand kan derfor

–

i prin-

cippet

–

medføre, at der kan gives strafnedsættelse på grund af lang sagsbe-

handlingstid, men alene hvis sagsbehandlingstiden efter en samlet bedøm-

melse af sagens konkrete omstændigheder kan anses for at være urimelig.

Dette gælder dog i alle tilfælde kun, hvis den lange sagsbehandlingstid ikke

kan bebrejdes gerningsmanden. Hvis en gerningsmand eksempelvis frem-

sætter ubegrundede anmodninger, der fører til udsættelse af sagen, kan dette

således få betydning for muligheden for at få strafnedsættelse på grund af

lang sagsbehandlingstid.

Side 4/4