REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 589: Spm. om kommentar til indlægget "Dømt for at skyde i Vollsmose fra politi.dk den 21/12-21, om, hvorfor manden blot blev idømt 3,5 års fængsel, og om den pågældende har fået tildelt dansk indfødsret af Folketinget, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

14. marts 2022

Strafferetskontoret

Pernille Kloster

2022-0030-7263

2336743

Besvarelse af spørgsmål nr. 589 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 589 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. februar 2022. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Side 1/5

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 589: Spm. om kommentar til indlægget "Dømt for at skyde i Vollsmose fra politi.dk den 21/12-21, om, hvorfor manden blot blev idømt 3,5 års fængsel, og om den pågældende har fået tildelt dansk indfødsret af Folketinget, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 589 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren kommentere indlægget

”Dømt

for at skyde i

Vollsmose” fra politi.dk den 21. december 2021, og redegøre

for, hvorfor en 19-årig mand blot blev idømt 3,5 års fængsel for

den 15. april 2021 at forvolde fare ved at afgive seks skarpe skud

i Egeparken i Vollsmose og at true to mindreårige piger med en

pistol, og om den pågældende er dansk statsborger og har fået

tildelt dansk indfødsret af Folketinget, og i givet fald hvilke par-

tier der stemte for?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

har anmodet Statsadvokaten i Viborg om en ud-

talelse. Statsadvokaten i Viborg har anmodet Fyns Politi om en

udtalelse.

Fyns Politi har bl.a. oplyst:

”Ved Retten i Odenses dom af 21. december 2021 blev en

19-årig mand med dansk statsborgerskab, i overensstem-

melse med anklagemyndighedens påstand, idømt 3 år og

6 måneders fængsel for overtrædelse af straffelovens §

192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4 (besiddelse af skydevåben på

offentligt tilgængeligt sted), straffelovens § 252, stk. 1 (fa-

reforvoldelse), straffelovens § 266 (trusler på livet), over-

trædelse af lov om euforiserende stoffer og overtrædelse

af bekendtgørelse nr. 1894 af 9. december 2020 om krav

om mundbind m.v. i kollektiv trafik m.v. i forbindelse

med håndtering af covid-19.

Straffen var en fællesstraf, jf. straffelovens § 61, stk. 1,

med dom af 17. september 2021, hvor den tiltalte blev

idømt 30 dages betinget fængsel for overtrædelse af lov

om euforiserende stoffer, knivloven, færdselsloven og

straffelovens § 276 (tyveri). Straffen var endvidere en til-

lægsstraf, jf. straffelovens § 89, til dom af 21. juni 2021,

hvor tiltalte blev idømt dagbøder for overtrædelse af straf-

felovens § 121 (fornærmelig tiltalte) og straffelovens §

293 (brugstyveri).

Den 19-årige mand blev bl.a. dømt for i tiden op til og med

den 15. april 2021 ca. kl. 12.15 ved Egeparken 144 i

Odense, under særligt skærpende omstændigheder, at

have besiddet et skarpladt skydevåben og affyret mindst 6

Side 2/5

skud på et offentligt tilgængeligt sted. Han er i samme for-

bindelse dømt for fareforvoldelse ved at have affyret

skuddene mod en eller flere personer, der befandt sig i en

forbikørende personbil, samt ved at have skudt i retning

mod personer, der tilfældigt befandt sig i området. Herud-

over skete domfældelse for trusler på livet ved den 15.

april 2021 ca. kl. 12.25 på stien ved Birkeparken 124 i

Odense at have truet to piger, der tilfældigt befandt sig i

området, hvorefter tiltalte på kort afstand pegede pistolen

mod hovedet af den ene pige på 14 år, hvilket var egnet til

at fremkalde alvorlig frygt for pigernes eller andres liv,

helbred eller velfærd.

Domfældte blev anholdt den 26. maj 2021 og varetægts-

fængslet den 27. maj 2021, og der blev rejst tiltale ved an-

klageskrift af 9. august 2021. Den domfældte forblev va-

retægtsfængsel efter byrettens dom.

Det følger af Rigsadvokatmeddelelsens afsnit om sankti-

onspåstande i våbensager, afsnit 5.2.2.1, at udgangspunk-

tet for strafpåstanden ved besiddelse af skydevåben med

ammunition på offentligt sted i førstegangstilfælde er 2 år

og 6 måneders fængsel. Henset til at der tillige skulle ud-

måles en sanktion for overtrædelse af bl.a. straffelovens §

252 og § 266, blev der nedlagt påstand om en fængsels-

straf på ikke under 3 år og 6 måneder. Ved en meget be-

klagelig fejl blev der under sagen ikke nedlagt påstand om

strafskærpelse i medfør af straffelovens § 81 b (skærpet

straf for straffelovsovertrædelser begået ved brug af sky-

devåben mv. på offentligt tilgængeligt sted). Sagen burde

således rettelig være rejst ved nævningeting med en straf-

påstand på ikke under 5 års fængsel.

Sagen er ikke af politikredsen indstillet til anke.”

Statsadvokaten i Viborg har henholdt sig til Fyns Politis udta-

lelse. Statsadvokaten i Viborg har supplerende oplyst, at stats-

advokaten er enig med politikredsen i, at tiltalen burde have væ-

ret rejst med en citering af straffelovens § 81 b, der giver mulig-

hed for at forhøje straffen med indtil det halve, at sagen burde

have været rejst som en nævningesag, at strafpåstanden burde

have været fængsel i ikke under 5 år, og at der således er begået

en meget beklagelig fejl.

Om straffelovens § 81 b generelt har Statsadvokaten i Viborg

oplyst, at bestemmelsen blev indført i straffeloven ved lov nr.

672 af 8. juni 2017 (styrket indsats mod rocker- bandekrimina-

litet) og trådte i kraft den 1. juli 2017. Bestemmelsen blev fulgt

som et anklagerfagligt fokusområde i perioden frem til novem-

ber 2020. I denne periode skulle politikredsene drøfte

Side 3/5

strafpåstanden med de regionale statsadvokater og forelægge

dommen for statsadvokaten, såfremt anklagemyndigheden ikke

havde fået medhold i strafpåstanden.

På baggrund af udtalelsen har Statsadvokaten i Viborg anmodet

Fyns Politi om en nærmere redegørelse for, hvorfor straffelo-

vens § 81 b ikke var omfattet af tiltalen, samt oplyse, hvilke til-

tag der eventuelt er iværksat i politikredsen for at undgå lig-

nende fejl fremover.

Rigsadvokaten kan henholde sig til Statsadvokaten i Viborgs og

Fyns Politis udtalelser og kan tilslutte sig, at der er tale om en

meget beklagelig fejl. Rigsadvokaten bemærker, at Statsadvo-

katen i Viborg har anmodet Fyns Politi om en redegørelse for

den skete fejl samt for, hvilke tiltag der eventuelt er iværksat i

politikredsen for at undgå lignende fejl fremover.”

Justitsministeriet har desuden indhentet en udtalelse fra Udlændinge- og In-

tegrationsministeriet, der har oplyst følgende:

”Udlændinge-

og Integrationsministeriet kan oplyse, at den på-

gældende er dansk statsborger. Den pågældende erhvervede

dansk statsborgerskab ved fødslen som efterkommer af en for-

ælder med dansk statsborgerskab

af udenlandsk herkomst.”

Et bredt flertal i Folketinget har med vedtagelsen af lov nr. 672 af 8. juni

2017, hvor § 81 b blev indsat i straffeloven, besluttet, at straffen skal kunne

forhøjes med indtil det halve, når en straffelovsovertrædelse begås på of-

fentligt tilgængeligt sted ved brug af skydevåben eller af våben eller eksplo-

sivstoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at

forvolde betydelig skade, jf. § 192 a, stk. 1, uden at forholdet er omfattet af

§ 81 a.

En forudsætning for, at strafskærpelsen slår igennem i praksis, er, at ankla-

gemyndigheden er opmærksom på strafskærpelsen, herunder dens betyd-

ning for om sager skal rejses som domsmands- eller nævningesager. Det har

jeg derfor også en klar forventning om, at anklagemyndigheden er, og det

er selvsagt utilfredsstillende, at det ikke er sket i den konkrete sag.

Jeg har i den forbindelse noteret mig, at Rigsadvokaten og Statsadvokaten i

Viborg er enige med Fyns Politi i, at tiltalen burde have været rejst med

henvisning til straffelovens § 81 b, at sagen burde have været rejst som en

nævningesag, at strafpåstanden burde have været fængsel i ikke under 5 år,

og at der således er tale om en meget beklagelig fejl. Jeg har videre noteret

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 4/5

mig, at Statsadvokaten i Viborg har anmodet Fyns Politi om en redegørelse

for, hvorfor straffelovens § 81 b ikke var omfattet af tiltalen, samt oplyse,

hvilke tiltag der eventuelt er iværksat i politikredsen for at undgå lignende

fejl fremover.

Side 5/5