REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 549: Spm. om at sikre, at forsvundne e-mails i anklagemyndigheden ikke bliver en hindring for at gennemføre ankesager, og om, at kriminelle udlændinge altid bliver udvist i videst muligt omfang, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Retsudvalget 2021-22

REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 247

Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

10. januar 2022

Strafferetskontoret

Freja Thorup Aahauge

2021-0030-6901

2214735

Besvarelse af spørgsmål nr. 247 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 247 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 15. november 2021.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/5

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 549: Spm. om at sikre, at forsvundne e-mails i anklagemyndigheden ikke bliver en hindring for at gennemføre ankesager, og om, at kriminelle udlændinge altid bliver udvist i videst muligt omfang, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 247 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere Københavns Politis opslag på

Twitter den 15. oktober 2021, hvor "To mænd på 19 år blev i

går idømt hver et års fængsel for et røveri begået mod en taxa-

chauffør i Brønshøj i marts. I taxaen truede de to mænd chauf-

føren med en attrappistol til at udlevere penge. Den ene af mæn-

dene blev desuden dømt for udbredelse af børneporno på Insta-

gram. Han var i forvejen idømt et år og tre måneders fængsel i

en anden røverisag og fik med dommen i går en advarsel om

udvisning”, og vil ministeren i forlængelse heraf redegøre for,

hvordan en mulig pædofil udlænding, der tidligere er dømt for

røveri, slap for udvisning i en ny dom om røveri og udbredelse

af børneporno?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har indhentet en udtalelse fra Statsadvokaten i

København. Statsadvokaten i København har anmodet Køben-

havns Politi om en udtalelse.

Københavns Politi har bl.a. oplyst følgende:

”Sagen, i hvilken to mænd – en dansk statsborger (T1) og

en rumænsk statsborger (T2) – var tiltalt for blandt andet

overtrædelse af straffelovens 288 stk. 1, nr. 1 (røveri), og

T2 tillige for overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 1

(udbredelse af børnepornografi), blev hovedforhandlet

den 14. oktober 2021 ved Retten på Frederiksberg.

Anklagemyndigheden nedlagde under sagen påstand om

fængselsstraf for begge de tiltalte, og for så vidt angår T2

tillige påstand om udvisning i et af retten fastsat tidsrum i

medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 23, nr. 1, jf.

§ 22, nr. 6, og § 23, nr. 3 og 4, og § 32, stk. 1, jf. stk. 2, jf.

stk. 4, nr. 5.

Begge de tiltalte blev dømt i overensstemmelse med den

rejste tiltale. T1 blev idømt 1 års fængsel. Straffen for T2

blev fastsat som en tillægsstraf på fængsel i 1 år, jf. straf-

felovens § 89, idet de pådømte forhold var begået forud

for en dom af 1. september 2021, hvor han var blevet

idømt 1 år og 3 måneders fængsel for overtrædelse af

blandt andet straffelovens § 121 (fornærmelig tiltale mod

nogen, hvem det påhviler at handle i medfør af offentlig

Side 2/5

tjeneste eller hverv) og § 288, stk. 1, nr. 2 (røveri), samt

meddelt en advarsel i medfør af udlændingelovens § 24 b.

Retten på Frederiksberg fandt for så vidt angår påstanden

om udvisning, at der ikke var grundlag for at udvise T2,

som på dette tidspunkt var 19 år og havde haft lovligt op-

hold i Danmark i ca. 5 år og 8 måneder, da dette ville være

i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. ud-

lændingelovens § 26, stk. 2. Retten tildelte således på ny

T2 en advarsel i medfør af udlændingelovens § 24 b.

Det fremgår af Retten på Frederiksbergs dom, at tiltalte er

tidligere straffet adskillige gange af betydning for sagen.

Retten lagde endvidere vægt på, at T2 ikke på gernings-

tidspunktet (der som anført lå før dommen af 1. september

2021) tidligere var tildelt en advarsel efter udlændingelo-

vens § 24 b.

Københavns Politi vurderede herefter, at sagen skulle an-

kes med påstand om skærpelse, således at tiltalte skulle

udvises i overensstemmelse med den for byretten nedlagte

påstand om udvisning. På den baggrund udfærdigede Kø-

benhavns Politi kort efter dommens afsigelse en ankeind-

stilling til Statsadvokaten i København. Der blev i anke-

indstillingen lagt vægt på, at tiltalte flere gange var dømt

for personfarlig kriminalitet, samt at tiltalte fortsat havde

en tilknytning til Rumænien.”

Rigsadvokaten kan på grundlag af udtalelserne fra hhv. Statsad-

vokaten i København og Københavns Politi oplyse, at Køben-

havns Politi den 20. oktober 2021 via e-mail fremsendte en an-

keindstilling vedrørende T2 samt sagens akter til Statsadvokaten

i København. Statsadvokaten modtog ved en beklagelig fejl ikke

ankeindstillingen. Anklagemyndigheden blev først den 3. no-

vember 2021 opmærksom på fejlen i forlængelse af T1’s anke.

Ankefristen for så vidt angår T2, der ikke selv havde anket Ret-

ten på Frederiksbergs dom, udløb den 28. oktober 2021.

Det kan i den forbindelse oplyses, at T1 den 26. oktober 2021

ankede sin dom til frifindelse i det ikke erkendte omfang. Stats-

advokaten i København har oplyst, at der ikke var oplysninger i

denne ankemeddelelse, der gjorde det muligt at identificere pro-

blemet med hensyn til behovet for at initiativanke dommen for

så vidt angår T2.

Statsadvokaten i København anmodede den 27. oktober 2021

Københavns Politi om en udtalelse og sagens akter i anledning

af T1’s anke.

Side 3/5

Københavns Politi har bl.a. oplyst, at Københavns Politi den 27.

oktober 2021 modtog ankemeddelelsen vedrørende T1 fra Stats-

advokaten i København. Fristen for kontraanke for T1 var den

9. november 2021. Den 29. oktober 2021 blev ankeindstillingen

vedrørende T1 udfærdiget, ligesom sagen blev lagt til afsen-

delse.

Den 3. november 2021 fremsendte Københavns Politi ankeind-

stillingen vedrørende T1 til Statsadvokaten i København. I for-

bindelse med afsendelsen af ankeindstillingen blev Københavns

Politi opmærksom på, at der ikke var modtaget en ankemedde-

lelse fra Statsadvokaten i København for så vidt angik T2.

Samme dag rettede Københavns Politi derfor telefonisk henven-

delse til Statsadvokaten i København, hvor det blev oplyst, at

statsadvokaten ikke havde modtaget ankeindstillingen af 20. ok-

tober 2021 vedrørende T2, inden ankefristens udløb den 28. ok-

tober 2021.

Københavns Politi har bl.a. oplyst følgende:

”Københavns Politi genfremsendte via e-mail ankeindstil-

lingen vedrørende T2 den 3. november 2021 kl. 11.40.

Ved brev af 4. november 2021 oplyste statsadvokaten, at

sagen først var modtaget efter ankefristens udløb. Statsad-

vokaten oplyste tillige, at såfremt dette ikke havde været

tilfældet, ville statsadvokaten have anket dommen med

påstand om udvisning.

Københavns Politi kan herudover oplyse, at politikredsen

via Rigspolitiets Koncern IT har undersøgt, om der er sket

en fejl i forbindelse med fremsendelsen til statsadvokaten.

Koncern IT har i den forbindelse oplyst, at ankeindstillin-

gen ifølge systemerne er fremsendt til statsadvokaten den

20. oktober 2021 kl. 15.44. Det har ikke været muligt at

belyse forløbet yderligere.”

Statsadvokaten i København har supplerende oplyst følgende:

”Statsadvokaten i København kan henholde sig til Køben-

havns Politis bidrag og bemærker i øvrigt, at statsadvoka-

ten på baggrund af sagens forløb vil anmode politikred-

sene om at være særligt opmærksomme på, at sådanne

elektroniske fremsendelser af ankeindstillinger modtages

i statsadvokaturen, idet politikredsene kan føre kontrol

med, at politikredsen modtager statsadvokatens kvittering

for ankeindstillingens modtagelse.”

Side 4/5

Rigsadvokaten bemærker, at Statsadvokaten i København på

baggrund af sagens forløb vil anmode politikredsene om at være

særligt opmærksomme på at føre kontrol med, at elektroniske

fremsendelser af ankeindstillinger modtages i statsadvokatu-

ren.”

Side 5/5