REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 539: Spm. om kommentar til præsentationen fra oplægsholder, Jesper Tynell, ved udvalgets høring om offentlighedsloven den 26/1-22, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

2. marts 2022

Forvaltningsretskontoret

Anna Seneberg Winkel

2022-0030-7191

2321337

Besvarelse af spørgsmål nr. 541 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 541 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. februar 2022. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Rasmus Krogh Pedersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 539: Spm. om kommentar til præsentationen fra oplægsholder, Jesper Tynell, ved udvalgets høring om offentlighedsloven den 26/1-22, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 541 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren i forlængelse af udvalgets høring om offentlig-

hedsloven den 26. januar 2022 oplyse, hvad status er for for-

handlingerne mellem regeringen og Folketingets partier om re-

vision af offentlighedsloven?”

Svar:

Folketinget vedtog den 4. maj 2021 enstemmigt beslutningsforslag nr. B 169

om indkaldelse til forhandlinger om offentlighedsloven. Af Folketingets

Retsudvalgs betænkning af 15. april 2021 over beslutningsforslaget fremgår

følgende om forudsætningerne for, at forligspartierne bag offentlighedslo-

ven (Socialdemokratiet, Venstre og Det Konservative Folkeparti) støttede

forslaget:

”Socialdemokratiet

Socialdemokratiets medlemmer af udvalget er af den opfattelse,

at offentlighedsloven rammer en rimelig balance mellem bl.a.

hensynet til åbenhed på den ene side og hensynet til det fortro-

lige rum på den anden side, men medlemmerne anerkender sam-

tidig, at partierne bag forliget om offentlighedsloven ikke er

enige heri. Socialdemokratiet konstaterer, at justitsministeren på

den baggrund den 9. april 2021 i forbindelse med førstebehand-

lingen af beslutningsforslag nr. B 168 om ophævelse af offent-

lighedslovens ministerbetjeningsregel tilkendegav, at ministe-

ren frem mod sommerferien vil forsøge at afdække, hvordan der

kan tilrettelægges en proces for ændring af offentlighedsloven.

Justitsministeren tilkendegav samtidig, at ministeren i den for-

bindelse vil afdække partiernes konkrete ønsker til ændring af

loven, og hvilken proces partierne måtte se for sig, og at mini-

steren vil tage udgangspunkt i partierne i forligskredsen, men at

ministeren også vil invitere øvrige partier, der har en holdning

til offentlighedsloven, til en drøftelse heraf. På den baggrund

kan Socialdemokratiet støtte beslutningsforslaget.

Venstre og Det Konservative Folkeparti

[…]

I Venstre og Det Konservative Folkeparti er vi derfor tilfreds

med, at justitsministeren den 9. april 2021 i forbindelse med før-

ste‐ behandlingen af beslutningsforslag nr. B 168 om ophævelse

af offentlighedslovens ministerbetjeningsregel tilkendegav, at

ministeren frem mod sommerferien vil forsøge at afdække,

hvordan der kan tilrettelægges en proces for ændring af offent-

lighedsloven. Justitsministeren tilkendegav samtidig, at ministe-

ren i den forbindelse vil afdække partiernes konkrete ønsker til

ændring af loven, og hvilken proces partierne måtte se for sig,

Side 2/3

og at ministeren vil tage udgangspunkt i partierne i forligskred-

sen, men at ministeren også vil invitere øvrige partier, der har

en holdning til offentlighedsloven, til en drøftelse heraf. På den

baggrund kan Venstre og Det Konservative Folkeparti støtte be-

slutningsforslaget.”

Jeg har i forlængelse af beslutningsforslaget

–

og i overensstemmelse med

det anførte i Retsudvalgets betænkning

–

haft drøftelser i forligskredsen bag

offentlighedsloven samt Folketingets øvrige partier med henblik på at af-

dække partiernes konkrete ønsker til ændring af loven, og hvilken proces

partierne måtte se for sig.

Der er

–

ikke overraskende

–

meget forskellige ønsker til offentlighedslo-

vens udformning. Tilsvarende indeholdt de oplæg, der blev afholdt til Rets-

udvalgets høring den 26. januar 2022, også en række forslag og overvejelser

omkring indretningen af offentlighedsloven. Som bekendt er det min opfat-

telse, at den nuværende offentlighedslov rammer en rimelig balance mellem

hensynet til åbenhed på den ene side og hensynet til det fortrolige rum på

den anden side, men jeg anerkender samtidig, at partierne bag forliget om

offentlighedsloven ikke er enige heri. På nuværende tidspunkt ønsker jeg

under henvisning til de igangværende politiske drøftelser ikke at forholde

mig nærmere til de beskrivelser, betragtninger og forslag, der fremkom un-

der oplæggene til Retsudvalgets høring den 26. januar 2022.

Jeg forventer, at forligskredsen bag offentlighedsloven snart kan tilkende-

give, hvilken proces forligspartierne ser for sig. Konkrete forslag til en æn-

dring af loven tages bedst i forbindelse med de igangværende drøftelser.

Side 3/3