REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 496: Spm., om personer, der er varetægtsfængslet på baggrund af mistanke for svindel med hjælpepakker, pga. den ændrede strafpåstand kan forventes løsladt, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

4. marts 2022

Kontor:

Strafferetskontoret

Sagsbeh: Henrik Overgaard Mor-

sing

Sagsnr.: 2022-0030-7152

Dok.:

2303962

Besvarelse af spørgsmål nr. 496 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 496 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. januar 2022. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 496: Spm., om personer, der er varetægtsfængslet på baggrund af mistanke for svindel med hjælpepakker, pga. den ændrede strafpåstand kan forventes løsladt, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 496 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i tilknytning til forliget om kriminalforsorgens

økonomi oplyse, om personer, der er varetægtsfængslet på bag-

grund af mistanke for svindel med hjælpepakker, pga. den æn-

drede strafpåstand kan forventes løsladt?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Det følger af straffelovens § 81 d, stk. 1 og 2, at straffen for

bl.a. overtrædelse af straffelovens § 289 og § 289 a om svindel

med offentlige midler kan forhøjes, således at den bliver fire

gange så høj, hvis lovovertrædelsen har baggrund i eller sam-

menhæng med covid-19-epidemien i Danmark.

Den 15. december 2021 blev der mellem regeringen, Dansk Fol-

keparti, SF og Det Konservative Folkeparti indgået en flerårsaf-

tale om kriminalforsorgens økonomi i 2022-2025. Det fremgår

blandt andet af aftalen, at aftalepartierne er enige om at ændre

straffelovens § 81 d, stk. 2, således at personer, som har svindlet

med hjælpepakker, og som derfor i dag kan få skærpet straffen

til det firedobbelte, fremover kan få skærpet straffen til det dob-

belte.

I en straffesag, hvori der er sket varetægtsfængsling af en per-

son, påhviler det anklagemyndigheden løbende at foretage en

vurdering af, om proportionalitetshensyn taler imod at opret-

holde fængslingen, jf. retsplejelovens § 762, stk. 3. Dette inde-

bærer, at anklagemyndigheden på baggrund af retspraksis, for-

arbejder og den pågældende gerningspersons eventuelle for-

straffe foretager en vurdering af, hvor lang en fængselsstraf den

pågældende står til at blive idømt, hvis den pågældende findes

skyldig. Udgangspunktet efter praksis er, at varetægtsperioden

normalt ikke må overstige varigheden af den mulige frihedsstraf

med fradrag af normal prøveløsladelsestid.

I de verserende sager om svindel med hjælpepakker, hvori straf-

felovens § 81 d, stk. 2, finder anvendelse, og hvori der er sket

varetægtsfængsling af en person, vil anklagemyndigheden såle-

des som i enhver anden straffesag løbende skulle foretage en

vurdering af, om der fortsat er grundlag for varetægtsfængsling.

Anklagemyndigheden vil ved den vurdering også inddrage den

lovændring, der i flersårsaftalen lægges op til, hvorefter der i

disse sager fremover alene skal ske en skærpelse af straffen med

det dobbelte og ikke en firedobling som hidtil.

Side 2/3

Det kan derfor ikke afvises, at der vil ske løsladelser af vare-

tægtsfængslede som følge af den kommende lovændring.

Det kan i øvrigt oplyses, at der for tiden verserer to sager for

Højesteret om svindel med hjælpepakker, hvor straffelovens §

81 d, stk. 2, er citeret. I begge sager er straffen af landsretten

blevet skærpet til det firedobbelte. I den ene sag var det på bag-

grund af den af landsretten udmålte straf Rigsadvokatens vurde-

ring, at proportionalitetshensyn talte imod at forsøge at begære

den pågældende varetægtsfængslet under Højesterets behand-

ling af sagen. I den anden sag, som har været omtalt i medierne,

var det Rigsadvokatens umiddelbare vurdering, at der på bag-

grund af den udmålte straf var grundlag for varetægtsfængsling,

og Rigsadvokaten indgav derfor en begæring herom til Højeste-

ret.

Efter at Rigsadvokaten blev gjort bekendt med den indgåede af-

tale om ændring af straffelovens § 81 d, stk. 2, tilbagekaldte

Rigsadvokaten imidlertid begæringen om fortsat varetægts-

fængsling.

Baggrunden herfor var, at det efter Rigsadvokatens vurdering

ikke kunne udelukkes, at den bebudede lovændring kunne få be-

tydning i begge sager i formildende retning, og at en strafudmå-

ling efter de nye principper derfor kunne medføre, at proportio-

nalitetshensyn ville være til hinder for fortsat varetægtsfængs-

ling.”

Side 3/3