Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt
2518735_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
26. januar 2022
Strafferetskontoret
Mikkel Holt Christensen
2022-0030-7048
2276323
Besvarelse af spørgsmål nr. 417 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 417 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. januar 2022. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
Nick Hækkerup
/
Thomas Jørn Rasmussen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/4
REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 419: Spm. om redegørelse for at anklager under en hovedforhandling ændrede udvisningspåstanden til blot at angå en advarsel, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 417 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren i forlængelse af besvarelsen af 20. december
2021 af UUI alm. del - spørgsmål 99 redegøre for, hvad regerin-
gen helt konkret vil gøre for at sikre, at kriminelle udlændinge
ikke fremover kan slippe for udvisning pga. sagsbehandlingsti-
den og fejl begået i anklagemyndigheden? Og vil ministeren
sikre, at beregningen af længden af lovligt ophold og vurderin-
gen af personlige forhold som arbejde, familieliv og børn frem-
over skal have udgangspunkt i gerningstidspunktet og ikke ho-
vedforhandlingen?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Det
er efter anklagemyndighedens opfattelse vigtigt, at der lø-
bende er fokus på at sikre, at der i overensstemmelse med Rigs-
advokatens retningslinjer nedlægges påstand om udvisning i alle
sager, hvor der er grundlag for det, og at relevante domme an-
kes.
Derfor iværksatte Rigsadvokaten den 1. oktober 2021 en fore-
læggelsesordning i fire politikredse, som løb frem til udgangen
af 2021, hvorefter politikredsene skulle forelægge de sager for
de regionale statsadvokater, hvor anklagemyndigheden ikke i
fuldt omfang havde fået medhold i udvisningspåstanden i 1. in-
stans.
Rigsadvokaten er sammen med de regionale statsadvokater ved
at følge op på forelæggelsesordningen med henblik på at be-
slutte, hvilke initiativer der skal iværksættes på området. Der vil
i den forbindelse også blive truffet beslutning om, hvorvidt fo-
relæggelsesordningen skal fortsætte, herunder om den skal
iværksættes i landets øvrige politikredse.
Det er Rigsadvokatens forventning, at initiativer på området vil
kunne iværksættes i løbet af første kvartal 2022.”
Jeg kan henholde mig til Rigsadvokatens udtalelse og vil i den forbindelse
gerne slå fast, at det er regeringens klare holdning, at udlændinge, der begår
kriminalitet, skal udvises i videst muligt omfang.
Side 2/4
REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 419: Spm. om redegørelse for at anklager under en hovedforhandling ændrede udvisningspåstanden til blot at angå en advarsel, til justitsministeren
Derfor ser jeg også meget frem til at modtage resultaterne af forelæggelses-
ordningen, når Rigsadvokaten sammen med de regionale statsadvokater har
fulgt op på denne.
Justitsministeriet har desuden til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-
hentet en udtalelse fra Udlændinge- og Integrationsministeriet, der har op-
lyst følgende:
”1.
Udlændinge- og Integrationsministeriet kan om beregningen
af en udlændings lovlige ophold her i landet, når udvisning sker
ved dom uden forudgående varetægtsfængsling, henvise til mi-
nisteriets besvarelse af 12. oktober 2021 af spørgsmål nr. 712
(Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.
Af besvarelsen fremgår bl.a., at regeringen forventer at frem-
sætte et lovforslag om ændring af udvisningsreglerne, og at Ud-
lændinge- og Integrationsministeriet i den forbindelse undersø-
ger, om reglerne i tilstrækkelig grad tager højde for, at sagsbe-
handlingstiden forud for domfældelse ikke får betydning for, om
en udlænding kan udvises.
2.
Udlændinge- og Integrationsministeriet kan endvidere op-
lyse, at hvis der efter udlændingelovens regler om udvisning af
kriminelle udlændinge ved dom er adgang til at udvise en ud-
lænding, følger det af udlændingelovens § 26, stk. 2, at den på-
gældende udlænding skal udvises, medmindre dette med sikker-
hed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser,
jf. dog udlændingelovens § 26 b om udvisning af udlændinge,
der er omfattet af EU-reglerne.
Ved vurderingen af, om udvisning med sikkerhed vil være i strid
med Danmarks internationale forpligtelser, er navnlig Den Eu-
ropæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel 8 om
retten til respekt for privat- og familieliv relevant. Når det efter
EMRK artikel 8 skal vurderes, om der foreligger et familieliv
og privatliv, følger det af praksis fra Den Europæiske Menne-
skerettighedsdomstol (EMD), at det relevante tidspunkt er det
tidspunkt, hvor beslutningen om udvisning er endelig.
Efter EMD’s praksis skal indgreb i denne ret stå i rimeligt for-
hold til de formål, som indgrebet (udvisningen) skal varetage.
Denne proportionalitetsafvejning foretages efter en samlet og
konkret vurdering af en række elementer, og det følger af prak-
sis fra EMD, at den vægt, der må lægges på de enkelte elemen-
ter, varierer efter den enkelte sags konkrete omstændigheder. I
afvejningen indgår bl.a. en vurdering af den begåede kriminali-
tets art og grovhed over for udlændingens tilknytning til Dan-
Side 3/4
REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 419: Spm. om redegørelse for at anklager under en hovedforhandling ændrede udvisningspåstanden til blot at angå en advarsel, til justitsministeren
mark, herunder bl.a. varigheden af udlændingens ophold i bo-
pælslandet, udlændingens familiesituation og fastheden af ud-
lændingens sociale, kulturelle og familiemæssige bånd med
Danmark og det land, som udlændingen udvises til. Herudover
indgår også som et element bl.a. den tid, der er gået fra krimina-
liteten blev begået til dommen om udvisning, herunder den på-
gældendes adfærd i denne periode.
Det vil således ikke inden for rammerne af EMD’s praksis være
muligt alene at lade en udlændings forhold på gerningstidspunk-
tet ligge til grund for domstolenes vurdering af, om udvisning
med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale for-
pligtelser.”
Side 4/4