REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 415: Spm., om der har været kommuner som har bedt om lov til at opsætte overvågning nye steder siden vedtagelsen af lovforslag nr. L 102 om tv-overvågning (folketingsåret 2019-20), til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

31. januar 2022

Databeskyttelseskontoret

Abulfaz Melikov

2022-0030-7044

2300369

Besvarelse af spørgsmål nr. 415 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 415 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 3. januar 2022. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Mie Vinkel Sørensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/5

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 415: Spm., om der har været kommuner som har bedt om lov til at opsætte overvågning nye steder siden vedtagelsen af lovforslag nr. L 102 om tv-overvågning (folketingsåret 2019-20), til justitsministeren

Spørgsmål nr. 415 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren

bedes redegøre for, om der siden vedtagelsen af

lovforslag nr. L 102 om tv-overvågning (folketingsåret 2019-

20) har været kommuner, som har bedt om lov til at opsætte

overvågning nye steder, som kræver en tilladelse, og om mini-

steren er blevet anmodet i øvrigt om at give tilladelse til at op-

sætte overvågning andre (nye) steder.”

Svar:

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at der spørges til de

muligheder for at foretage tv-overvågning, der blev indført ved lov nr. 802

af 9. juni 2020, og som kræver en inddragelse af politiet, inden tv-overvåg-

ningen iværksættes.

Det drejer sig for det første om tv-overvågningslovens § 2 c. Efter denne

bestemmelse kan en kommunalbestyrelse efter drøftelse med politidirektø-

ren med henblik på at fremme trygheden foretage tv-overvågning af gade,

vej, plads eller lignende område, som benyttes til almindelig færdsel, og som

ligger i umiddelbar tilknytning til en restaurationsvirksomhed, jf. bestem-

melsens stk. 1. Det gælder dog ikke, hvis politidirektøren afviser kommu-

nens ønske herom, jf. stk. 2. Adgangen for kommuner til at tv-overvåge efter

bestemmelsen vil alene være en mulighed for interesserede kommuner, og

kommunerne er således ikke forpligtet til at benytte sig af denne mulighed.

Der henvises til de specielle bemærkninger til § 1, nr. 10, i lovforslag nr. L

102 som fremsat.

For det andet drejer det sig om tv-overvågningslovens § 2, stk. 4, hvorefter

politiet i særlige tilfælde efter ansøgning kan give private tilladelse til at

foretage tv-overvågning i nærmere bestemt omfang, når det er nødvendigt

for at imødegå en sikkerhedstrussel. En sådan tilladelse kan gives for højst

5 år ad gangen og kan, hvor det er relevant, være underlagt vilkår, jf. § 2,

stk. 4, 2. pkt. Det fremgår desuden af bestemmelsen, at optagelser alene må

videregives til politiet. Bestemmelsen har et forholdsvis snævert anvendel-

sesområde og vil kunne bringes i anvendelse, når der foreligger en sikker-

hedstrussel

–

f.eks. en konkret terrortrussel rettet mod religiøse bygninger

eller opholdssteder

–

hvor politiet vurderer, at etableringen af en ekstraordi-

nær tv-overvågningsløsning er nødvendig for at imødegå den pågældende

trussel. Bestemmelsen vil således ikke kunne anvendes til etablering af tv-

Side 2/5

overvågning i mere generelt kriminalitetsbekæmpende øjemed, idet en så-

dan tv-overvågning skal etableres i overensstemmelse med lovens øvrige

bestemmelser herom. Der henvises til de specielle bemærkninger til § 1, nr.

7, i lovforslag nr. L 102 som fremsat.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet

har indhentet en udtalelse fra samtlige 12 politi-

kredse i forhold til opsætning af kameraer i medfør af tv-over-

vågningslovens § 2 c og § 2, stk. 4, for perioden 1. juli 2020

(hvor bestemmelserne trådte i kraft) og frem til medio januar

2022.

Ad tv-overvågningslovens § 2 c

Rigspolitiet skal indledningsvis henlede opmærksomheden på,

at bestemmelsen ikke forudsætter, at kommunen skal have tilla-

delse fra politiet til opsætning af tv-overvågning, men alene at

der foregår en drøftelse med politidirektøren. Politidirektøren

kan dog afvise opsætning af tv-overvågning eller beslutte, at

denne først kan finde sted på et senere tidpunkt af hensyn til

politiets virksomhed.

Rigspolitiet kan oplyse, at der i den pågældende periode har væ-

ret 8 henvendelser fra kommuner om tv-overvågning, hvor tv-

overvågningslovens § 2 c har været inddraget i politikredsens

dialog med kommunen om tv-overvågning.

Københavns Politi

To henvendelser

Københavns Kommune har rettet henvendelse to gange vedrørende

opsætning af tv-overvågning.

Politikredsen har oplyst, at Københavns Kommune i begge tilfælde

er blevet vejledt om, at bestemmelsen efter § 2 c i tv-overvågnings-

loven ikke kræver politiets tilladelse, men derimod en forudgående

drøftelse med politiet. Københavns Kommune er ikke efterfølgende

vendt retur til Københavns Politi med en anmodning om en drøftelse

efter tv-overvågningslovens § 2 c.

Side 3/5

Sydøstjyllands Politi

Tre henvendelser

Vejle Kommune har rettet henvendelse to gange og Kolding Kom-

mune har rettet henvendelse én gang vedrørende opsætning af tv-

overvågning.

Politikredsen har oplyst, at henvendelserne ikke var omfattet af § 2 c

i tv-overvågningsloven, men at der blev foretaget behørig vejledning

om bestemmelsen.

Københavns Vestegns Politi

En henvendelse

Herlev Kommune har rettet henvendelse om opsætning af tv-over-

vågning, hvor bl.a. § 2 c var relevant.

Politikredsen har oplyst, at henvendelsen mundede ud i en afvisning,

hvorfor der ikke er opsat tv-overvågning af kommunen efter § 2 c i

tv-overvågningsloven.

Sydsjællands og Lolland-Fals-

ters Politi

To henvendelser

Næstved Kommune har rettet henvendelse to gange vedrørende op-

sætning af tv-overvågning.

Politikredsen har oplyst, at den ene henvendelse blev vurderet i for-

hold til § 2 c, men at bestemmelsen ikke fandt anvendelse i den kon-

krete situation. Den anden henvendelse blev trukket tilbage, hvorfor

politikredsen ikke har vurderet henvendelsen.

Der er i de øvrige otte politikredse ikke registreret henvendelser

efter § 2 c i tv-overvågningsloven.

Ad tv-overvågningslovens § 2, stk. 4

Bestemmelsen giver mulighed for, at politiet i særlige tilfælde

efter ansøgning kan give private tilladelse til at foretage tv-over-

vågning i et nærmere bestemt omfang, når det er nødvendigt for

at imødegå en sikkerhedstrussel.

Rigspolitiet kan oplyse, at der i den pågældende periode har væ-

ret 20 sager om tilladelse til opsætning af tv-overvågning, som

politikredsene har vurderet omfattet af tv-overvågningslovens §

2, stk. 4.

Rigspolitiet kan endvidere oplyse, at der i de 20 sager ved poli-

tikredsene er givet én tilladelse og 14 afslag. Den ene tilladelse

Side 4/5

er meddelt af Københavns Politi. Derudover er der i 5 sager gi-

vet råd og vejledning af politikredsen om bestemmelsen. Politi-

kredsenes vejledning har medført, at de pågældende enten har

trukket deres ansøgning tilbage eller valgt ikke at ansøge.

Rigspolitiet skal afslutningsvis bemærke, at ovennævnte data er

behæftet med en vis usikkerhed. Det skyldes, at data er søgt via

POLSAS, der er et sagsbehandlingssystem og ikke et egentligt

statistiksystem. Det skyldes endvidere, at der er tale om dyna-

miske data, hvorfor der må tages forbehold for indtastningsfejl,

forkert registreringspraksis og efterregistreringer mv.”

Formålet med lov nr. 802 af 9. juni 2020 var overordnet at udvide mulig-

hederne for offentlige myndigheder, herunder kommuner, og private for at

foretage tv-overvågning, herunder for at øge trygheden. Det fremgår af

Rigspolitiets udtalelse, at bestemmelserne i tv-overvågningslovens § 2 c og

§ 2, stk. 4, siden deres ikrafttræden den 1. juli 2020, kun i meget begrænset

omfang har været anvendt. Jeg har på den baggrund bedt Rigspolitiet om

særligt at fokusere på mulige årsager til dette, når Rigspolitiet skal bidrage

til den evaluering af de nye regler, som skal finde sted i første halvår af

2024.

Jeg har endvidere bedt Rigspolitiet om at sikre, at kommunerne i kredsrå-

dene bliver orienteret om de nye regler med henblik på at udbrede kendska-

bet til dem, og at Rigspolitiet i øvrigt overvejer, om der er behov for andre

vejledningsinitiativer.

Side 5/5