REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 356: Spm., om ministeren vil ændre hæftelsesreglerne, således at ofrene ikke hænger på regningen, hvis gerningsmanden tilstår, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

10. januar 2022

Formueretskontoret

Rune Bæk Krogh

2021-0030-7014

2256992

Besvarelse af spørgsmål nr. 356 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 356 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 13. december 2021.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Helene Bendtsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 356: Spm., om ministeren vil ændre hæftelsesreglerne, således at ofrene ikke hænger på regningen, hvis gerningsmanden tilstår, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 356 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, om han vil ændre hæftelsesreg-

lerne, således at ofrene ikke hænger på regningen, hvis ger-

ningsmanden tilstår? Vil ministeren ligeledes redegøre for om-

fanget af sager, hvor ofre på lignende vis som beskrevet i artik-

len har hængt på regningen, selvom der er faldet en tilståelse i

sager om NemID-svindel? Der henvises til artiklen ”Meretes

Nem-ID-svindler har tilstået - alligevel har banken trukket

hende i retten”, dr.dk, den 10. december 2021.”

Svar:

Jeg har stor forståelse for det problem, som spørgeren rejser i spørgsmålet,

og jeg har stor sympati med ofre for misbrug af NemID, som føler uvished

om, hvordan de er stillet. Det er grænseoverskridende at få misbrugt sit Ne-

mID og f.eks. blive afkrævet penge for varer, man ikke har købt, eller lån,

man ikke har optaget.

Det er det klare udgangspunkt i dansk ret, at man ikke hæfter for lån eller

køb, man ikke selv har foretaget. Det gælder naturligvis også en borger, der

uforskyldt har været udsat for misbrug af vedkommendes identitetsoplys-

ninger, f.eks. NemID.

Det følger af de almindelige hæftelsesregler, som hører under mit område,

og sådan mener jeg også, at det bør være. Jeg kan herom i øvrigt henvise til

min besvarelse af 15. marts 2021 af spørgsmål nr. 666 (Alm. del) fra Folke-

tingets Retsudvalg.

Den problemstilling, der beskrives i artiklen, ser umiddelbart ikke ud til

primært at dreje sig om, at en borger hæfter for et lån, som vedkommende

ikke har optaget, men snarere om, at en forbrugslånsvirksomhed forsøger at

inddrive et lån, der er optaget ved misbrug af borgerens NemID. Ud fra op-

lysningerne i artiklen har domstolene i den konkrete sag afvist at fremme

kravet fra forbrugslånsvirksomheden.

Der er til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Er-

hvervsministeriet om bankers og forbrugslånsvirksomheders forpligtelser

vedrørende god skik i forbindelse med inddrivelse af krav. Erhvervsmini-

steriet har oplyst følgende:

Side 2/3

”Erhvervsministeriet oplyser, at det vil være i strid med god

skik, hvis en bank eller en forbrugslånsvirksomhed fortsætter

inddrivelse af en gæld over for en kunde i en situation, hvor virk-

somheden har viden om, at vedkommende ikke har stiftet gæl-

den og ikke hæfter for denne.”

Det bemærkes, at Finanstilsynet fører tilsyn med overholdelse af reglerne

om god skik.

Til brug for besvarelsen af den del af spørgsmålet, der drejer sig om an-

tallet af sager, hvor en svindler over for politiet har erkendt NemID-misbru-

get, er der indhentet oplysninger fra Rigspolitiet, Domstolsstyrelsen og Di-

gitaliseringsstyrelsen.

Rigspolitiet og Domstolsstyrelsen har oplyst, at det ikke er muligt ved elek-

tronisk udtræk at opgøre antallet af sager, som optalt i spørgsmålet, hvilket

vil kræve en manuel gennemgang. Rigspolitiet har desuden oplyst, at regi-

strering af en efterfølgende civilsag om hæftelse ligger uden for politiets

arbejdsområde.

Digitaliseringsstyrelsen har oplyst, at styrelsen ikke har kendskab til omfan-

get af sager, hvor en svindler har tilstået svindlen, men hvor forbrugs-

lånsvirksomheden alligevel retsforfølger ofret for svindlen.

Afslutningsvist kan jeg oplyse, at finansministeren i maj 2021 nedsatte en

arbejdsgruppe bestående af Digitaliseringsstyrelsen, Justitsministeriet og

Erhvervsministeriet, som fik til opgave at afdække de gældende hæftelses-

regler og type-svindeltilfælde samt komme med anbefalinger for at sikre, at

borgere, der har været udsat for misbrug af NemID, ikke hæfter eller lider

et økonomisk tab, hvis de ikke har handlet uagtsomt. Det forventes, at der

snarest forelægge en afrapportering fra arbejdsgruppen, og finansministeren

vil oversende denne afrapportering til Folketingets Retsudvalg og Folketin-

gets Indenrigs- og Boligudvalg.

Side 3/3