REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 284: MFU spm. om demonstrationer der har til formål at fremme islam og om politiets indsats mod formidlingen af voldsforherligende islamisk materiale, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Retsudvalget 2020-21

REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1096

Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

28. maj 2021

Kontor:

Politikontoret

Sagsbeh: Martine Cecilie Lund Fre-

deriksen

Sagsnr.: 2021-0030-6033

Dok.:

1984874

Besvarelse af spørgsmål nr. 1096 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1096 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. maj 2021. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Niels Dam Dengsøe Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/5

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 284: MFU spm. om demonstrationer der har til formål at fremme islam og om politiets indsats mod formidlingen af voldsforherligende islamisk materiale, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1096 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren kommentere artiklen "Politiet lod ulovlig de-

monstration være: »Man skal

vælge sine kampe«”, lokalavi-

sen.dk, den 15. maj 2021, herunder Østjyllands Politis vagtchefs

udsagn: "Der var ingen sigtelser i forbindelse med de to demon-

strationer, og det var et bevidst valg ikke at skride ind, selvom

demonstrationen var ulovlig. Man skal vælge sine kampe. Vi

vurderede, at det ikke ville være formålstjenstligt, og der var in-

gen fare på færde. Det havde

været konfliktoptrappende”, samt

kommentere billederne i artiklen af folk, der hænger ud af deres

biler, sidder på taget af bilerne, og af Israels nationalflag, der

bliver afbrændt?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra Østjyllands Politi, der indledningsvis har henvist til, at reg-

lerne for afholdelse af demonstrationer først og fremmest frem-

går især af grundlovens § 79, politilovens §§ 7 og 8 samt or-

densbekendtgørelsen § 5.

Grundlaget for forsamlingsfriheden findes i grundlovens § 79,

hvorefter borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at

samle sig ubevæbnede. Det fremgår videre af bestemmelsen, at

politiet har ret til at overvære offentlige forsamlinger og kan for-

byde offentlige forsamlinger under åben himmel, når der af dem

kan befrygtes fare for den offentlige fred.

Der kræves således ikke en tilladelse af politiet for at afholde en

demonstration.

Derimod fremgår det af ordensbekendtgørelsen § 5, at optog og

møder på veje skal anmeldes til politiet senest 24 timer, før de

skal finde sted. Anmeldelsen skal foretages af arrangøren eller

af en repræsentant for denne og indeholde en angivelse af for-

målet med mødet eller optoget, tidspunktet og mødestedet og

ruten samt det forventede antal deltagere.

At anmeldelsen skal ske inden for 24 timer er bl.a. begrundet i,

at politiet skal have mulighed for at foretage de nødvendige po-

litimæssige tiltag. Det gør imidlertid ikke en demonstration

ulovlig, at den ikke er anmeldt inden for fristen

–

heller ikke

selvom der efter ordensbekendtgørelsen § 18 stk. 1, er hjemmel

Side 2/5

til at pålægge arrangøren en bøde for at undlade at anmelde en

demonstration.

Inden en demonstration afholdes, kan politiet fastsætte vilkår for

demonstrationens afholdelse, hvis der er begrundet frygt for fare

for betydelig forstyrrelse af den offentlige orden, herunder be-

tydelig forstyrrelse af færdslen, eller fare for enkeltpersoners el-

ler den offentlige sikkerhed, jf. politilovens § 7, stk. 3. Når der

stilles krav om betydelig ordensforstyrrelse, skyldes det en al-

mindelig accept af, at visse mindre ordensforstyrrelser er en na-

turlig følge af, at mange mennesker er forsamlet. Hvor politiet

f.eks. vil kunne skride ind over for en person, der blokerer

færdslen i flere minutter ved at sidde i et fodgængerfelt, så må

politiet afstå fra samme, såfremt der er tale om et demonstrati-

onsoptog, der passerer gaden.

Er en demonstration under åben himmel til fare for den offent-

lige fred, kan politiet give påbud om, at demonstrationen skal

opløses, jf. politilovens § 7, stk. 5.

Politiet kan desuden efter politilovens § 8 gribe ind over for for-

samlingsdeltagere, der giver anledning til fare for betydelig for-

styrrelse af den offentlige orden.

Det gælder for alle indgreb og reguleringer af politiet, at de skal

være nødvendige, proportionale og konkret begrundede.

Demonstrationen, som fandt sted den 14. maj 2021 i Gelle-

rupparken, og som omtales i lokalavisen den 14. maj 2021, var

ikke på forhånd anmeldt til politiet, men opstod tilsyneladende

spontant ved Gellerup Kirke omkring kl. 18.

På det tidspunkt blev der observeret 20-25 personer forsamlet

på stedet, som havde medbragt palæstinensiske flag. På stedet

samledes hurtigt flere personer og køretøjer, som i løbet af kort

tid fik karakter af en forsamling/et optog på ca. 100 personer

bestående af voksne, unge og børn samt et større antal køretøjer.

Optoget bevægede sig ad en rute, som politiet ikke på forhånd

kendte, og som endte ved Gellerup Kirke. Køretøjerne, der var

en del af demonstrationen, fulgte de gående demonstranter med

lav hastighed (ganghastighed).

Ud fra optogets karakter og tilkendegivelser fra flere deltagere

skønnede politiet, at der var tale om en demonstration under te-

maet ”Stop Israel”. Det var dog ikke muligt for politiet at ud-

finde en demonstrationsleder.

Ved konstatering af den pågældende demonstration iværksatte

Østjyllands Politi en relevant politiindsats balanceret i forhold

Side 3/5

til de øvrige opgaver i politikredsen, herunder fastholdelse af en

politiindsats ved en anden demonstration i politikredsen.

Det var politiets prioritet at sikre ytrings- og forsamlingsfrihe-

den i overensstemmelse med gældende regler samt forhindre be-

tydelige ordensforstyrrelser, herunder alvorlige trafikale proble-

mer samt mulige faresituationer.

Østjyllands Politi vurderer, at politiets indsats på stedet sikrede,

at demonstrationen, som stoppede op flere gange undervejs,

alene gav anledning til mindre færdselsgener og forseelser og

ikke bevægede sig ud på de nærliggende store færdselsårer.

Blandt færdselsforseelserne sås kørsel med motorkøretøj på for-

tov samt personer, der ikke var korrekt fastspændt i motorkøre-

tøj, men placeret i åbenstående vindue, på tag eller kølerhjelm.

På et tidspunkt blev trafikken kortvarigt spærret mellem Karen

Blixens Boulevard og Trille Lukasensgade, og det samme skete

efterfølgende på Gudrunsvej ved Gellerup Kirke. Det skal i den

forbindelse oplyses, at der på tidspunktet for demonstrationen

var ringe færdsel i området, og at trafikken kun var spærret kort-

varigt.

Under demonstrationen blev der affyret fyrværkeri i mindre om-

fang. Fyrværkeriet skønnedes umiddelbart affyret lodret og ikke

imod personer, genstande eller bygninger. Det var ikke umid-

delbart muligt at identificere personerne bag fyrværkeriet.

Politiet konstaterede under demonstrationen ikke afbrænding af

flag eller lignende.

Der skønnedes umiddelbart ikke at være opstået nogen farlige

situationer i forbindelse demonstrationen, heller ikke i relation

til omhandlede køretøjers deltagelse i demonstrationsoptoget.

Demonstrationen blev afsluttet kl. ca. 20.45.

Under afviklingen af demonstrationen blev der af politiet på ste-

det foretaget en række konkrete skøn i forhold til evt. indgriben

over for forsamlingen og forsamlingens deltagere, herunder om

der skulle skrides ind over for eventuelle forseelser.

Det er Østjyllands Politis vurdering, at afholdelsen af demon-

strationen foregik på en sådan måde, at indgriben på stedet over

for forsamlingen eller enkelte forsamlingsdeltagere ikke var på-

krævet efter politiloven.

Samlet set var der således tale om en lovlig demonstration, der

forløb uden væsentlige problemer.”

Side 4/5

Jeg kan i øvrigt henvise til min mundtlige besvarelse af spørgsmål nr. S 1546

af 26. maj 2021.

Side 5/5