Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt
2483826_0001.png
Folketinget Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
18. november 2021
Forvaltningsretskontoret
Fie Clement Beisheim
2021-0030-6887
2210208
Besvarelse af spørgsmål nr. 214 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 214 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. november 2021.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Alex
Vanopslagh (LA).
Nick Hækkerup
/
Rasmus Krogh Pedersen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 252: Spm. om, hvem der i Justitsministeriet modtog den mail, der den. 3 november 2020 blev sendt fra Miljø- og Fødevareministeriet, og hvem mailen blev videresendt til, jf. artiklen “Justitsministeriets folk husker afgørende samtale vidt forskelligt, Berlingske, den 16. november 2021, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 214 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Kan ministeren bekræfte, at Granskningskommissionen ikke
ser det som et problem, at regeringens ministre udtaler sig om
minksagen?”
Svar:
Som jeg tidligere har tilkendegivet over for Folketingets Retsudvalg, finder
jeg af principielle grunde ikke at burde besvare yderligere spørgsmål om
forløbet vedrørende aflivning af alle mink, som for tiden undersøges af
Minkkommissionen. Der henvises i den forbindelse til mit brev til Retsud-
valget af 11. december 2020 (REU Alm. del – bilag 109), min besvarelse af
15. december 2020 af spørgsmål nr. 411 (Alm. del) fra Folketingets Retsud-
valg og min besvarelse af 12. januar 2021 af spørgsmål nr. 431 (Alm. del)
fra Folketingets Retsudvalg.
Regeringen har støttet, at forløbet vedrørende aflivning af alle mink skal
undersøges af en uafhængig granskningskommission. Det har været sæd-
vanlig praksis for skiftende regeringer at udvise tilbageholdenhed med at
besvare spørgsmål om forløb, som er genstand for en verserende kommissi-
onsundersøgelse.
Jeg ønsker således heller ikke at forholde mig til enkelte vidneforklaringer,
løsrevne citater og andre brudstykker af, hvad der foregår i Gransknings-
kommissionen om sagen om aflivning af mink.
Jeg bemærker i den forbindelse, at denne tilbageholdenhed ikke mindst
skyldes hensynet til de involverede embedsmænd. Jeg finder det rigtigst, at
forløbet undersøges i regi af granskningskommissionen, hvor de pågæl-
dende i kraft af lov om undersøgelseskommissioner og granskningskommis-
sioner er tillagt en række retssikkerhedsgarantier i form af bl.a. ret til bisid-
der og kontradiktion.
Side 2/2