Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt
2483613_0001.png
Folketinget Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
18. november 2021
Forvaltningsretskontoret
Fie Clement Beisheim
2021-0030-6888
2210882
Besvarelse af spørgsmål nr. 215 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 215 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. november 2021.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Alex
Vanopslagh (LA).
Nick Hækkerup
/
Rasmus Krogh Pedersen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 215: MFU spm., om deltagere på møder i Den Nationale Operative Stab (NOST) underskriver en udvidet tavshedspligt, og om hvad dette betyder ift. deltagernes mulighed for at udtale sig i en kommission, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 215 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren oplyse, om deltagere på møder i Den Nationale
Operative Stab (NOST) underskriver en udvidet tavshedspligt,
og vil ministeren i bekræftende fald oplyse, hvad dette betyder i
forhold til deltagernes mulighed for at udtale sig i en kommis-
sion?”
Svar:
Justitsministeriet kan henvise til ministeriets besvarelse af 5. marts 2021 af
spørgsmål nr. 635 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvoraf det frem-
går bl.a., at den Nationale Operative Stab (NOST) ikke er reguleret ved
hverken lov, bekendtgørelse eller cirkulære. Der gælder således ikke særlige
regler om tavshedspligt for arbejdet i NOST.
Deltagere på møder i NOST vil dog efter omstændighederne være underlagt
tavshedspligt efter de almindelige regler herom i forvaltningsloven og straf-
feloven med hensyn til oplysninger, som de erfarer under møderne.
Det bemærkes, at det følger af § 9, stk. 1 og 2, jf. § 1 b, i lov om undersø-
gelseskommissioner og granskningskommissioner, at enhver har pligt til at
udlevere materiale og til skriftligt at afgive en redegørelse eller besvare
spørgsmål, når granskningskommissionen anmoder herom. Disse pligter
gælder, uanset om de pågældende oplysninger er undergivet tavshedspligt,
jf. § 9, stk. 3, jf. § 1 b, der antages at fortrænge såvel de almindelige regler
om tavshedspligt som særlige bestemmelser herom.
Endvidere fastslår lovens § 12, stk. 3, jf. § 1 b, at vidnepligten i øvrigt gælder
med de undtagelser, der er fastsat i retsplejelovens kapitel 18 om vidner.
Dog finder retsplejelovens § 169 og § 170, stk. 3, ikke anvendelse. Det be-
mærkes, at fravigelsen af disse bestemmelser i hovedtræk indebærer, at der
for en granskningskommission består en videre pligt til at afgive forklaring
om oplysninger, der efter lovgivningen er omfattet af tavshedspligt, end i
den almindelige retspleje.
Der kan bl.a. henvises til betænkning nr. 1571/2018 om undersøgelseskom-
missioner og parlamentariske undersøgelsesformer, side 51f.
Side 2/2