REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 21: Spm. om kommentar til artiklen Ledelsen forklarede mistede opkald med genåbningen. Nu anklager 35 ansatte deres chefer for at være roden til problemet, fra berlingske.dk den 3. oktober 2021, på baggrund af ambitionerne om at forbedre ytringsfriheden for offentligt ansatte, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

3. november 2021

Stats- og Menneskerets-

kontoret

Sagsbeh: Joachim Slott Pischiutta

Sagsnr.: 2021-0030-6693

Dok.:

2167727

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 21 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 21 (Alm. del), som Folketingets

Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. oktober 2021. Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Henrik Skovgaard-Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 21: Spm. om kommentar til artiklen Ledelsen forklarede mistede opkald med genåbningen. Nu anklager 35 ansatte deres chefer for at være roden til problemet, fra berlingske.dk den 3. oktober 2021, på baggrund af ambitionerne om at forbedre ytringsfriheden for offentligt ansatte, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 21 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere artiklen "Ledelsen forklarede mi-

stede opkald med genåbningen. Nu anklager 35 ansatte deres

chefer for at være roden til problemet" fra berlingske.dk den 3.

oktober 2021, på baggrund af ambitionerne om at forbedre yt-

ringsfriheden for offentligt ansatte?

Spørgsmålet ønskes besvaret senest 3 dage inden besvarelsen af

REU alm. del - samrådsspm. B og C eller senest 4 uger fra d.d.”

Svar:

Som justitsminister er jeg meget optaget af, at offentligt ansatte, som i

kraft af deres ansættelse har særlig viden og erfaring inden for deres fagom-

råder, rent faktisk benytter sig af deres ytringsfrihed og bidrager til den of-

fentlige debat.

Regeringen vil arbejde for at fremme ytringsfriheden for offentligt ansatte,

så ytringsfriheden kan bruges inden for gældende begrænsninger uden frygt

for direkte eller indirekte negative reaktioner fra ledelsen. Det fremgår også

af forståelsespapiret

Retfærdig retning for Danmark

(politisk forståelse af

25. juni 2019 mellem Socialdemokratiet, Radikale Venstre, SF og Enheds-

listen).

Som jeg tilkendegav i forbindelse førstebehandlingen af beslutningsforslag

nr. B 285 om at sikre offentligt ansattes ytringsfrihed den 27. maj 2021, vil

jeg indkalde til politiske drøftelser om, hvordan vi kan udmønte forståelses-

papirets ambition om at fremme offentligt ansattes ytringsfrihed.

Om beskyttelsen af offentligt ansattes ytringsfrihed kan det generelt op-

lyses, at offentligt ansatte har en udstrakt ytringsfrihed. Det betyder, at of-

fentligt ansatte som udgangspunkt ikke kan afskediges, degraderes eller på

anden måde mødes med negative konsekvenser på jobbet på grund af deres

ytringer.

Offentligt ansatte er dog – ligesom alle andre borgere – underlagt visse be-

grænsninger i deres ytringsfrihed. Disse begrænsninger og dermed ram-

merne for offentligt ansattes ytringsfrihed er nærmere beskrevet i Justitsmi-

nisteriets vejledning om offentligt ansattes ytringsfrihed. Det fremgår bl.a.

Side 2/3

heraf, at beskyttelsen kun gælder, når man som offentligt ansat ytrer sig på

egne vegne.

Holder man sig inden for de rammer, der fremgår af vejledningen, må man

som udgangspunkt sige, hvad man vil. Det gælder, selv om man udtaler sig

kritisk over for sin arbejdsplads. Det gælder også, selv om man ikke først

har rejst kritikken internt eller i øvrigt orienteret sin ledelse.

Det kan i øvrigt oplyses, at der findes yderligere vejledning om offentligt

ansattes ytringsfrihed på Folketingets Ombudsmands hjemmeside.

I lyset af, at den konkrete sag, der henvises til i artiklen, hører under

Sundhedsministeriets ressortområde, vil jeg afholde mig fra at kommentere

sagen.

Side 3/3