REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 135: Spm. om ministeren vil ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bidrage med et eller flere ændringsforslag, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

25. november 2021

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Christian Meyer Nielsen

Sagsnr.: 2021-0030-6818

Dok.:

2194412

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 135 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 135 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 29. oktober 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Gustav Schaldemose

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/6

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 135: Spm. om ministeren vil ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bidrage med et eller flere ændringsforslag, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 135 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bi-

drage med et eller flere ændringsforslag, således 1) at brev- og

besøgskontrol kun anvendes, hvor der er en aktuel konkret risiko

for flugt og at der skal gøres notat herom, 2) at det præciseres,

at spørgsmålet om en varetægtsfængslet fortsat er undvigelses-

truet, løbende konkret vurderes, 3) at der i forbindelse med frist-

forlængelser skal gøres skriftlige notater herom, 4) at kommu-

nens medarbejdere herunder socialrådgivere ikke omfattes af en

eventuel brev- og besøgskontrol, og 5) at afslag skal begrundes

konkret, jf. den rets- og kriminalpolitiske tænketank Forsetes

høringssvar (REU alm. del - bilag 36)?”

Svar:

Det bemærkes indledningsvis, at regeringen den 10. november 2021

fremsatte forslag nr. L 77 til lov om ændring af retsplejeloven, straffuldbyr-

delsesloven og straffeloven (Opfølgning på initiativer i handlingsplanen til

imødegåelse af udfordringerne med fangeflugter og delegation af afgørel-

seskompetence i sager om udgang for personer anbragt i hospital eller insti-

tution ved dom), jf. Folketingstidende 2021-22, A, L 77 som fremsat.

Det følger af den foreslåede § 771, stk. 2, 1. pkt., at politiet kan modsætte

sig, at varetægtsarrestanten modtager besøg, eller forlange, at besøg finder

sted under kontrol, hvis varetægtsarrestantens forhold gør det nødvendigt

for at forebygge undvigelse.

Den foreslåede bestemmelse i § 771, stk. 2, vil medføre, at politiet kan mod-

sætte sig, at varetægtsarrestanten modtager besøg, eller forlange, at besøg

finder sted under kontrol, hvis varetægtsarrestanten vurderes undvigelses-

truet.

Ved vurderingen af varetægtsarrestantens undvigelsesrisiko kan der bl.a.

lægges vægt på kriminalitetens art, forventet domslængde, spørgsmål om

udvisning, varetægtsarrestantens tilknytning til Danmark, varetægtsarre-

stantens tilhørsforhold til bander, varetægtsarrestantens netværk, samt vare-

tægtsarrestantens evne og vilje til at undvige. Der vil efter omstændighe-

derne bl.a. også kunne lægges vægt på oplysninger om aktuel adfærd, samt

eventuelle konfliktudmeldinger i bandemiljøet.

Side 2/6

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 135: Spm. om ministeren vil ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bidrage med et eller flere ændringsforslag, til justitsministeren

Varetægtsarrestanten kan kræve, at politiets afslag på besøg eller krav om

kontrol forelægges retten til afgørelse. De vurderinger, som har dannet bag-

grund for politiets skøn og beslutning, kan dokumenteres i retten i forbin-

delse med rettens prøvelse, og sigtedes forsvarer vil dermed skulle have ad-

gang hertil. Der henvises i den forbindelse til den samtidige besvarelse af

spørgsmål nr. 140 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Der henvises til lovforslagets § 1, nr. 3, og bemærkningerne hertil.

Af den foreslåede bestemmelse i § 772, stk. 1, 3. pkt., følger, at politiet

kan undlade at udlevere eller sende breve, hvis varetægtsarrestantens for-

hold gør det nødvendigt for at forebygge undvigelse.

Den foreslåede ændring af retsplejelovens § 772 vil medføre, at bestemmel-

sen kan anvendes over for varetægtsarrestanter, der er undvigelsestruet.

Ved vurderingen af varetægtsarrestantens undvigelsesrisiko kan der bl.a.

lægges vægt på kriminalitetens art, forventet domslængde, spørgsmål om

udvisning, varetægtsarrestantens tilknytning til Danmark, varetægtsarre-

stantens tilhørsforhold til bander, varetægtsarrestantens netværk, samt vare-

tægtsarrestantens evne og vilje til at undvige.

Der vil efter omstændighederne bl.a. også kunne lægges vægt på oplysnin-

ger om aktuel adfærd, samt eventuelle konfliktudmeldinger i bandemiljøet.

Der henvises til lovforslagets § 1, nr. 4, og bemærkningerne hertil.

Det følger i øvrigt af retsplejelovens § 772, stk. 2, at en varetægtsarrestant

har ret til ukontrolleret brevveksling med retten, forsvareren, justitsministe-

ren, direktøren for kriminalforsorgen og Folketingets Ombudsmand. Justits-

ministeren kan fastsætte regler om varetægtsarrestanters ret til at afsende

lukkede breve til andre offentlige myndigheder eller enkeltpersoner.

Justitsministeren har i medfør af retsplejelovens § 772, stk. 2, 2. pkt., fastsat

nærmere regler om varetægtsarrestanters ret til at afsende lukkede breve til

offentlige myndigheder eller enkeltpersoner i varetægtsbekendtgørelsen, jf.

bekendtgørelse nr. 1839 af 19. september 2021.

Side 3/6

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 135: Spm. om ministeren vil ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bidrage med et eller flere ændringsforslag, til justitsministeren

Efter bekendtgørelsens § 66, stk. 3, har en varetægtsarrestant allerede ret til

ukontrolleret brevveksling med andre offentlige myndigheder og medlem-

mer af Folketinget. Varetægtsarrestanter har således allerede ret til ukon-

trolleret brevveksling med offentlige myndigheder efter reglerne i vare-

tægtsbekendtgørelse. En ændring af disse regler ville i øvrigt kunne gen-

nemføres administrativt ved ændring af varetægtsbekendtgørelsen.

På den baggrund finder Justitsministeriet ikke anledning til at yde lovteknisk

bistand til et ændringsforslag, der indebærer, at kommunens medarbejdere,

herunder socialrådgivere, ikke vil skulle omfattes af en eventuel brevkon-

trol.

Endelig kan der henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 138 (Alm. del)

fra Folketingets Retsudvalg. Heraf fremgår bl.a., at anklagemyndigheden i

tilfælde, hvor en varetægtsarrestant bliver underlagt brev- og besøgskontrol

for at forhindre, at pågældende undviger, efter drøftelse med politiet løbende

og af egen drift konkret vil skulle vurdere, om det er nødvendigt, at vare-

tægtsarrestanten er undergivet brev- og besøgskontrol.

Det er således allerede forudsat, at det løbende og konkret skal vurderes, om

det er nødvendigt, at en varetægtsarrestant er undergivet brev- og besøgs-

kontrol.

Regeringen kan på baggrund af ovenstående ikke støtte de ønsker, der

kommer til udtryk i spørgsmålet. Et ændringsforslag vil dog kunne formu-

leres som følger:

Ændringsforslag

Til

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven

og straffeloven

(Opfølgning på initiativer i handlingsplanen til imødegåelse af udfordrin-

gerne med fangeflugter og delegation af afgørelseskompetence i sager om

udgang for personer anbragt i hospital eller institution ved dom) (L77)

Af (…), tiltrådt af: (…)

Til § 1

Side 4/6

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 135: Spm. om ministeren vil ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bidrage med et eller flere ændringsforslag, til justitsministeren

1) I den under

nr. 3

foreslåede

§ 771, stk. 2,

indsættes efter 1. pkt. som nyt

punktum:

»Der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse, der vurderes lø-

bende.«

[Kvalificering af nødvendighedskravet]

2) Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:

»02.

§ 772, stk. 1,

indsættes efter 3. pkt. som nyt punktum:

»Der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse, der vurderes lø-

bende.««

[Kvalificering af nødvendighedskravet]

3) I den under

nr. 3

foreslåede

§ 771, stk. 2-4,

indsættes som nye stykker:

»Stk.

Politiet begrunder en beslutning efter stk. 2-4.

Stk. 6.

Offentligt ansatte, herunder socialrådgivere, er ikke omfattet en be-

slutning efter stk. 2-4.«

Stk. 2 bliver herefter stk. 7.

[Pligt til begrundelse af afslag på besøg.]

4) I den under

nr. 5

foreslåede ændring af

§ 771, stk. 1, 4. pkt.,

ændres »4.

pkt.,« til: »4.

pkt.,

der bliver 5. pkt.,«, og »§ 771, stk. 5« ændres til: »§ 771,

stk. 7«.

[Konsekvensændring]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås at nødvendighedskravet kvalificeres således, at det fremgår af

lovteksten, at der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse, der

vurderes løbende.

Det forudsættes, at der vil skulle gøres skriftligt notat om beslutningen. Hvis

ændringsforslaget vedtages, vil der derfor blive foretaget de nødvendige æn-

dringer i bekendtgørelse nr. 1839 af 18. september 2021 om ophold i vare-

tægt (varetægtsbekendtgørelsen).

Til nr. 2

Det foreslås at nødvendighedskravet kvalificeres således, at det fremgår af

lovteksten, at der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse, der

vurderes løbende.

Side 5/6

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 135: Spm. om ministeren vil ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bidrage med et eller flere ændringsforslag, til justitsministeren

Det forudsættes, at der vil skulle gøres skriftligt notat om beslutningen. Hvis

ændringsforslaget vedtages vil der derfor blive foretaget de nødvendige æn-

dringer i bekendtgørelse nr. 1839 af 18. september 2021 om ophold i vare-

tægt (varetægtsbekendtgørelsen).

Til nr. 3

Det foreslås, at politiet skal begrunde en beslutning om besøgskontrol efter

de foreslåede bestemmelser i § 771, stk. 2-4.

Det foreslås endvidere, at offentligt ansatte, herunder socialrådgivere, ikke

er omfattet af en beslutning efter stk. 2-4. Den foreslåede ændring medfører,

at f.eks. kommunale medarbejdere, herunder socialrådgivere, ikke omfattes

af en eventuel brev- og besøgskontrol.

Til nr. 4

Ændringen er en konsekvens af ændringsforslag nr. 2 og 3.

Side 6/6