REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 133: Spm. om at ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bidrage med et ændringsforslag, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

25. november 2021

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Christian Meyer Nielsen

Sagsnr.: 2021-0030-6816

Dok.:

2194363

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 133 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 133 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 29. oktober 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Gustav Schaldemose

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/7

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 133: Spm. om at ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bidrage med et ændringsforslag, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 133 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bi-

drage med et ændringsforslag, der i forbindelse med anvendelse

af telekommunikation ved retsmøder, indebærer:

- at anklagemyndighedens begæring skal være skriftlig og op-

lyse aktuelle og konkrete omstændigheder som fører til vurde-

ringen af, at den pågældende er undvigelsestruet,

- at rettens kendelse herom skal indeholde konkret begrundelse

for, at sigtede/tiltalte aktuelt er undvigelsestruet, og proportio-

nalitetsbetragtninger ikke er til hinder for, at sigtede/tiltalte alli-

gevel ikke er personligt til stede, og

- at vurderingen af undvigelsesrisikoen sker løbende, jf. den

rets- og kriminalpolitiske tænketank Forsetes høringssvar (REU

alm. del – bilag 36)?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har til brug for udtalelsen via de regionale stats-

advokater indhentet bidrag fra anklagemyndigheden i Midt- og

Vestjyllands Politi, Østjyllands Politi, Sydsjællands- og Lolland

Falsters Politi og Københavns Politi.

Det fremgår af høringssvarene fra politikredsene, at anmodnin-

ger om fristforlængelse i dag sker såvel mundtligt som skriftligt.

Det bemærkes, at høringssvarene udelukkende ses at vedrøre

praksis vedrørende fristforlængelser, jf. retsplejelovens § 748 b.

Politikredsene har oplyst, at den indledende begæring om, at en

arrestant fremstilles på video, som oftest fremsættes mundtligt i

forbindelse med et grundlovsforhør. Anmodninger om fristfor-

længelse efter grundlovsforhøret fremsættes derimod altid

skriftligt, jf. retsplejelovens § 764, stk. 1. Den skriftlige anmod-

ning vil i den forbindelse tillige indeholde en eventuel anmod-

ning om, at fremstilling sker via video. Anmodningen om, at

næste fremstilling sker via video, vil desuden blive gentaget

mundtligt ved fremstillingen.

Det fremgår endvidere generelt af høringssvarene, at der som

udgangspunkt ikke gives en begrundelse for en anmodning om

fremstilling på video. I tilfælde af protest fra arrestanten og/eller

dennes forsvarer kan anklagemyndigheden fremkomme med

bemærkninger til spørgsmålet om videofremstilling, herunder

Side 2/7

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 133: Spm. om at ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bidrage med et ændringsforslag, til justitsministeren

om det efter anklagemyndighedens opfattelse vil være ubetæn-

keligt at gennemføre retsmødet ved anvendelse af video. Disse

bemærkninger fremsættes som udgangspunkt mundtligt i for-

bindelse med fristforlængelsen.

Rigsadvokaten har desuden bedt politikredsene om en vurdering

af, hvorvidt der er hensyn, der taler imod, at der fremlægges op-

lysninger om de konkrete og aktuelle omstændigheder, der lig-

ger til grund for en anmodning om at sigtede/tiltalte skal møde

via video.

Flere kredse henviser i den forbindelse til, at offentliggørelse af

oplysninger, som ligger til grund for en vurdering af, om der er

en sikkerhedsrisiko forbundet med fremstilling af en arrestant i

retten, i nogle tilfælde vil kunne kompromittere efterforsknin-

gen af den konkrete sag eller af andre sager og kunne udgøre en

risiko for vidners eller andres sikkerhed, f.eks. hvis oplysnin-

gerne stammer fra en fortrolig kilde.”

Det bemærkes, at regeringen den 10. november 2021 fremsatte lovforslag

nr. L 77 om ændring af retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven og straffelo-

ven (Opfølgning på initiativer i handlingsplanen til imødegåelse af udfor-

dringerne med fangeflugter og delegation af afgørelseskompetence i sager

om udgang for personer anbragt i hospital eller institution ved dom), jf. Fol-

ketingstidende 2021-22, A, L 77, som fremsat.

Det følger af den foreslåede § 748 a, stk. 2, at retten kan bestemme, at

sigtede deltager i et retsmøde ved anvendelse af telekommunikation med

billede, hvis sigtedes forhold gør det nødvendigt for at forebygge undvi-

gelse, og når retten finder det ubetænkeligt henset til formålet med det på-

gældende retsmøde og sagens øvrige omstændigheder.

Efter retsplejelovens § 748 b, stk. 1, 1. pkt., kan retten bestemme, at en sig-

tet, der er undergivet varetægtsfængsling eller anden frihedsberøvende for-

anstaltning efter kapitel 70, deltager i et retsmøde om forlængelse af fristen

for varetægtsfængslingen eller foranstaltningen ved anvendelse af telekom-

munikation med billede, når retten finder det ubetænkeligt henset til formå-

let med retsmødet og sagens øvrige omstændigheder.

Det følger af den foreslåede § 748 b, stk. 1, 2. pkt., at retten tilsvarende kan

træffe sådan bestemmelse, hvis sigtedes forhold gør det nødvendigt for at

forebygge undvigelse.

Side 3/7

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 133: Spm. om at ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bidrage med et ændringsforslag, til justitsministeren

Endelig følger det af den foreslåede § 854, stk. 2, at retten kan bestemme, at

tiltalte deltager i retsmøder under hovedforhandlingen ved anvendelse af te-

lekommunikation med billede, hvis sigtedes forhold gør det nødvendigt for

at forebygge undvigelse, og når retten finder det ubetænkeligt henset til for-

målet med de pågældende retsmøder og sagens øvrige omstændigheder.

Det det fremgår af bemærkningerne til de foreslåede bestemmelser, at der

ved vurderingen af sigtedes undvigelsesrisiko bl.a. kan lægges vægt på kri-

minalitetens art, forventet domslængde, spørgsmål om udvisning, sigtedes

tilknytning til Danmark, sigtedes tilhørsforhold til bander, sigtedes netværk,

samt den sigtedes evne og vilje til at undvige.

I forhold til den konkrete vurdering af risiko for undvigelse i forbindelse

med afholdelse af et retsmøde vil der efter omstændighederne bl.a. også

kunne lægges vægt på oplysninger om aktuel adfærd, eventuelle konflikt-

udmeldinger i bandemiljøet, mulighed for tilhørere, samt risiko for befrielse.

Det følger videre af bemærkningerne, at det vil bero på en konkret helheds-

vurdering, om det vil være ubetænkeligt, at sigtede deltager i retsmødet ved

anvendelse af telekommunikation med billede. Ved vurderingen kan bl.a.

indgå sigtedes og forsvarerens begrundelse for et ønske om sigtedes person-

lige deltagelse.

Der henvises til lovforslagets § 1, nr. 1, 2 og 6, samt bemærkningerne hertil.

Det følger i øvrigt af retsplejelovens § 218, stk. 1, 1. pkt., at domme og

kendelser ledsages af grunde. Andre beslutninger af retten eller rettens for-

mand behøver ikke at blive begrundet, medmindre sådant er særligt fore-

skrevet.

Regeringen kan på baggrund af ovenstående ikke støtte de ønsker, der

kommer til udtryk i spørgsmålet. Et ændringsforslag ville dog kunne formu-

leres som følger:

Ændringsforslag

Til

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven

og straffeloven

Side 4/7

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 133: Spm. om at ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bidrage med et ændringsforslag, til justitsministeren

(Opfølgning på initiativer i handlingsplanen til imødegåelse af udfordrin-

gerne med fangeflugter og delegation af afgørelseskompetence i sager om

udgang for personer anbragt i hospital eller institution ved dom) (L77)

Af (…), tiltrådt af: (…)

1) I den under

nr. 1

foreslåede

§ 748 a, stk. 2,

indsættes efter 1. pkt. som nye

punktummer:

»Retten begrunder beslutningen. Anklagemyndighedens begæring om

afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse aktuelle og kon-

krete omstændigheder, der fører til vurderingen af, at den pågældende

er undvigelsestruet.«

[Begæring om anvendelse af telekommunikation med billede og ret-

tens begrundelse.]

Nr. 2

affattes således:

»2.

§ 748 b, stk. 1,

indsættes efter 1. pkt. som nye punktummer:

»Retten kan tilsvarende træffe sådan bestemmelse, hvis sigtedes forhold gør

det nødvendigt for at forebygge undvigelse. Retten begrunder beslutningen.

Anklagemyndighedens begæring om afgørelse efter 2. pkt. afgives skriftligt

og skal oplyse aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører til vurderin-

gen af, at den pågældende er undvigelsestruet.««

[Begæring om anvendelse af telekommunikation med billede og ret-

tens begrundelse.]

3) I den under

nr. 6

foreslåede

§ 854, stk. 2,

indsættes efter 1. pkt. som nye

punktummer:

»Retten begrunder beslutningen. Anklagemyndighedens begæring om

afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse aktuelle og kon-

krete omstændigheder, der fører til vurderingen af, at den pågældende

er undvigelsestruet.«

[Begæring om anvendelse af telekommunikation med billede og ret-

tens begrundelse.]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås, at der indsættes to nye punktummer i den foreslåede § 748 a,

stk. 2.

Side 5/7

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 133: Spm. om at ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bidrage med et ændringsforslag, til justitsministeren

Det foreslås i

2. pkt.,

at retten skal begrunde beslutningen. Ændringen inde-

bærer, at rettens beslutning skal indeholde en konkret begrundelse for, at

sigtede aktuelt er undvigelsestruet, og at proportionalitetsbetragtninger ikke

er til hinder for, at sigtede ikke er personligt til stede.

Det foreslås i

3. pkt.,

at anklagemyndighedens begæring om afgørelse efter

1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse aktuelle og konkrete omstændighe-

der, der fører til vurderingen af, at den pågældende er undvigelsestruet. Det

forudsættes, at vurderingen af undvigelsesrisikoen sker løbende.

Til nr. 2

Det foreslås, at der indsættes tre nye punktummer i § 748 b, stk. 1.

Det foreslås i

2. pkt.,

at retten tilsvarende kan træffe sådan bestemmelse,

hvis sigtedes forhold gør det nødvendigt for at forebygge undvigelse.

Bestemmelsen er en videreførelse af den foreslåede § 748 b, stk. 1, 2. pkt.,

jf. § 1, nr. 2, i lovforslag nr. L 77 til lov om ændring af retsplejeloven, straf-

fuldbyrdelsesloven og straffeloven (Opfølgning på initiativer i handlings-

planen til imødegåelse af udfordringerne med fangeflugter og delegation af

afgørelseskompetence i sager om udgang for personer anbragt i hospital el-

ler institution ved dom), jf. Folketingstidende 2021-22, A, L 77 som fremsat.

Det foreslås i

3. pkt.,

at retten skal begrunde beslutningen. Ændringen inde-

bærer, at rettens beslutning skal indeholde en konkret begrundelse for, at

sigtede aktuelt er undvigelsestruet, og at proportionalitetsbetragtninger ikke

er til hinder for, at sigtede ikke er personligt til stede.

Det foreslås i

4. pkt.,

at anklagemyndighedens begæring om afgørelse efter

1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse aktuelle og konkrete omstændighe-

der, der fører til vurderingen af, at den pågældende er undvigelsestruet. Det

forudsættes, at vurderingen af undvigelsesrisikoen sker løbende.

Til nr. 3

Det foreslås, at der indsættes to nye punktummer i den foreslåede § 854, stk.

Side 6/7

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 133: Spm. om at ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bidrage med et ændringsforslag, til justitsministeren

Det foreslås i

2. pkt.,

at retten skal begrunde beslutningen. Ændringen inde-

bærer, at rettens beslutning skal indeholde en konkret begrundelse for, at

sigtede aktuelt er undvigelsestruet, og at proportionalitetsbetragtninger ikke

er til hinder for, at sigtede ikke er personligt til stede.

Det foreslås i

3. pkt.,

at anklagemyndighedens begæring om afgørelse efter

1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse aktuelle og konkrete omstændighe-

der, der fører til vurderingen af, at den pågældende er undvigelsestruet. Det

forudsættes, at vurderingen af undvigelsesrisikoen sker løbende.

Side 7/7