REU, Alm.del - 2021-22 - Supplerende svar på spørgsmål 1280: Spm. om en kopi af de originale anklageskrifter fra sagen mod Henrik Johansen, Ole B. Hansen og Hugo Larsen ved henholdsvis Sø- og Handelsretten i 1992 m.v., til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

E-1-3-1-1

Fremlagt IHøJE$TE

J.nr.

JU 3840

Hj/ww.

2 2

NOV. 1993

Ankemeddelelse

Ved Sø— og Handelsretten i Københavns dom af 3.

december 1992 er

Hugo Embrikt Larsen,

Henrik Nygaard Johansen,

Hans Ole Busch Hansen,

for overtrædelse af

Larsen:

nr.

584

lov om skibes sikkerhed in.v.,

af 29.

september 1988

jf.

lovbekendtgørelse

28, stk.

jf.

24,

jf.

tildels

1, stk. i i bekendtgørelse nr. 475 af 11. oktober

1983 om anvendelse af lov om skibes sikkerhed in.v. på uden

landske

(SMB)

skibe,

jf.

til

dels

Skibstilsynets

Meddelelser

kapitel III,

regel 8,

jf.

regel 53, regel 10.3, regel

18 og regel 25,

jf.

til dels norsk straffelovs § 304

c’%J

-Q

REU, Alm.del - 2021-22 - Supplerende svar på spørgsmål 1280: Spm. om en kopi af de originale anklageskrifter fra sagen mod Henrik Johansen, Ole B. Hansen og Hugo Larsen ved henholdsvis Sø- og Handelsretten i 1992 m.v., til justitsministeren

E-1-3-1-1

Johansen

475

Hansen:

Lov

skibes

sikkerhed

m.v.

jf.

lovbekendtgørelse nr.

584 at 29.

1983

september 1988,

lov

til

28, stk.

dels

skibes

norsk

jf.

§ 23,

11.

m.v.

jf.

tildels § 1, stk.

oktober

på

udenlandske

bekendtgørelse nr.

anvendelse

skibe,

sikkerhed

jf.

straffelovs

idømt

Larsen:

304

Hæfte i 60 dage

Hæfte

Johansen og 3. Hansen:

40 dage.

De tiltalte 2. Johansen og 3.

rederivirksomhed og

Hansen blev ved dommen frifundet for

retten til

at udøve

over

skibe

øvrigt samt til

anklagemyndighedens påstand om frakendelse at

at disponere

deltage heri og medvirke hertil under nogen som helst form.

Denne dom er at domfældte 3

1992

anket

til

subsidiært formildelse.

Den

indbririges herved

alle

for Højesteret af

påstand

Johansen og 3.

anklagemyndigheden

skærpelse

og,

for så

for

så

Hansen ved meddelelse at 10.

påstand

principalt

december

Højesteret med

frifindelse,

vidt angår

domfældte med

vidt angår domfældte 2.

frakendelse

anførte påstand.

De,

der

udpeges

som

Hansen tillige med påstand

anklagemyndighedens ovenfor

overensstemmelse med

forsvarere,

vil

blive

underrettet

tids

punktet for sagens behandling i Højesteret.

R i g s a d

o k a t e n,

København,

den 14. december 1992.

J nsen.

C”)

IC)

-D

E-1-3-1-6

ADVOKATERNE

SANKT ANNÆ PLADS 28

1250 KØBENHAVN K

ENGEL & REUTHER

GIRO 5024587

FAX 33931796

TLF, 33151786

Forho’d:

BHag:

Højesteret

Prins JØrgens Gård 13

1218 KØbenhavn K.

..3

/ -“

ADvoKATER:

ARNE

ENGEL (H)

FRITZ REuTHER

(H)

Esicit. NIELSEN

(H)

GUNNAR WEBER

CL)

MALENE STADIL

(L)

DATo112g2

REF.:S

32/92 FR

ANKEMEDDELELSE

Ved dom afsagt af SØ- & Handelsretten i København den 3. decem

ber 1992 i sag SP nr. 1/92 blev kaptajn Hugo Embrikt Larsen,

Norge, idømt 60 dages hæfte for overtrædelse af lov om skibes

sikkerhed m.v.

28 stk.1 jfr.

§ 24,

i lovbek. nr. 584 af 29/9

1988 jfr. tildels

i stk.l

i bek. nr. 475 af 11/10 1983 om an

vendelse af lov om skibes sikkerhed m.v. på udenlandske skibe

jfr. til dels Skibstilsynets Meddelelser B (SMB) kapitel III,

regel 8, jfr. regel 53, regel 10.3, regel 18 og regel 25, jfr.

til dels norsk straf felovs

§ 304.

Denne dom er af Rigsadvokaten ved meddelelse af 14. december

1992 anket til Højesteret med påstand om skærpelse og ankes her

ved for Hugo Embrikt Larsen med påstand om formildelse, idet

straffen efter appellantens opfattelse står i åbenbart misfor

hold til brØden jfr. Rpl.

945 stk. i nr. 3.

KØbenhavn, de

2 -ernber 1992

zeO

C.c. Rigsadvokaten,

Christians Brygge 28,

1559 København V.

%JS)

)

P1(LAD\/

•

-.u

-o

(22-2)

REG NR. 208O)4 &

ADVOKATKONTOFÆLLEBSKAB

MELLEM ADVOKATFIRMAET ARNE ENGEL

ADVOKATF.RMAET FRITZ REUTHER APS

GUNNAR WEBER ADv0KATANpARTSSELSKAB (REG NR 208 012)

-o

E-1-3-1-7

KØNIG & HOMANN

ADVOKATF1RMA

PER RØNNOW KØNIG (I-I)

ARNE HOMANN (H)

HENRIK STEEN ANDERSEN H)

GUNNAR HOMANN (HJ

KJELD-GUSTAV ERJCHSEN (L)

PETER GIERSING (L)

OLE HORSFELDT (L)

JOHAN EMIL LØJE L)

AMAGERTORV 21,

DK-1160 KØBENHAVN K

TLG ARc1’CCLAW COPENHAGEN

TELEFON: 331501 02

FAX: 33324144

GIRO 6605040

AFDELINOSKONTOR GRØNLAND:

FJELDVEJ 16, P,O.BOX 59

DK-39 NUUK

GOl)THAAB

TLG. ARCrICLAWGOETHAAB

TELEFON: 2992 1370

FAX. 299241 2

Fr3rn!agt

HØJ E3TEflT

I41J1l

Forhold

Bilag:

4 -/ .-

Rigsadvokaten

Christians Brygge 28

1559 København V.

10.12.92

F.001392

S.Wulff

Sekr.

ANKEMEDDELELSE

Ved dom afsagt af Sø- og Handelsretten i København den 3.

ber 1992 i sag SP 1/92

91)

blev Hans Ole Busch Hansen for ovetrædelse af

jfr.

lovbekendtgørelse nr.

stk.

decem

(Politimesteren på Frederiksberg SK 164/

lov om skibes

september

475

på

sikkerhed m.v.,

1988

11.

584 af 29.

23,

jfr.

til dels

jfr.

i bekendtgørelse nr.

oktober 1983 om anvendelse af lov om skibes sikkerhed m.v.

til dels norsk straffelovs

udenlandske skibe,

hæfte i 40 dage.

304,

idømt

Hans Ole Busch Hansen,

meddelt mig,

for hvem jeg er beskikket forsvarer,

har

at han ønsker at anke dommen til Højesteret,

jfr.

retsplejeloven

967 med følgende

PASTAND:

Principalt:

Subsidiært:

Frifindelse.

Formildelse

—

og i forbindelse hermed:

Statskassen betaler helt eller delvis de sagsornkost—

finger,

som det ved den indankede dom er pålagt Hans

Ole Busch Hansen at udrede.

c’J

MEDLEM AF INTERNATIONAL LAW VERS NETWORX

E-1 -3-1-7

KØNIG & HOMANN

ADVOKATFI RMA

Til støtte for den principale påstand gør jeg gældende,

966, stk.

jfr.

§ 963,

idet

stk.

nr.

af, om tiltalte skal domfældes,

hed m.v. urigtigt,

jfr.

at retten ved afgørelsen

har anvendt lov om skibes sikker

23 i lov om skibes sikkerhed m.v. må antages ikke at omfat

te de faktiske forhold,

forarbejderne til

for hvilke der var rejst tiltale,

jfr.

loven, hvoraf det fremgår,

23, 2. pkt.

blev indsat, fordi man fandt det “nødvendigt at medtage en

sådan bestemmelse ved siden af reglerne om skibsførerens stil

lingsfuidmagt i

64 i søloveri, da sølovens

64 alene ved

rører skibsførerens fuidmagt udadtil, og således ikke giver

skibsføreren mulighed for i forhold til rederen at iværksætte

den til opfyldelse af lovens forskrifter fornødne vedligehol

delse og reparation af skibet”.

§ 23 i lov om skibes sikkerhed m.v. må opfattes som et egen

hændigt delikt, der alene omfatter rederen,

mindelige medvirkensregler i straffelovens

anvendelse.

Retten har anlagt en uagtsomhedsvurdering,

rer med de citerede forarbejder til

kerhed m.v.

Til støtte for den subsidiære påstand henviser jeg til retspleje—

loven

966, stk. 4, jfr.

945, stk. 1, nr. 3, idet jeg navnlig

at der så vidt vides ikke tidligere er afsagt domme om

overtrædelse af

23 i lov om skibes sikkerhed m.v., som har med

ført ubetinget frihedsstraf.

For så vidt angår sagsomkostninger henviser jeg til retspleje—

lovens

1008, stk. 4, 2. pkt. Det bør give anledning til over

vejelser, om en lønmodtager (som i det konkrete tilfælde er uden

C’.)

c\J

således at de al

23 ikke finder

som ikke harmone

23 i lov om skibes sik

fremhæver,

E-1-3-1-7

KØNIG & HOMANN

ADVOKATFI

RMA

indtægt) med negativ formue har nogen realistisk mulighed for at

betale sagsomkostninger i størrelsesordenen 200.000 kr. (incl.

moms).

I denne forbindelse henviser jeg til norsk praksis på det

te område, som førte til, at Sø- og Handelsretten vedrørende

skibsfører Hugo Larsen bestemte, at Statskassen for hans vedkom

mende skulle betale samtlige omkostninger.

København,

den 10. dEcember 1992

4tç

Henrik Steen Andersen

C?)

-D

I—

•

Hans R. Horten

Holger Rendtorff, mci

Bame BecKer Jensen

Nicolai R. Horten

Jakob S. Arrevad

Finn Schwarz

‘ars Carstens

Anette Moll Sørensen

HORTEN & CO.

Advokater

Kongens Nytorv 22

1050 København K

Telefon 33 i 4 32 36

Telefax 33 32 38 99

OVE RB RAGT

Høj esteret

Prins Jørgens Gård 13

1218

København K.

Rigs advokaturen

Christians Brygge 28

KØbenhavn V.

1559

9166.2 JSA/mj3

23. december 1992

Anke

SØ-

Handeisrettens

dom

december

1992

(SP

1/19 92)

Vedlagt overbringes,

se i ovennævnte sag.

på vegne Henrik Johansen,

ankemeddelel—

Med venlig hilsen

HORTEN & CO.

7ADVO DAN

(2- Z)

KOBENHAVN: Advokattirmaet Horten & Co.

ROSKILDE: Advokatfirmaet Jorgen Hindhede

VORDINGBORG Advokatfrmaet Advodan

SVENDBORG, ODENSE/FÀBORG: dvokaterne Hafniahus ÀRHUS: Advokatfirmaet Villumsen & Næser FREDERICIA Adoka:erne Fredericiagaarden

KOLDING: Advokattirmaet Nohr VOJENSIHADERSLEV Advokatf’maet Ditlevsen. Berg & Partreæ TONDER: AdvokatLrmae: K e’.chHansen & Dreyer

LOGUiKLO5TER: Advokatfirmaet LUth, GramHansen & Jan Hansen SONDERBORG: Advokatrmaet Boserup & Ho1er TNGLEV Advokaterne iTinglev

‘eLe ot EUROPEAN LAW GROUP Belgium Denma’k Egad F’ance Germany Holland Lay Spain S Ue’ad

PostgIro

9 03 19 36 Telex 12 236 hortco dk

Hans R. Herten

Holger Rendtorff, mej

Bjarne Becher Jensen

Nicolai R. Herten

Jakob S. Arrevad

Finn Schworz

lors Carstens

Anette Moll Sørensen

Advokater

Kongens Nytorv

1050 København K

Telefon 33 14 32 36

Telefax

33 32 38 99

HORTEN & CO.

J. 9166.2 - JSA/pa

ANKEMEDDELELSE

Som beskikket forsvarer for og efter aftale med Henrik Ny

gaard Johansen,

påanker

jeg herved sø- og Handelsrettens dom af 3. december 1992 -

forkyndt 9/12 1992 og senere anket af R igsadvokaten - i sag

SP 1/92 til Højesteret.

Dommen ankes i medfør R pl. § 967

Anken støttes, som nedenfor nærmere anført, på de i R pl.

§§

943 og 963, stk. 1 nr. 1, subsidiært R pl. § 945, stk. 1

nr. 3, nævnte grunde, og under henvisning til R pl

946.

Der nedlægges for Højesteret følgende

PÅSTANDE:

Principalt:

Subsidiært:

Mere subsidiært:

Frifindelse.

Nedsættelse af den fastsatte straf.

Hjemvisning

ROSKILDE: Advokatfirmaet Jorgen Hindhede

VORDINGBORG: Advokatfirmaet Advodan

KØBENHAVN: Advokatfirmaet Horten & Co.

SVENDBORG/ODENSE/FÅBORG: Al:!vokaterne

Hafrnahus ÅRHUS: Advokatfirmaet V1llumsen & Næser FREDERICIA Advokaterne I Frederic1agaarden

KOLDING: Advokatfirmaet Nohr VOJENS/HADERSLEV: Advokatfirmaet Ditlevsen, Berg & Partnere TONDER: Advokatfirmaet K1ilench-Hansen & Dreyer

LOGUMKLOSTER: Advokatfirmaet Luth, Gram-Hansen & Jan Hansen SØNDERBORG. Advokatfi

maet Boserup & Ho1er TINGLEV: Advokaterne

Tinglev

Member of EUROPEAN LAW GROUP· Be g,um Denmark Eng

and

France Germany Holland

lla

y Spa,n

Sw,tzerland

�½�½

�½�½ADVODAN

Postgiro 9 03 19 36 Telex 12 236 hortco dk

HORTEN & CO.

Advokater

*****

Hovedpunkter på hvilke anken støttes:

I. ad Rpl.

943

—

Rettergangsregler

Anklageskriftet opfylder i sin form ikke Rpl. § 939,

jfr.

§ 926,

jfr.

831,

stk.

i nr.

3 med hensyn til tid,

sted, genstand, udfØrelsesmåde samt andre nærmere omstæn

digheder,

som udkræves til dets tilstrækkelige og tydeli

ge betegnelse.

Herunder,

at anklageskriftets beskrivelser af undiadel—

ser/handlinger omfatter perioder, der ikke er dækket af

anklageskriftets tidsangivelse “fra 1.4.90 til 7.4.90”.

Det under la nævnte har bl.a. medført,

den afsagte dom ikke angiver, hvilke konkrete ankla

gepunkter, der er overtrådt,

der domfældes for Henrik Johansens kendskab til re

kruttering, og for at Henrik Johansen skulle have

haft kendskab til påmønstringstidspunkterne, hvilket

er kendsgerninger,

1.4.90.

der relaterer sig til tiden før

•

••

HORTEN & CO.

Advokater

Anklageskriftet er ændret ‘efter tidspunktet for forældel—

ses indtræden,

efter domsforhandlingens påbegyndelse den

—

6. oktober 1992 og uden meddelelse til de tiltalte

under Henrik Johansen,

her

anklagemyndigheden den 12/10 1992 til forsvarerne ud-

leverede anklageskrift med påtegning:

meddelelser B

12.10.92”,

“påført efter

anmodning som service—bestemmelser i Skibstilsynets

(SMB)

selv om anklagemyndig

at disse skulle

heden inden sagen var bekendt med,

påføres,

til Statsadvokaten for Sjælland,

jfr. Rigsadvokatens skrivelse af 5/2 1992

anklageskriftet ændres over for retten den 30/10

1992,

jfr.

retsbogen s.

68—69.

Af retsbogen fremgår fejlagtigt, at ændringen er

sket i et retsmØde. Forsvarerne blev først bekendt

med ændringerne ved retsbogens udlevering flere dage

senere, da bevisførelsen var næsten afsluttet.

anklageskriftet ændres på dagen for proceduren, den

10. november 1992, ved inddragelse af en for domfæl—

delse helt nødvendig henvisning til bekendtgørelse

nr.

475 af 11/10 1985

—

et forhold,

som anklagemyn

digheden under hele sagen burde have været opmærksom

på.

II.

ad Rpl.

§ 963,

stk.

1 nr.

anvendte retsregler

Bestemmelsen i lov om skibes sikkerhed § 23, 2. pkt. in

deholder ikke pligter for rederen til selvstændigt at

HORTEN & CO.

Advokater

sørge for, at skibsfØreren har mulighed for at opfylde

de ham påhvilende forpligtelser som øverste ansvarlige

bl.a.

for sikkerheden,

jfr. SØlovens § 58,

og Sømandsio—

vens § 51.

Henrik Johansen er ikke “reder”

som anført i lov om ski—

bes sikkerhed § 23, og medvirkensregler finder ikke an—

vendels’, da der er tale om et egenhændigt delikt.

Det er en fejlagtig anvendelse af reglen i SMB kap.

cedure

(båd- og brandøvelse)

III,

regel 18.3.1., når retten vedrørende indøvelse af nØdpro—

lægger afgørende vægt på

den 1/4 1990,

jfr. dommens side 99.

Den omstændighed,

sejlet før

at nogle fra besætningen var portugise—

at 21 personer aldrig havde

er ikke omfattet af anklage—

2. pkt.

som

99)

re og rettens bemærkning om,

(dommens s.

skriftet eller lov om skibes sikkerhed § 23,

af retten fortolket.

Den omstændighed,

at Henrik Johansen ikke havde kendskab

(dommens s.

99)

til besætningens kvalifikationer

sikkerhed § 23,

2. pkt.

er ik—

ke omfattet af tiltalen mod denne eller lov om skibes

som at retten fortolket.

Det af retten antagne,

april 1990, kl.

23.05)

“at skibet ved afgangen

(den 1.

ikke var og ikke kunne have været

101)

er ikke om-

forsynet med mandskab, der havde tilstrækkeligt kendskab

til skibets nødprocedure”

(dommens s.

•.P

HORTEN & CO.

Advokater

fattet af anklageskriftet eller lov om skibes sikkerhed

§ 23,

2. pkt.

som af retten fortolket.

Det af retten anførte,

Hansen)

“at de

(Henrik Johansen og Ole B.

gjorde i de følgende dage intet for at ændre på

2. pkt.

som fortolket af

dette forhold”, er ikke omfattet af gerningsindholdet i

lov om skibes sikkerhed § 23,

retten,’ og det pågældende er alene anført i anklageskrif

tet som en følge af påståede undladelser/handlinger.

III. Rpl. § 945,

stk.

i nr.

—

straf i åbenbart misforhold til brøde

Som dommen er formuleret, må det antages, at der for Henrik

Johansen alene er sket domfældelse som følge af simpel uagt

sornhed.

Den Øverste ansvarlige på skibet, kaptajnen, er dømt for

forsætlig overtrædelse

grov uagtsomhed

(manglende båd— og brandøvelse)

(nødplan).

stk.

3 en under

Kaptajnen har i henhold til Sølovens § 64,

retningspligt til rederen,

som han ikke har opfyldt.

Formuleringen at reglen i lov om skihes sikkerhed § 23,

pkt,

—

er så uklar, at det må lægges til grund, at hvis reglen

specielt i en straffesag

kan fortolkes som en tilsyns—

pligt for reder, har Henrik Johansen handlet i undskyldelig

uvidenhed eller undskyldelig misforståelse af retsreglerne,

jfr.

straffelovens § 84,

stk.

i nr.

HORTEN & CO.

Advokater

Henrik Johansens eventuelle brøde må bedømmes analog til

Straffelovens § 23,

stk.

Det af SØ- og Handelsretten anvendte strafniveau for en sim

pel uagtsomhed er i åbenbart misforhold til, hvad der måtte

kunne bebrejdes Henrik Johansen.

Den fastsatte straf er i åbenbart misforhold til de straffe,

der i kendt’e domme er fastsat for forsætlige overtrædelser i

tidligere domme. Bedst sammenlignelig er vel Gråsten rets

dom af 27/2 1989, hvor straffen for at sejle med 94 personer

mere end de tilladte 559 personer for den påståede reder

blev en bøde på kr.

10.000.

3.000 og for skibsfØrereri en bøde på kr.

Henrik Johansens straf, hvis en sadan skal fastsættes, på

stås strafbortfald/nedsættelse.

IV. Forbehold

Der tages forbehold for yderligere anbringender. Der tages

forbehold for bevisfØrelse til brug for ankesagen behandling

ved Højesteret.

København, den

HORTEN & CO.

ÇLS

december 1992

Jakob S