REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 121: Spm., om der i retspraksis er eksempler på, at forvaringsdømte er prøveudskrevet uden et forudgående udslusningsforløb i form af udgang, herunder frigang og/eller udstationering, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

24. november 2021

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Mikkel Reenberg

Sagsnr.: 2021-0030-6809

Dok.:

2192363

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 121 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 121 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. oktober 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).

Nick Hækkerup

Anders Lotterup

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 121: Spm., om der i retspraksis er eksempler på, at forvaringsdømte er prøveudskrevet uden et forudgående udslusningsforløb i form af udgang, herunder frigang og/eller udstationering, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 121 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren oplyse, om der i retspraksis er eksempler på, at

forvaringsdømte er prøveudskrevet uden et forudgående udslus-

ningsforløb i form af udgang, herunder frigang og/eller udstati-

onering?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har foretaget en høring af de regionale statsad-

vokater, der fører tilsyn med afviklingen af domme til forvaring.

De regionale statsadvokater har gennemgået prøveudskrivnin-

ger fra henholdsvis den 1. juni 2016 (Statsadvokaten i Viborg)

og den 14. marts 2017 (Statsadvokaten i København). Datoerne

hidrører fra overgangen til et nyt digitalt journaliseringssystem.

I forbindelse med overgangen blev samtlige aktive forvarings-

foranstaltninger overført til systemet. De sager, hvori der forud

for oprettelsen af systemet var sket endelig ophævelse af forvar-

ingen, blev ikke overført til journalsystemet. En eventuel gen-

nemgang af de sager, der forinden denne dato var endeligt op-

hævet og derfor ikke videreført i det digitale journaliseringssy-

stem, vil kræve en manuel gennemgang af et ukendt antal sager.

I den forbindelse bemærkes, at praksis kan have ændret sig be-

tydeligt på området, og at sagerne generelt må forventes at være

ganske gamle.

Besvarelsen angår således alene sager, hvori der siden 1. juni

2016/14. marts 2017 er sket prøveudskrivning. Sager, hvor den

forvaringsdømte efter prøveudskrivningen er blevet genindsat,

er ikke inddraget i besvarelsen. Det bemærkes, at Statsadvoka-

ten i Viborg desuden har gennemgået sager, hvor den forva-

ringsdømte var prøveudskrevet før 1. juni 2016, men hvor for-

varingsforanstaltningen ikke var endeligt ophævet.

På den baggrund kan det oplyses, at Rigsadvokaten ikke har

kendskab til sager, hvor en forvaringsdømt er blevet prøveud-

skrevet efter 1. juni 2016/14. marts 2017, uden forud for prøve-

udskrivningen at have gennemgået et udslusningsforløb, herun-

der at have afviklet udgang.

Rigsadvokaten skal dog bemærke, at der er truffet enkelte by-

retsafgørelser om prøveudskrivning, uden at den forvarings-

dømte har gennemgået et udslusningsforløb, men at disse afgø-

Side 2/3

relser er blevet omgjort af landsretten. Rigsadvokaten har såle-

des ikke kendskab til endelig dompraksis, hvori der er sket prø-

veudskrivning uden gennemgang af et udslusningsforløb.

Rigsadvokaten kan desuden oplyse, at Justitsministeriet i en en-

kelt sag har foranlediget en forvaringsdømt overført til afsoning

i hjemlandet i medfør af Rådets rammeafgørelse af 27. novem-

ber 2008 om anvendelse af princippet om gensidig anerkendelse

på domme i straffesager om idømmelse af frihedsstraffe eller

frihedsberøvende foranstaltninger med henblik på fuldbyrdelse

i Den Europæiske Union. Den pågældende blev idømt forvaring

ved Østre Landsrets dom af 28. oktober 2019 og er overført til

videre afsoning i hjemlandet den 18. februar 2021. Hvorvidt den

pågældende efterfølgende er blevet prøveudskrevet i sit hjem-

land uden gennemførelse af et udslusningsforløb, er Rigsadvo-

katen ikke bekendt med.”

Side 3/3