REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1183: Spm. om kommentar til artiklen »Øksemorder var på fri fod i 11 dage«, bragt på ekstrabladet.dk, den 26/7-22, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

18. august 2022

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Hanne Louise Jensen

Sagsnr.: 2022-0030-7888

Dok.:

2523398

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 1183 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1183 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. juli 2022. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (UFG).

Mattias Tesfaye

Mette Kjølby

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/5

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1183: Spm. om kommentar til artiklen »Øksemorder var på fri fod i 11 dage«, bragt på ekstrabladet.dk, den 26/7-22, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1183 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren kommentere artiklen »Øksemorder var på fri

fod i 11 dage«, bragt på ekstrabladet.dk, den 26. juli 2022, her-

under sætningen »Den 31-årige dobbeltmorder flygtede i forbin-

delse med en uledsaget udgang for nu 12 dage siden«, og vil

ministeren på den baggrund redegøre for, hvordan en person

dømt for dobbeltmord i 2019, allerede kan være på uledsaget

udgang efter tre år? Vil ministeren redegøre for, om det er mu-

ligt enten lovmæssigt eller i praksis at sikre, at drabsdømte un-

der henvisning til retsfølelsen tidligst kan få uledsaget udgang

efter fem år fra endelig dom, og vil ministeren sikre dette?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Efter straffelovens § 16, stk. 1, er personer, der på gernings-

tidspunktet var utilregnelige på grund af sindssygdom eller lig-

nende tilstand, straffri. Tilsvarende gælder for personer, der er

mentalt retarderede i højere grad.

Herudover er personer, der på gerningstidspunktet var mentalt

retarderede i lettere grad, straffri, medmindre særlige omstæn-

digheder taler for at pålægge straf. Det samme gælder for perso-

ner, der befandt sig i en tilstand, som ganske må ligestilles med

mental retardering, jf. straffelovens § 16, stk. 2.

Straffelovens § 69 omfatter personer, der ved den strafbare

handlings foretagelse befandt sig i en tilstand, der var betinget

af mangelfuld udvikling, svækkelse eller forstyrrelse af de psy-

kiske funktioner, og som ikke er af den i § 16 nævnte beskaffen-

hed. Bestemmelsen omfatter bl.a. svagt begavede personer, ud-

talt personlighedsforstyrrede personer, personer med følgevirk-

ninger af alkohol- eller stofmisbrug, personer med lettere de-

mens og undertiden unge lovovertrædere.

Over for tiltalte, der frifindes for straf i medfør af straffelovens

§ 16, kan der efter straffelovens § 68 bl.a. træffes bestemmelse

om anbringelse i hospital for sindslidende (psykiatrisk afdeling),

i institution for personer med vidtgående psykiske handicap el-

ler under tilsyn med mulighed for administrativ anbringelse el-

ler i egnet hjem eller institution til særlig pleje eller forsorg.

Foranstaltninger efter § 68, 2. pkt., kan desuden anvendes over

for tiltalte, der ved den strafbare handlings foretagelse var

Side 2/5

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1183: Spm. om kommentar til artiklen »Øksemorder var på fri fod i 11 dage«, bragt på ekstrabladet.dk, den 26/7-22, til justitsministeren

omfattet af § 69, idet den pågældende befandt sig i en tilstand,

der var betinget af mangelfuld udvikling, svækkelse eller for-

styrrelse af de psykiske funktioner, og som ikke var af den i §

16 nævnte beskaffenhed. Opregningen i § 68 er ikke udtøm-

mende, og en foranstaltning kan tilpasses lovovertræderens in-

dividuelle behov.

Spørgsmål om udgangstilladelse mv. til personer, der er an-

bragt i hospital eller i institution i henhold til strafferetlig afgø-

relse, er reguleret i bekendtgørelse nr. 200 af 25. marts 2004

(med senere ændringer) om udgangstilladelse mv. til personer,

der er anbragt i hospital eller institution i henhold til strafferetlig

afgørelse eller i medfør af farlighedsdekret.

Bekendtgørelsen finder efter § 1, stk. 1, bl.a. anvendelse på

meddelelse af udgangstilladelser mv. til personer, som i medfør

af straffelovens § 68, § 69 og § 73 er dømt til anbringelse i hos-

pital for sindslidende, herunder Sikringsafdelingen, der er knyt-

tet til Psykiatrihospitalet i Slagelse, eller i institution for perso-

ner med vidtgående psykiske handicap.

Statsadvokaten træffer afgørelse om udgange, der ikke er om-

fattet af § 2, stk. 1 eller 2, i bekendtgørelse om udgangstilladelse

mv. Det fremgår af bekendtgørelsens § 2, stk. 3.

Statsadvokaten træffer således bl.a. afgørelse om udgang uden

ledsagelse uden for hospitalets/institutionens område i mere end

3 timer, udgang med ledsagelse uden for hospitalets/institutio-

nens området af mere end 3 timer, når der er tale om en mere

generel tilladelse, og udgang til besøg med en eller flere over-

natninger hos pårørende og lignende.

Ved afgørelsen af, om der bør gives tilladelse til udgang, skal

der

–

udover behandlingsmæssige hensyn

–

navnlig lægges vægt

på hensynet til retssikkerheden, herunder de forhold som har be-

grundet dom til anbringelse i stedet for mindre indgribende for-

anstaltninger, jf. udgangsbekendtgørelsen § 3. Det fremgår des-

uden af bekendtgørelsens § 3, stk. 2, at tilladelsen betinges af,

at den dømte under udgangen ikke begår strafbart forhold eller

i øvrigt misbruger udgangstilladelsen. Tilladelsen kan endvidere

betinges af andre vilkår, som findes formålstjenlige for at undgå

misbrug.

Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen indhentet udtalel-

ser fra Statsadvokaten i Viborg og Statsadvokaten i København

om, hvilke hensyn og oplysninger der lægges vægt på i forbin-

delse med afgørelser om udgang.

Statsadvokaterne i København og Viborg har i forbindelse med

høringen oplyst, at der i forbindelse med afgørelsen af, om der

Side 3/5

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1183: Spm. om kommentar til artiklen »Øksemorder var på fri fod i 11 dage«, bragt på ekstrabladet.dk, den 26/7-22, til justitsministeren

skal gives tilladelse til udgang, lægges vægt på udtalelser fra den

ansvarlige overlæge/institutionens ledelse eller kommunen afgi-

vet i forbindelse med den konkrete ansøgning om udgang, lige-

som statsadvokaterne i forbindelse med deres kontrol af foran-

staltningerne som udgangspunkt én gang årligt fra den institu-

tion/tilsynsførende myndighed, der varetager fuldbyrdelsen af

foranstaltningen, indhenter en erklæring om behovet for at op-

retholde foranstaltningen. Oplysningerne i disse erklæringer

indgår i afgørelsen af, hvorvidt der kan gives tilladelse til ud-

gang, ligesom øvrige oplysninger om eksempelvis ny krimina-

litet indgår i vurderingen.

Hvis en udgang ansøges af en pårørende, bistandsværge eller

den domfældte selv, vil den regionale statsadvokat tillige ind-

hente en udtalelse

–

særligt om de behandlingsmæssige hensyn

ved det ansøgte og den anbragtes aktuelle tilstand

–

fra overlæ-

gen, kommunen eller institutionen. Ved første udgang efter dom

eller efter en nærmere konkret vurdering, indhentes tillige en

udtalelse fra politiet.

Statsadvokaterne har herudover oplyst, at der foretages en kon-

kret vurdering af den enkelte ansøgning, herunder udgangsfor-

målet, kriminalitetens art samt beskrivelsen af den domfældte,

herunder om den pågældende tidligere har afviklet udgange, og

om disse er afviklet problemfrit. I den konkrete vurdering kan

ligeledes indgå oplysninger om, hvorvidt der er opsyn med den

pågældende under den uledsagede udgang, f.eks. hvorvidt den

pågældende er sammen med pårørende under udgangen. Herud-

over indeholder den konkrete vurdering endelig en afvejning af

det behandlingsmæssige hensyn, der taler for en ansøgt udgang

over for de retssikkerhedsmæssige hensyn, der taler imod en ud-

gang. Det kan komme på tale delvist at imødekomme en udgang,

f.eks. ved at afgrænse denne geografisk eller at give tilladelse til

udgang tidsmæssigt begrænset i forhold til det ansøgte. Dette

kan eksempelvis ske, hvis det behandlingsmæssige formål kan

opnås ved en tilladelse til udgang i kortere tid eller på et særligt

sted, og de retssikkerhedsmæssige hensyn taler imod en længere

udgang eller en udgang uden nærmere geografisk afgrænsning.”

Justitsministeriet kan supplerende oplyse, at ministeriet den 1. juli 2022 har

sendt et udkast til en revideret bekendtgørelse om udgangstilladelse m.v. til

personer, der er anbragt i hospital eller boform i henhold til strafferetlig af-

gørelse eller i medfør af farlighedsdekret, i offentlig høring. Den reviderede

bekendtgørelse skal bl.a. rette op på nogle uklarheder i de gældende regler,

herunder tilladelse til udgang under ledsagelse. Derudover vil Justitsmini-

steriet i samarbejde med de relevante myndigheder drøfte behovet for udar-

bejdelse af en ny vejledning på området.

Side 4/5

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1183: Spm. om kommentar til artiklen »Øksemorder var på fri fod i 11 dage«, bragt på ekstrabladet.dk, den 26/7-22, til justitsministeren

I bekendtgørelsesudkastet lægges der bl.a. op til, at der indsættes en bestem-

melse om, at der ved afgørelse om tilladelse til udgang skal lægges vægt på,

at hensynet til retshåndhævelsen ikke i øvrigt taler imod udgangen, herunder

de forhold, der har begrundet dom til anbringelse. Det vil betyde, at det ek-

sempelvis kan tale imod tilladelse til udgang, at den dømte har begået særlig

grov personfarlig kriminalitet og alene har været anbragt på en psykiatrisk

afdeling i en kortere periode.

For så vidt angår personer, herunder drabsdømte, der er dømt til anbringelse

i hospital eller sygehusafdeling for sindslidende med undtagelse af Sikrings-

afdelingen, og som kan få tilladelse til udgang efter afgørelse fra overlægen,

henvises til Sundhedsministeriet.

Side 5/5