Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt
2486781_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
24. november 2021
Straffuldbyrdelseskonto-
ret
Sagsbeh: Julie Mørkholt Schlie-
mann
Sagsnr.: 2021-0030-6798
Dok.:
2227668
Dato:
Kontor:
Besvarelse af spørgsmål nr. 116 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 116 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. oktober 2021. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).
Nick Hækkerup
/
Gustav Schaldemose
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 116: Spm. om, hvilke konsekvenser Højesterets kendelse af 15/10-21 om uforskyldt strafcelle vil få for andre disciplinærsager, som er afgjort efter straffuldbyrdelseslovens § 67, nr. 7, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 116 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren oplyse, hvilke konsekvenser Højesterets ken-
delse af 15. oktober 2021 om uforskyldt strafcelle vil få for an-
dre disciplinærsager, som er afgjort efter straffuldbyrdelseslo-
vens § 67, nr. 7, på trods af at det forhold, som begrundede di-
sciplinærstraffen ikke fandtes at kunne føres igennem til en fæl-
dende straffedom?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst følgende:
”Højesteret har i en kendelse af 15. oktober 2021 afgjort, at en
disciplinærstraf, som kriminalforsorgen havde ikendt en konkret
indsat, var et uforskyldt indgreb.
Sagen vedrørte en situation, hvor en indsat ifølge en rapport fra
fængslet på en meget provokerende måde spurgte en fængsels-
betjent, hvordan han og hans familie havde det. Det fremgår
yderligere af de rapporter fra fængslet, som beskriver forløbet,
at den indsatte havde været ophidset og råbt, og at han havde
anklaget fængselsbetjenten for ikke at gøre sit arbejde ordent-
ligt. Den indsatte blev som følge heraf ikendt en disciplinærstraf
i medfør af straffuldbyrdelseslovens § 67, nr. 7. Det følger af
denne bestemmelse, at kriminalforsorgsområdet skal ikende en
indsat en disciplinærstraf, hvis den indsatte overtræder straffe-
lovgivningen, når overtrædelsen tillige indebærer en selvstæn-
dig krænkelse af orden eller sikkerhed i institutionen.
Den indsatte blev endvidere politianmeldt for overtrædelse af
straffelovens § 119, stk. 1, for samme forhold. Efterfølgende op-
lyste politiet, at man i medfør af retsplejelovens § 721, stk. 1, nr.
2, havde besluttet at opgive sigtelsen for de fremsatte trusler
over for fængselsbetjenten med henvisning til, at man ikke for-
ventede, at den indsatte ville blive fundet skyldig i sigtelsen.
Den indsatte indbragte kriminalforsorgens afgørelse om iken-
delse af en disciplinærstraf for byretten, som stadfæstede krimi-
nalforsorgens afgørelse. Den indsatte kærede herefter byrettens
afgørelse til landsretten, som bestemte, at kriminalforsorgens af-
gørelse om at ikende den indsatte en disciplinærstraf var ugyldig
og derfor skulle ophæves. Kriminalforsorgen kærede landsret-
tens afgørelse til Højesteret, som stadfæstede landsrettens afgø-
relse.
Side 2/3
REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 116: Spm. om, hvilke konsekvenser Højesterets kendelse af 15/10-21 om uforskyldt strafcelle vil få for andre disciplinærsager, som er afgjort efter straffuldbyrdelseslovens § 67, nr. 7, til justitsministeren
Overvejelserne om de nærmere konsekvenser af Højesterets
kendelse, herunder i forhold til tidligere afgjorte sager og den
fremtidige praksis, pågår fortsat.”
Jeg orienterer Retsudvalget, når overvejelserne i Direktoratet for Kriminal-
forsorgen er tilendebragt.
Side 3/3