REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 115: Spm., om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (og tidligere -kommission) i sin praksis vedrørende EMRK artikel 3 om forebyggelse af tortur og anden umenneskelig eller nedværdigende behandling og straf har forholdt sig til brug af ankeljern med lænke, og om hvad domstolen/kommissionen i givet fald har udtalt herom, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

22. november 2021

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Christian Meyer Nielsen

Sagsnr.: 2021-0030-6797

Dok.:

2223859

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 115 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 115 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. oktober 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).

Nick Hækkerup

Anders Lotterup

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 115: Spm., om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (og tidligere -kommission) i sin praksis vedrørende EMRK artikel 3 om forebyggelse af tortur og anden umenneskelig eller nedværdigende behandling og straf har forholdt sig til brug af ankeljern med lænke, og om hvad domstolen/kommissionen i givet fald har udtalt herom, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 115 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, om Den Europæiske Menneskeret-

tighedsdomstol (og tidligere -kommission) i sin praksis vedrø-

rende EMRK artikel 3 om forebyggelse af tortur og anden

umenneskelig eller nedværdigende behandling og straf har haft

anledning til at forholde sig til brug af ”ankeljern” med lænke,

og hvad domstolen/kommissionen i givet fald har udtalt herom,

idet der henvises til ministerens udkast til lovforslag om æn-

dring af bl.a. straffuldbyrdelsesloven (Opfølgning på initiativer

i handlingsplanen til imødegåelse af udfordringerne med fange-

flugter og delegation af afgørelseskompetence i sager om ud-

gang for personer anbragt i hospital eller institution ved dom)?”

Svar:

Det følger af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) ar-

tikel 3, at ingen må underkastes tortur og ej heller umenneskelig eller van-

ærende behandling eller straf.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (Domstolen) har flere gange i

sin praksis vedrørende EMRK artikel 3 haft anledning til at forholde sig til

spørgsmålet om brug af ankeljern, ankelkæder og lignende sikringsmidler.

Det bemærkes dog, at Domstolen i sin praksis navnlig har forholdt sig til

spørgsmålet om brug af sådanne sikringsmidler i sammenhæng med andre

sikkerhedsforanstaltninger.

Der kan bl.a. henvises til Domstolens dom af 13. november 2018 i sagen

A.T. mod Estland

(23183/15), som omhandlede en afsoner, der ved trans-

porter til og fra samt under hospitalsbesøg var iført håndjern og fodlænker

(”ankle cuffs”), ligesom afsoneren alt efter karakteren af hospitalsbesøget

skulle ledsages af 3-6 betjente. Domstolen fandt, at der ikke var tale om en

krænkelse af artikel 3, idet anvendelsen af disse sikkerhedsforanstaltninger

ikke gik videre, end hvad der med rimelighed kunne anses for nødvendigt i

det konkrete tilfælde, jf. præmis 67.

Der kan endvidere henvises til Domstolens dom af 17. april 2012 i sagen

Piechowicz mod Polen

(20071/07), som omhandlede en afsoner, der blev

vurderet som ”farlig indsat”. Som følge heraf blev afsoneren indsat i en kon-

stant overvåget celle, ligesom han var udsat for en række hyppige kontroller,

herunder kropsvisitering. Når afsoneren befandt sig uden for sin celle var

Side 2/3

han under tilsyn af to vagter, ligesom han bar sammenkædede lænker på

hænder og fødder (”joined shackles”). Domstolen fandt, at der var tale om

en krænkelse af artikel 3, idet de systematiske, indgribende og usædvanligt

pinlige kontroller, som var blevet foretaget over for afsoneren, gik ud over,

hvad der var nødvendigt for at opretholde sikkerheden i fængslet. Det be-

mærkes, at Domstolen bl.a. udtalte, at brug af lænker på hænder og fødder

over for afsonere skal begrænses til særligt begrundede tilfælde. Rutine-

mæssig brug af lænker på hænder og fødder, hver gang en afsoner er uden

for sin celle, vil således udgøre en krænkelse af artikel 3, jf. Jon Fridrik

Kjølbro, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention – for praktikere,

5. udgave (2020), side 322.

Brug af ankeljern og lignende over for en frihedsberøvet rejser således som

udgangspunkt ikke spørgsmål i forhold til EMRK artikel 3, så længe magt-

anvendelsen ikke går ud over, hvad der med rimelighed kan anses for nød-

vendigt efter de konkrete omstændigheder. Det tillægges i praksis betyd-

ning, om der er grund til at antage, at vedkommende f.eks. vil forsøge at

undvige eller forårsage personskade på sig selv eller andre, forårsage tings-

skade eller foretage bevisødelæggelse, jf. Jon Fridrik Kjølbro, a.st., side

303.

Side 3/3