REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1145: Spm. om ministeren vil undersøge og efterfølgende orientere Retsudvalget om, om ministeren agter at gribe ind over for hjemmesiden Reddit på samme måde, som et flertal i Folketinget besluttede at gøre i forhold til Jodel, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

14. september 2022

Strafferetskontoret

Rune Kistrup

2022-0030-7851

2558325

Endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1145 (Alm. del) fra Folketingets

Retsudvalg

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1145 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. juni 2022.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DD).

Mattias Tesfaye

Thomas Jørn Rasmussen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1145: Spm. om ministeren vil undersøge og efterfølgende orientere Retsudvalget om, om ministeren agter at gribe ind over for hjemmesiden Reddit på samme måde, som et flertal i Folketinget besluttede at gøre i forhold til Jodel, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1145 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren undersøge og efterfølgende orientere Retsud-

valget om, om ministeren agter at gribe ind over for hjemmesi-

den Reddit på samme måde, som et flertal i Folketinget beslut-

tede at gøre i forhold til Jodel, idet Reddit på mange måder bru-

ges til udbredelse af rygter, mobbende og chikanerende udsagn

om kendte personer?”

Svar:

Det bemærkes indledningsvis, at lukningen af visse kanaler på Jodel var et

tiltag, som virksomheden selv tog initiativ til.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Erhvervsministeriet, der har oplyst følgende:

”E-handelsloven,

som gennemfører e-handelsdirektivet, inde-

holder regler om ansvarsfritagelse for mellemmænd, dvs. tjene-

steydere, der gør det muligt for brugere at formidle information

online.

Efter e-handelsloven er en tjenesteyder ikke ansvarlig for oplag-

ring af information eller indholdet heraf, hvis tjenesteyderen

ikke har kendskab til den ulovlige information, og såfremt tje-

nesteyderen straks tager skridt til at fjerne informationen, når

tjenesteyderen får kendskab til, at informationen er ulovlig. E-

handelsdirektivet indeholder ikke en pligt for de digitale tjene-

ster til generelt at overvåge indholdet på deres tjeneste, og en

sådan pligt må ikke pålægges ved national lov.

Det vil bero på en konkret vurdering, om fx et socialt medie er

omfattet af ansvarsfritagelsen om oplagring i e-handelsloven. I

den forbindelse vil der skulle foretages en nærmere vurdering af

det pågældende medie og det pågældende indhold. Der kan bl.a.

lægges vægt på, om det sociale medie via aktiv redigering kan

anses for at have kendskab til den pågældende ulovlige informa-

tion. I så fald gælder ansvarsfritagelsesreglen ikke. I sidste ende

vil det være op til domstolene at afgøre, om indholdet er ulov-

ligt.

E-handelsdirektivet og e-handelsloven kan ikke anvendes til at

lukke digitale platforme, herunder sociale medier.

Den 22. april 2022 blev der indgået en politisk aftale mellem

Rådet og Europa-Parlamentet om forordningen om et indre mar-

ked for digitale tjenester (DSA'en). Forordningen forventes at

Side 2/4

træde i kraft i efteråret 2022, og forordningen finder anvendelse

for de største onlineplatforme og søgemaskiner forventeligt fra

medio 2023 og for de øvrige digitale tjenester fra primo 2024.

DSA'en viderefører e-handelsdirektivets regler om betinget an-

svarsfrihed og forbuddet mod at indføre en generel overvåg-

ningsforpligtelse for formidlingstjenester. DSA'en regulerer

ikke lovligheden af konkret indhold. Dette fastslås på grundlag

af anden lovgivning, fx straffeloven, produktsikkerhedslovgiv-

ningen eller ophavsretlig lovgivning. Det betyder også, at vur-

deringen af, om konkret indhold er ulovligt, henhører under den

relevante administrative myndighed på det pågældende fagom-

råde og i sidste ende domstolene.

Med DSA'en indføres der blandt andet krav om at stille meka-

nismer til anmeldelse af ulovligt indhold til rådighed for bru-

gerne, krav om at begrunde fjernelse af indhold og krav om op-

lysning til brugeren om klagemuligheder.

Reddit vil som en formidlingstjeneste skulle overholde

DSA’ens bestemmelser. Hvis Reddit har over 45 mio. måned-

lige brugere i EU, vil tjenesten ydermere skulle leve op til de

særlige krav i forordningen, der gælder for de største tjenester.

Det vil bl.a. være at gennemføre årlige risikovurderinger af, om

tjenesten har negative effekter på blandt andet udøvelsen af ret-

ten til privat- og familieliv, beskyttelsen af personoplysninger,

retten til ytrings- og mediefrihed og forbuddet mod diskrimina-

tion. Hvis tjenesten har sådanne effekter, skal tjenesten iværk-

sætte tiltag for at begrænse risiciene.

Europa-Kommissionen fører tilsyn med de største digitale tje-

nester. Medlemslandene udpeger derudover myndigheder, der

skal føre tilsyn med, at de øvrige tjenester overholder DSA'ens

krav, og sanktionere overtrædelser.

Ifølge DSA'en kan enhver klage over en digital tjenestes mang-

lende overholdelse af forordningen. Der kan fx klages over, at

en tjeneste ikke har fjernet ulovligt indhold tilstrækkeligt hurtigt

eller ikke har suspenderet adgangen for en bruger, der hyppigt

uploader åbenlyst ulovligt indhold.

Hvis tjenesten ikke bestrider, at fx en udtalelse på et socialt me-

die er i strid med straffelovens regler om ærekrænkelser, vil til-

synsmyndigheden ifølge DSA'en kunne påbyde tjenesten at

fjerne indholdet straks. Tilsvarende vil tilsynsmyndigheden

kunne påbyde en tjeneste at suspendere en brugers adgang til

tjenesten, hvis tjenesten ikke bestrider, at den pågældende bru-

ger hyppigt uploader åbenlyst ulovligt indhold.

Side 3/4

I meget alvorlige tilfælde vil tilsynsmyndigheden kunne an-

mode domstolene om via et fogedforbud at blokere adgangen til

en tjeneste. Det er tilfældet, hvor tjenesten undlader at følge et

påbud fra tilsynsmyndigheden, og hvor overtrædelsen udgør en

strafferetlig overtrædelse, som truer personers liv eller sikker-

hed.”

Side 4/4