REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1133: Spm. om kommentar til artiklen Nye oplysninger i sagen om omskæring: Meget stor sandsynlighed for, at der er sket et justitsmord, dr.dk, den 19. juni 2022, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

5. september 2022

Strafferetskontoret

Julie Heidi Sørensen

2022-0030-7823

2499738

Endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1133 (Alm. del) fra Folketingets

Retsudvalg

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1133 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. juni 2022.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DD).

Mattias Tesfaye

Troels Sten Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1133: Spm. om kommentar til artiklen Nye oplysninger i sagen om omskæring: Meget stor sandsynlighed for, at der er sket et justitsmord, dr.dk, den 19. juni 2022, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1133 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, hvad der skal til for at en retssag

kan og skal gå om?”

Svar:

Reglerne om genoptagelse af straffesager findes i retsplejelovens kapitel 86.

Sager, hvor den tiltalte er blevet frifundet, kan genoptages efter retsplejelo-

vens § 976, og sager, hvor tiltalte er blevet dømt, efter retsplejelovens § 977.

Der stilles strengere krav til genoptagelse, hvor en tiltalt er frifundet, end

hvor en tiltalt er dømt.

Det følger af retsplejelovens § 976, stk. 1, nr. 1, at genoptagelse af en sag,

som er pådømt ved Højesteret eller ved en landsret, hvorunder tiltalte er fri-

fundet, kan finde sted efter rigsadvokatens begæring, når det ifølge en til-

ståelse, tiltalte senere har afgivet, eller andre beviser, der senere er kommet

for dagen, må antages, at han har begået forbrydelsen. Det følger endvidere

af retsplejelovens § 976, stk. 1, nr. 2, at genoptagelse kan finde sted, når

falske forklaringer eller erklæringer er afgivne under sagen af vidner eller

skønsmænd, eller falske eller forfalskede dokumenter er benyttede under

samme, eller noget strafbart forhold, sigtende til at påvirke eller bestemme

sagens udfald, er udvist enten af tiltalte eller af nogen, der i medfør af sit

embede eller offentligt hverv har medvirket ved sagens behandling, og der

efter omstændighederne er god grund til at antage, at sådant har bevirket

eller medvirket til, at tiltalte har undgået domfældelse. Det følger desuden

af retsplejelovens § 976, stk. 2, at genoptagelse under tilsvarende betingelser

kan finde sted, hvor tiltalte påstås at have gjort sig skyldig i en væsentlig

større forbrydelse end den, hvorfor han er domfældt.

Det følger af retsplejelovens § 977, stk. 1, nr. 1, at genoptagelse kan finde

sted på begæring af en domfældt af en ved Højesteret eller ved en landsret

pådømt sag, når nye oplysninger tilvejebringes, og det skønnes antageligt,

at disse, om de havde foreligget under sagen, kunne have bevirket frifindelse

eller anvendelse af en væsentlig mildere straffebestemmelse. Det er antaget

i litteraturen, at kravet til nye oplysninger blot indebærer, at de ikke skal

have været forelagt for retten under den tidligere hovedforhandling, og uan-

set om de kunne have været fremdraget fra forsvarets side allerede under

den oprindelige sag. Det er ligeledes antaget i litteraturen, at der ved anta-

geligt skal forstås, at der efter de nu foreliggende oplysninger er mulighed

Side 2/3

for, at der er begået fejl. Genoptagelse kan dog som udgangspunkt ikke ske

blot for at opnå en mildere straf inden for den samme strafferamme.

Det følger ligeledes af retsplejelovens § 977, stk. 1, nr. 3, at genoptagelse

kan finde sted, når der i øvrigt foreligger særlige omstændigheder, der gør

det overvejende sandsynligt, at de foreliggende bevisligheder ikke har været

rigtigt bedømt.

Hvis anklagemyndigheden eller retten bliver bekendt med omstændigheder,

som antages at give tiltalte eller andre på hans vegne føje til at andrage på

sagens genoptagelse, bør de underrette vedkommende, jf. retsplejelovens §

977, stk. 3.

Genoptagelse kan ikke finde sted, så længe anke i medfør af lovens almin-

delige regler står åben, eller så længe en rejst ankesag henstår uafgjort, jf.

retsplejelovens § 978, stk. 1. Det er ikke til hinder for genoptagelse, at straf-

fen er udstået, jf. stk. 2.

En begæring om genoptagelse fremsættes skriftligt for Den Særlige Klage-

ret og skal angive de omstændigheder, som begæringen støttes på, og de

beviser, som formenes at skulle give sagen et andet udfald, jf. retsplejelo-

vens § 979. I tilfælde omfattet af § 977, stk. 1, nr. 3, skal begæringen som

udgangspunkt være fremsat inden 5 år efter dommens afsigelse. Såfremt

Den Særlige Klageret finder, at yderligere oplysninger bør tilvejebringes,

inden afgørelse træffes om, hvorvidt genoptagelse bør finde sted, giver den,

for så vidt den ikke selv vil foranstalte disse tilvejebragt, de i så henseende

fornødne pålæg, jf. retsplejelovens § 981, stk. 1, 1. pkt. Den Særlige Klage-

ret afgør ved kendelse, om begæringen skal tages til følge eller forkastes, jf.

retsplejelovens § 982. Når begæringen tages til følge, da sendes sagen til-

bage til den landsret, som tidligere har dømt i sagen, for at en ny hovedfor-

handling kan finde sted. En afgørelse fra Den Særlige Klageret er endelig

og kan ikke ankes, men er ikke til hinder for, at sagen på ny kan indbringes

for Den Særlige Klageret, hvis nye oplysninger tilvejebringes.

Side 3/3