REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1132: Spm. om kommentar til artiklen Nye oplysninger i sagen om omskæring: Meget stor sandsynlighed for, at der er sket et justitsmord, dr.dk, den 19. juni 2022, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

DEN SÆRLIGE KLAGERET - 5. september 2019 - G-119-18

Begæring fra T1

2018.

om genoptagelse af en sag, der er afgjort ved Højesterets dom af 2. maj

Ved mails af 2. oktober 2018, 12. oktober 2018, 7. januar 2019 og 28. juni 2019 har advokat Anders

Skaaning Mathiesen på vegne af T1 og advokat Bjørn Elmquist på vegne af T2 begæret genop-

tagelse af en sag, hvor T1 og T2 ved Højesterets dom af 2. maj 2018 i ankesag efter straffelo-

vens § 245 a, jf. § 23, stk. 1, er straffet med fængsel i 1 år og 6 måneder. T2 blev desuden udvist

betinget.

Anklagemyndigheden har udtalt sig imod genoptagelse.

T1 og T2 har til støtte for begæringen om genoptagelse fremlagt udtalelser af 14. september

2018 om undersøgelser af T1 og

T2’s

døtre, F1 og F2 , afgivet af professor, overlæge

V . Af udtalelsen om undersøgelse af F1 fremgår bl.a.:

”Utlåtande

Undertecknad har blivit ombedd av moder T2 att bedöma yttre genitalia av

hennes dotter

F1 ( F1

), född …

januari 2000.

…

Undersökningsfynd

Samtal och allmän observation

Jag får lått en normal formell och emotionell kontakt med flickan. Enligt muntlig upp- gift har tidigare

läkarundersökningar visat att någon form av omskärelse skett. Flickan nekar bestämt till att hon har

blivit omskuren. F1 rör sig ledigt och pratar fritt om hennes tillvaro och om hennes studier. F1

ställer flera frågor till mig om mitt yrke in- nan vi börjar undersökningen. F1 är positivt inställd till

undersökningen och medver- kar på ett adekvat sätt. F1 negerar subjektiva besvär från underlivet.

Inspektion

Generell pubisbehåring. Bilateral ses två för åldern normala yttre blygdläppar (labia ma- jora) med in-

takt hud. Inga tecken till ärrvävnad ses.

Bilateral inspekteras symetriska inre blygdläppar (labia minora) med jämn övergång till intilliggande

vävnad, såväl upptill (apikalt) som nedtill (distalt), på såväl vänster som höger sida. Storleken ligger

inom normalvariationen för åldern. Inga tecken till ärrväv- nad ses.

En tydlig förhud (preputium) över platsen av klitoriskörtelns ses. För ögat inget tecken till ärrbildning

eller reducering av vävnad runt klitorisområdet. Förhudens omslagsveck, sidledes mot de yttre respek-

tive nedåt mot inre blygdläpparna, är symmetriska, jämna och utan avbrott. Körtelvävnad från klitoris

yttre del kan lätt visualiseras när förhuden skjuts uppåt (traktion). Inga tecken till ärrvävnad ses.

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1132: Spm. om kommentar til artiklen Nye oplysninger i sagen om omskæring: Meget stor sandsynlighed for, at der er sket et justitsmord, dr.dk, den 19. juni 2022, til justitsministeren

Slidmynningen inspekteras jämn och för ålder normal med rosafärgad slemhinna. Centralt skymtar

introitus med mödomskransen (hymen).

Mellangården och området runt anus inspekteras intakt.

Palpation

Yttre genitalia palperas generellt utan ärrvävnad. F1 har ingen ömhet eller smärta vid palpation av

yttre genitalia. Förhuden är elastisk, tunn, ej fixerad till underliggande väv- nad. Förhuden kan lätt och

fritt röras åt samtliga sidorna (traktion). Klitoriskörteln pal- peras lätt med adekvat reaktion på nervsti-

muli.

Med stöd av ovanstående får jag härmed avge följande utlåtande

att den sammantagna bilden inte talar för att F1 är köns- stympad

att undersökningsfynden visar för åldern helt normala variationer av yttre genitalia

att det inte finns några tecken till yttre trauma eller skador på hudyta, slemhinne- eller körtelvävnad

att inget framkommit i undersökningen som svarar till tidigare konklusioner i domar från, vad på

danska benämns som, ’Byret respektive Landsret’

att uppgifter från rättsmedicinska bedömningar från 17 december 2015, I augusti 2016 samt 13 de-

cember 2016, med tillhörande kolposkopiska foto och filmer, inte funnits tillgängliga, men skulle vara

av värde för ställningstagande till eventuell alternativ be- dömning

att jag finner det mindre lämpligt med rättsmedicinsk bedömning enbart grundat på foto och video-

kolposkopisk dokumentation,

att jag mot bakgrund av min gynekologiska kompetens och mycket långa erfarenhet av att undersöka

omskurna individer, inte finner det medicinskt försvarbart att grunda en bedömning huruvida en per-

son är omskuren eller ej, på enbart på studie av foto och vi- deo-kolposkopier utan egen undersökning,

slutligen

att jag mot bakgrund av min gynekologiska kompetens och mycket långa erfarenhet av att undersöka

omskurna individer, finner det absolut medicinskt oförsvarbart att grunda en bedömning på information

som företagits av annan läkare som dessutom saknar gy- nekologisk expertis eller erfarenhet av arbete

med omskurna flickor eller kvinnor.”

Af professor, overlæge

”Utlåtande

V’s udtalelse om undersøgelse af

fremgår bl.a.:

Undertecknad har blivit ombedd av moder T2 att bedöma yttre genitalia av hennes dotter

), född …

mars 2007.

…

Undersökningsfynd

(

Samtal och allmän observation

Jag får en formell men något blyg emotionell kontakt med flickan. Enligt muntlig upp- gift har tidi-

gare läkarundersökningar givit uppgifter att någon form av omskärelse skett. Flickan nekar till att hon

har blivit omskuren. F2 rör sig ledigt. F2 svarar följsamt på frågor innan vi börjar undersöknin-

gen. F2 ser gärna att modern är med vid undersök- ningen och F2 medverkar på ett förtroende-

fullt sätt under den gynekologiska under- sökningen. F2 negerar subjektiva besvär från underlivet.

Inspektion

Gles men generell pubisbehåring. Bilateral ses två för åldern normala yttre blygdläppar (labia majora)

med intakt hud. Inga tecken till ärrvävnad ses.

Bilateral inspekteras intakta symetriska inre blygdläppar (labia minora) med jämn över- gång till intil-

liggande vävnad, såväl upptill (apikalt) som nedtill (distalt), på såväl vän- ster som höger sida. Stor-

leken ligger inom normalvariationen for åldern. Inga tecken till ärrvävnad ses.

En tydlig förhud (preputium) över platsen av klitoriskörtelns ses. För ögat inget tecken till ärrbildning

eller reducering av vävnad runt klitorisområdet. Förhudens omslagsveck, sidledes mot de yttre respek-

tive nedåt mot inre blygdläpparna, är symmetriska, jämna och utan avbrott. Körtelvävnad från klitoris

yttre del skymtas när förhuden skjuts uppåt (traktion). Inga tecken till ärrvävnad ses.

Slidmynningen inspekteras jämn och för ålder normal med rosafärgad slemhinna. Centralt skymtar

introitus med mödomskransen (hymen).

Mellangården och området runt anus inspekteras intakt.

Palpation

Yttre genitalia palperas generellt utan ärrvävnad. F2 har ingen ömhet eller smärta vid palpation av

yttre genitalia. Förhuden är elastisk, tunn, ej fixerad till underliggande väv- nad. Förhuden kan lätt och

fritt röras åt samtliga sidorna (traktion).

Klitoriskörteln palperas lätt med adekvat reaktion på nervstimuli.

Med stöd av ovanstående får jag härmed avge följande utlåtande

att den sammantagna bilden inte talar för att F2 är köns- stympad

att undersökningsfynden visar för åldern helt normala variationer av yttre genitalia

att det inte finns några tecken till yttre trauma eller skador på hudyta, slemhinne- eller körtelvävnad

att inget framkommit i undersökningen som svarar till tidigare konklusioner i domar från, vad på

danska benämns som, ’Byret respektive Landsret’

att uppgifter från rättsmedicinska bedömningar från 17 december 2015, 1 augusti 2016 samt 13 de-

cember 2016, med tillhörande kolposkopiska foto och filmer, inte funnits tillgängliga, men skulle vara

av värde för stållningstagande till eventuell alternativ be- dömning

att jag finner det mindre lämpligt med rättsmedicinsk bedömning enbart grundat på foto och video-

kolposkopisk dokumentation,

att jag mot bakgrund av min gynekologiska kompetens och mycket långa erfarenhet av att undersöka

omskurna individer, inte finner det medicinskt försvarbart att grunda en bedömning huruvida en per-

son är omskuren eller ej, på enbart på studie av foto och vi- deo-kolposkopier utan egen undersökning,

slutligen

att jag mot bakgrund av min gynekologiska kompetens och mycket långa erfarenhet av att undersöka

omskurna individer,

finner det totalt medicinskt oförsvarbart att grunda en bedömning som företagits av an- nan läkare

som dessutom saknar gynekologisk expertis eller erfarenhet av arbete med omskurna flickor eller

kvinnor.”

Klageretten besluttede den 12. marts 2019 i medfør af retsplejelovens § 981, stk. 1, at anmode ankla-

gemyndigheden om at forelægge sagen for Retslægerådet på ny med henblik på at få oplyst, om udta-

lelserne af 14. september 2018 med bilag afgivet af professor, overlæge V gav Retslægerådet an-

ledning til at ændre sin vurdering af sagen, jf. rådets udtalelser af 16. august 2016, 13. december 2016

og 23. april 2018.

Retslægerådet har den 19. juni 2019 afgivet følgende udtalelse:

”Med

sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet besvare det stillede spørgsmål således:

Den fremsendte erklæring af 14. september 2018 giver ikke anledning til at ændre Retslægerådets op-

rindelige vurdering af sagen.”

T1 og T2 har til støtte for begæringen om genoptagelse af sagen i medfør af retsplejelovens §

977, stk. 1, nr. 1 og 3, henvist til udtalelserne af 14. september 2018 afgivet af professor, overlæge V

og anført navnlig, at hun er en førende international ekspert i sager om kvindelig omskæring, hvilket

også er blevet bekræftet af overlæge X1 i udsendelser i DR P1 og TV-Avisen. Professor, overlæge

V har

–

i modsætning til Retslægerådet

–

foretaget en fysisk undersøgelse af døtrene, og det er et ho-

vedspørgsmål i sagen, om Retslægerådet i kraft af de foreliggende fotokolposkopiske undersøgelser

har haft tilstrækkeligt grundlag for at udtale sig om, hvorvidt der er foretaget kvindelig omskæring.

Retslægerådets udtalelser er vejledende for domstolene og skal indgå i den almindelige juridiske be-

visbedømmelse, og der er rejst en vægtig, lægefaglig funderet tvivl om rigtigheden af Retslægerådets

udtalelser i sagen og grundlaget for disse. Retslægerådets udtalelse af 19. juni 2019 er yderst kortfattet

og indeholder ikke nogen antydning af begrundelse eller argumentation.

Anklagemyndigheden har anført navnlig, at det fremgår af Retslægerådets udtalelse af 19. juni 2019,

at den fremsendte erklæring af 14. september 2018 afgivet af professor, overlæge V ikke giver

Retslægerådet anledning til at ændre sin oprindelige vurdering af sagen. På den baggrund findes betin-

gelserne for genoptagelse af sagen i medfør af retsplejelovens § 977, stk. 1, ikke at være opfyldt.

Klageretten har den 18. marts 2019 beskikket advokat Anders Skaaning Mathiesen som advokat for

T1 og advokat Bjørn Elmquist som advokat for T2 , således at beskikkelsen omfatter advokaternes

arbejde i forbindelse med sagens behandling for Klageretten, jf. princippet i retsplejelovens § 732, stk.

Klageretten har den 5. april 2019 imødekommet T2’s anmodning om udsættelse af straffuldbyrdel-

sen, indtil Klageretten har truffet afgørelse om spørgsmålet om genoptagelse, jf. retsplejelovens § 986.

T1 og T2 har anmodet om mundtlig forhandling af sagen med mulighed for vidneførsel af bl.a.

professor, overlæge V , jf. retsplejelovens § 981. T1 har desuden anmodet om, at professor,

overlæge V gives adgang til at foretage en vurdering af det fotokolposkopiske materiale som led i

sagens behandling, jf. § 981.

I sagens behandling har følgende medlemmer deltaget: X2 , X3 , X4 , X5 og X6 .

Indledningsvis bemærkes, at Klageretten ikke har fundet grundlag for at imødekomme anmodningen

om mundtlig forhandling og anmodningen om, at professor, overlæge V gives adgang til at

foretage en vurdering af det fotokolposkopiske materiale som led i sagens behandling.

Der er ikke tilvejebragt nye oplysninger, som kan føre til, at sagen genoptages, og der foreligger

heller ikke særlige omstændigheder, der gør det overvejende sandsynligt, at bevislighederne ikke

har været rigtigt bedømt, jf. retsplejelovens § 977, stk. 1, nr. 1 og 3.

Thi bestemmes:

Begæringen om genoptagelse afvises.