REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 109: Spm. om kommentar til artiklen "Sort arbejde og ulovlig lattergas: Kæmpe aktion mod 21 kiosker på Nørrebro, bragt på tv2lorry.dk, den 8/10-21, og om, hvorvidt det er muligt at udelukke de pågældendes ret til at drive kiosk efter straffelovens §§ 78 og 79, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

24. november 2021

Kontor:

Strafferetskontoret

Sagsbeh: Henrik Overgaard Mor-

sing

Sagsnr.: 2021-0030-6789

Dok.:

2189955

Besvarelse af spørgsmål nr. 109 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 109 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. oktober 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Thomas Jørn Rasmussen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/5

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 109: Spm. om kommentar til artiklen "Sort arbejde og ulovlig lattergas: Kæmpe aktion mod 21 kiosker på Nørrebro, bragt på tv2lorry.dk, den 8/10-21, og om, hvorvidt det er muligt at udelukke de pågældendes ret til at drive kiosk efter straffelovens §§ 78 og 79, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 109 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere artiklen "Sort arbejde og ulovlig

lattergas: Kæmpe aktion mod 21 kiosker på Nørrebro”, bragt på

tv2lorry.dk, den 8. oktober 2021, og redegøre for straf og bøde-

niveauet i sagerne? Og vil ministeren oplyse, hvorvidt det er

muligt at udelukke de pågældendes ret til at drive kiosk efter

straffelovens §§ 78 og 79, og i forlængelse heraf tilkendegive,

om regeringen i så fald vil sikre, at denne udelukkelse sker?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra Københavns Politi, der har oplyst følgende:

Den 6. oktober 2021 deltog Københavns Politis udlændin-

gekontrolsektion og nærpoliti i en aktion planlagt i samar-

bejde med Skattestyrelsen og Fødevarestyrelsen, der pri-

mært rettede sig mod kiosker på Nørrebro. Københavns

Politis opgaver under aktionen var primært at sikre ro og

orden samt at sikre, at Fødevarestyrelsens og Skattestyrel-

sens medarbejdere kunne foretage de planlagte kontroller

hos de erhvervsdrivende. Hvis der under kontrollerne blev

konstateret lovovertrædelser, der faldt uden for Fødevare-

styrelsens og Skattestyrelsens ressortområde, foretog Kø-

benhavns Politi sagsbehandling og sigtelse i disse sager.

Som følge af aktionen har Københavns Politi på nuvæ-

rende tidspunkt sigtet en afghansk mand for overtrædelse

af udlændingelovens § 59, stk. 3, jf. § 13, stk. 1, idet han

arbejdede ulovligt. Sagen blev afgjort med en bøde på

4.500 kr. og udvisning med indrejseforbud i 2 år.

Derudover har politikredsen sigtet to kiosk-indehavere for

overtrædelse af lov nr. 800 af 9. juni 2020 om salg og mar-

kedsføring af lattergas til forbrugere § 12, stk. 1, nr. 1, jf.

stk. 7, jf. § 3, stk. 1. Sagen er sendt til Sikkerhedsstyrelsen

med henblik på vurdering af strafpåstanden.

Københavns Politi har afslutningsvis oplyst, at politikredsen på

nuværende tidspunkt ikke har færdiggjort sagsbehandlingen,

som aktionen har afstedkommet. Københavns Politi kan således

ikke udelukke, at der vil blive rejst yderligere sigtelser.”

Side 2/5

Justitsministeriet har endvidere til brug for besvarelsen indhentet et bi-

drag fra Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, der har oplyst føl-

gende:

”Fødevarestyrelsen udførte på den fælles aktion 13 kontrolbe-

søg i kiosker og bazarer på Nørrebro. Ved kontrolbesøgene blev

der bl.a. foretaget kontrol af sporbarhed og ejerforhold.

Resultatet af Fødevarestyrelsens kontroller varierer fra ingen

anmærkninger til meddelelse af administrative bødeforelæg. I

forbindelse med kontrollerne blev der meddelt syv forbud, her-

under to forbud mod markedsføring af fødevarer som følge af

manglende oplysning om ejerforhold, og fem beslaglæggelser

af fødevarer som følge af manglende sporbarhed. Der blev på

kontrollerne til én virksomhed meddelt to administrative bøde-

forelæg på hhv. 10.000 og 15.000 kr. for overtrædelse af hhv.

reglerne om sporbarhed og rengøring. Dertil kommer en række

indskærpelser. Ingen virksomheder blev politianmeldt i forbin-

delse med kontrollerne. Fødevarestyrelsen vil efter almindelig

praksis foretage politianmeldelse, hvis en virksomhed ved mod-

tagelse af et bødeforelæg ikke ønsker at erkende forholdene.

Alle forbud er efter kontrollen skriftligt blevet fremsendt til

virksomhederne. De to forbud mod markedsføring samt tre af

de fem beslaglæggelser er blevet ophævet på et opfølgende kon-

trolbesøg.

De to administrative bødeforlæg er begge blevet fremsendt til

virksomheden. Virksomheden har endnu ikke vedgået bødefor-

læggene.”

Justitsministeriet har endelig til brug for besvarelsen indhentet et bidrag

fra Skatteministeriet, der har indhentet et bidrag fra Skattestyrelsen, der har

oplyst følgende:

”Skattestyrelsens deltagelse ved den fælles aktion havde fokus

på dels kontrol af punktafgiftspligtige varer, herunder korrekt

pantmærkning af drikkevarer, og dels kontrol af sort økonomi,

herunder sort arbejdskraft og virksomhedernes regnskabsmæs-

sige grundregistreringer, fx kasseregnskab.

Der blev ved aktionen gennemført i alt 21 uanmeldte kontrolbe-

søg hos i forvejen udvalgte virksomheder, da myndighedernes

oplysninger tydede på, at der heri kunne være manglende regel-

efterlevelse.

Kontrol af punktafgiftspligtige varer

Side 3/5

Der blev i 17 af de kontrollerede virksomheder konstateret fejl

ift. punktafgiftspligtige varer og pant. I 16 virksomheder kunne

der ikke dokumenteres korrekt betaling af punktafgifter, i fire

virksomheder var der manglende eller forkert pantmærkning

samt løse pantmærker, og i en enkelt virksomhed blev der kon-

stateret salg af løse cigaretter.

Sagerne er endnu ikke endeligt afsluttet, og der er dermed ikke

udstedt administrative bødeforelæg. Når sagerne afsluttes, vil

der blive foretaget en vurdering af et eventuelt strafansvar.

Skattestyrelsen kan afslutte en sag med en skærpet ordensbøde

ved overtrædelse af den såkaldte colalovgivning (bl.a. chokola-

deafgiftsloven, tobaksafgiftsloven og øl- og vinafgiftsloven), fx

når det ikke på kontroltidspunktet er muligt at konstatere, om

afgiften af den pågældende vare er betalt, fordi der ikke forelig-

ger et regnskab, der mangler fakturaer for tilstedeværende eller

solgte varer, eller der ikke udleveres boner ved kontantkøb mv.

Ordensbøder i henhold til colalovgivningen udgør efter praksis

10.000 kr. pr. overtrædelse ved førstegangsovertrædelser med

absolut kumulation for flere samtidige overtrædelser. Det bety-

der, at fx to samtidige overtrædelser medfører en bøde på 20.000

kr. Ved efterfølgende overtrædelser af colalovene forhøjes or-

densbøderne med 10.000 kr. pr. overtrædelse, dvs. 20.000 kr.

ved overtrædelse anden gang, 30.000 kr. ved overtrædelse tredje

gang mv.

Kontrol af sort økonomi

Af de 21 kontrollerede virksomheder blev 19 virksomheder ved

kontrollen varslet om, at de fremover skal anvende digital salgs-

registrering som følge af fejl eller mangler i den daglige regi-

strering af virksomhedens salg. Der er endnu ikke truffet afgø-

relse herom i alle sagerne. 14 af de kontrollerede virksomheder

blev ved kontrollen desuden pålagt at føre logbog på grund af

utilstrækkelig registrering af de ansatte i virksomheden.

Efter kontrolaktionen er det yderligere konstateret, at 11 virk-

somheder ikke har kunnet fremvise en kassestrimmel fra deres

kasseapparat. Disse sager oversendes til Straffesagsenhederne i

Skattestyrelsen for vurdering af eventuelt strafansvar. En or-

densbøde for manglende kassestrimmel udgør 5.000 kr.

Det bemærkes, at Skattestyrelsen på baggrund af kontrolaktio-

nens resultater og anvendte sanktioner i form af pålæg af digital

salgsregistrering og logbog senere vil følge op med nye kontrol-

ler for at sikre, at de pålagte sanktioner efterleves i virksomhe-

derne. Der vil desuden på dette tidspunkt være et mere tilstræk-

keligt grundlag for at foretage en dybere kontrol af virksomhe-

dernes regnskaber.”

Side 4/5

For så vidt angår spørgsmålet om rettighedsfrakendelse mv. i forbindelse

med dom for strafbare forhold kan Justitsministeriet oplyse, at reglerne

herom fremgår af straffelovens §§ 78 og 79. Straffelovens § 78 angår virk-

somhed, som den pågældende endnu ikke udøver, mens straffelovens § 79

vedrører frakendelse af retten til at udøve virksomhed, som den pågældende

allerede udøver.

Det fremgår af straffelovens § 78, stk. 2, at den, der er dømt for strafbart

forhold, kan udelukkes fra at udøve virksomhed, som kræver en særlig of-

fentlig autorisation eller godkendelse, såfremt det udviste forhold begrunder

en nærliggende fare for misbrug af stillingen eller erhvervet.

Det fremgår af straffelovens § 79, stk. 1, at den, som udøver en af de i § 78,

stk. 2, omhandlede virksomheder, ved dom for strafbart forhold kan fraken-

des retten til fortsat at udøve den pågældende virksomhed eller til at udøve

den under visse former, såfremt det udviste forhold begrunder en nærlig-

gende fare for misbrug af stillingen.

Efter § 79, stk. 2, 1. pkt., gælder det samme, når særlige omstændigheder

taler derfor, om udøvelse af anden virksomhed, dvs. virksomhed, der ikke

kræver særlig offentlig autorisation eller godkendelse.

Endelig fremgår det af § 79, stk. 2, 2. pkt., at der efter samme regel som i

bestemmelsens 1. pkt. kan ske frakendelse af retten til at deltage i ledelsen

af en erhvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte person-

ligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser.

Det er en grundbetingelse for anvendelsen af de nævnte bestemmelser, at

det udviste strafbare forhold begrunder en nærliggende fare for misbrug af

stillingen. Det beror på domstolenes konkrete vurdering af sagens omstæn-

digheder, om betingelsen i en konkret sag er opfyldt.

Side 5/5