Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt
2604929_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
4. juli 2022
Proces- og Insolvensrets-
kontoret
Sagsbeh: Sofie Dahl-Larsen
Sagsnr.: 2022-0030-7799
Dok.:
2497128
Dato:
Kontor:
Besvarelse af spørgsmål nr. 1080 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1080 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. juni 2022. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Peter Skaarup.
Mattias Tesfaye
/
Lisbeth Funck Hansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1080: Spm. om, hvorvidt det efter ministerens opfattelse generelt er hensigtsmæssigt at bevare landsretternes bitingsteder herunder bevare det nuværende antal bitingsteder, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1080 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren oplyse, hvorvidt det efter ministerens opfattelse
generelt er hensigtsmæssigt at bevare landsretternes bitingsteder
herunder bevare det nuværende antal bitingsteder?”
Svar:
1.
Efter retsplejelovens § 8, stk. 1, har landsretten hovedtingsted på det sted,
hvor den har sit sæde. Østre Landsret har derfor hovedtingsted i København,
mens Vestre Landsret har hovedtingsted i Viborg, jf. retsplejelovens § 5,
stk. 2. Alle borgerlige sager behandles som udgangspunkt ved landsrettens
hovedtingsted, mens straffesager, herunder nævningesager og domsmands-
sager, både kan behandles ved landsretternes hovedtingsteder og bitingste-
der.
Domstolsstyrelsen fastsætter, hvor bitingstederne skal være, og hvilke dele
af landsretskredsen, der skal henlægges til hvert af dem, jf. retsplejelovens
§ 8, stk. 2. I overensstemmelse hermed har Domstolsstyrelsen ved bekendt-
gørelse nr. 1040 af 18. oktober 2006 fastsat tingstederne for landsretterne
ved hovedforhandling af sager, i hvilke nævninger eller domsmænd med-
virker. Vestre Landsret har således bitingsteder i Aarhus, Esbjerg, Aalborg,
Kolding og Sønderborg, mens Østre Landsret har bitingsteder i Odense, Ny-
købing Falster og Rønne.
2.
Spørgsmålet om hvorvidt visse af landsrettens bitingsteder bør nedlægges
har tidligere været overvejet af Domstolenes Strukturkommission, jf. be-
tænkning nr. 1398/2001. Betænkningen dannede bl.a. grundlag for, at Dom-
stolsstyrelsen nedlagde en række bitingsteder.
Som det fremgår af betænkningen, jf. pkt. 1.5.2, fandt kommissionen, at
landsrettens daværende bitingsteder som det klare udgangspunkt burde op-
retholdes. Kommissionen begrundede dette med bl.a., at bitingstederne
henset til de store geografiske afstande til hovedtingstederne
indebar be-
tydelige fordele i form af mindre rejseaktivitet for brugerne af domstolene,
samtidig med at der ikke var grundlag for at antage, at en flytning af sagerne
ville sikre bedre kvalitet i sagsbehandlingen eller hurtigere sagsbehandling.
Kommissionen fandt dog, at der ikke var afgørende betænkeligheder ved at
nedlægge de daværende bitingsteder i Holbæk, Slagelse og Næstved. Kom-
missionen begrundede dette med bl.a. gode trafikale forbindelser, og at en
Side 2/3
REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1080: Spm. om, hvorvidt det efter ministerens opfattelse generelt er hensigtsmæssigt at bevare landsretternes bitingsteder herunder bevare det nuværende antal bitingsteder, til justitsministeren
del af domstolenes brugere alligevel rejser ind mod København dagligt for
at arbejde. Kommissionen fandt derfor, at nedlæggelsen alene ville medføre
en begrænset øget rejseaktivitet.
3.
Vi ser desværre fortsat store udfordringer med domstolenes sagsbehand-
lingstider. Der er ingen tvivl om, at det er utilfredsstillende navnlig for de
parter, der er involveret i en retssag. Det er derfor vigtigt at få afdækket
mulige løsninger, der kan bidrage til at afhjælpe problemet, og jeg vil se
åbent på de forslag, der kommer frem i den forbindelse.
Som det fremgår ovenfor, er det efter de gældende regler i retsplejeloven
Domstolsstyrelsen, der fastsætter, hvor landsretternes bitingsteder skal
være, og hvilke dele af landsretskredsen, der skal henlægges til hvert af dem.
Henset hertil mener jeg, at Domstolsstyrelsen bør have lejlighed til at udtale
sig om spørgsmålet. Hvis Domstolsstyrelsens udtalelse giver mig anledning
til at afgive en supplerende besvarelse til Retsudvalget, forventer jeg at
kunne sende denne til udvalget inden udgangen af august 2022.
Side 3/3