Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt
2609898_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
11. august 2022
Strafferetskontoret
Anne Sofie Brix
2022-0030-7785
2494963
Endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1069 (Alm. del) fra Folketingets
Retsudvalg
Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1069 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. juni 2022.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DD).
Mattias Tesfaye
/
Troels Sten Nielsen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1069: Spm. om kommentar til artiklen »Seriekrænker igen på spil i solcenter: Bliver ved og ved«, bragt på bt.dk, den 20/5-22, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1069 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren kommentere artiklen »Seriekrænker igen på spil
i solcenter: Bliver ved og ved«, bragt på bt.dk, den 20. maj 2022,
herunder sætningen: "Han har i forvejen 18 domme - heraf flere
for blufærdighedskrænkelser samt en voldtægtsdom" og vil mi-
nisteren på den baggrund redegøre for, om anklagemyndigheden
har overvejet at anmode om, at den pågældende bliver mental-
undersøgt med henblik på stillingtagen til eventuel påstand om
forvaring?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten
har anmodet Statsadvokaten i København om
en udtalelse.
Statsadvokaten i København har oplyst, at sagen vedrører tre
forhold af blufærdighedskrænkelse i et solcenter efter straffelo-
vens § 232, til dels forsøg herpå efter straffelovens § 232, jf. §
21.
Sagen er berammet til hovedforhandling ved Københavns Byret
i september 2022 og verserer således ved domstolene.
Statsadvokaten i København har endvidere generelt bemærket,
at anklagemyndigheden i alle sager foretager en konkret vurde-
ring af sanktionspåstanden ud fra forholdets karakter og grovhed
samt den tiltaltes personlige forhold, herunder eventuelle for-
hold, der ville kunne medføre anden sanktion end almindelig
straf.”
Side 2/2