Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt
2604460_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
4. juli 2022
Strafferetskontoret
Julie Heidi Sørensen
2022-0030-7752
2484212
Besvarelse af spørgsmål nr. 1056 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1056 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 20. juni 2022. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Mattias Tesfaye
/
Mette Johansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1056: Spm. om kommentar til artiklen Nye oplysninger i sag om omskæring – meget sandsynligt, der er sket et justitsmord, dr.dk, den 19/6-22, og om at man bør kunne få en second opinion i sager, hvor der er anledning til tvivl om Retslægerådets afgørelse, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1056 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren kommentere artiklen ”Nye oplysninger i sag om
omskæring
– meget sandsynligt, der er sket et justitsmord”,
dr.dk, den 19. juni 2022, herunder om ministeren er enig i, at
sagen giver anledning til at sikre, at man kan få en second opi-
nion i sager, hvor der er anledning til tvivl om Retslægerådets
afgørelse, f.eks. ved at Retslægerådet udpeger tre nye læger, der
kan vurdere sagen?”
Svar:
Jeg kan indledningsvist slå fast, at jeg har stor tillid til de danske domstole
og Retslægerådet. I den omtalte sag er skyldsspørgsmålet blevet prøvet ved
både byretten og landsretten, som begge har fundet, at de tiltalte var skyldige
i at have overtrådt straffelovens § 245 a om kvindelig omskæring. Højesteret
har herudover taget stilling til strafudmålingen i 2018. Den Særlige Klageret
har efterfølgende i 2019 afvist en begæring fra de pågældende om genopta-
gelse af sagen bl.a. med henvisning til Retslægerådets udtalelse om, at den
nye erklæring ikke gav anledning til at ændre Retslægerådets oprindelige
vurdering.
Sagen har givet anledning til debat om Retslægerådets praksis i sager, der
genforelægges for rådet. Derfor vil jeg også invitere retsordførerne for Fol-
ketingets partier til en nærmere drøftelse af Retslægerådets praksis med del-
tagelse af Retslægerådets formand.
Side 2/2