REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1047: Spm., om ministeren vil gå hele vejen og udtømme enhver mulighed for at anke frifindelse for frakendelse af dansk indfødsret og udvisning, når skyldsspørgsmålet er afgjort m.v., til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

27. juni 2022

Strafferetskontoret

Julie Heidi Sørensen

2022-0030-7741

2479070

Besvarelse af spørgsmål nr. 1047 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1047 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. juni 2022. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Mattias Tesfaye

Thomas Jørn Rasmussen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1047: Spm., om ministeren vil gå hele vejen og udtømme enhver mulighed for at anke frifindelse for frakendelse af dansk indfødsret og udvisning, når skyldsspørgsmålet er afgjort m.v., til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1047 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af REU alm. del - svar på spm. 893

–

i stedet for at redegøre for, at anklagemyndigheden skal påse,

at forfølgning af uskyldige ikke finder sted, når spørgsmålet

ikke vedrører skyldsspørgsmålet, men spørgsmålet om fraken-

delse af indfødsret og udvisning

–

fremsende en ny besvarelse,

hvor ministeren alene forholder sig til, om ministeren vil gå hele

vejen og udtømme enhver mulighed for at anke frifindelse for

frakendelse af dansk indfødsret og udvisning, når skyldsspørgs-

målet er afgjort?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet føl-

gende udtalelse fra Rigsadvokaten, som jeg kan henholde mig til:

”Indledningsvis

skal det bemærkes, at der i Justitsministeriets

besvarelse af 25. maj 2022 af spørgsmål nr. 893 (Alm. del) fra

Folketingets Retsudvalg ved en fejl er henvist til straffelovens §

96, stk. 2. Der skulle rettelig have været henvist til retsplejelo-

vens § 96, stk. 2, som bl.a. fastslår, at anklagemyndigheden ved

behandlingen af en straffesag ikke blot skal påse, at strafskyl-

dige drages til ansvar, men også at forfølgning af uskyldige ikke

finder sted (det såkaldte objektivitetsprincip).

Som anført i besvarelsen vedrører spørgsmålet en ankesag, der

for tiden verserer ved Østre Landsret, og som det fremgår af

Justitsministeriets besvarelse af 5. april 2022 af spørgsmål nr.

662 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, skal landsretten

–

ud over den rejste tiltale for overtrædelse af straffelovens § 108,

stk. 1 og 2, samt straffelovens § 114 b, nr. 2, og § 114 e

–

tage

stilling til, om der er grundlag for at stadfæste udvisningen af to

af de tiltalte samt frakende den tredje af de tiltalte det danske

statsborgerskab og udvise vedkommende.

En udlænding kan ifølge udlændingelovens § 22, nr. 6, bl.a. ud-

vises, når vedkommende idømmes ubetinget frihedsstraf for

overtrædelse af bestemmelser i straffelovens kapitel 12 og 13,

herunder bl.a. straffelovens §§ 108, 114 b og 114 e. Ifølge ud-

lændingelovens § 26, stk. 2, skal en udlænding i sådanne til-

fælde udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid

med Danmarks internationale forpligtelser, herunder navnlig ar-

tikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention om

retten til et privat- og familieliv.

Ifølge den tidligere gældende bestemmelse i § 8 B i lov om

dansk indfødsret, som finder anvendelse i den konkrete sag, kan

Side 2/3

en udlænding ved dom fratages sit danske statsborgerskab, hvis

vedkommende dømmes for overtrædelse af en eller flere be-

stemmelser i straffelovens kapitel 12 og 13, medmindre den på-

gældende derved bliver statsløs.

Som anført i Justitsministeriets besvarelse af 25. maj 2022 af

spørgsmål nr. 893 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg følger

det af retsplejelovens § 932, stk. 1, at landsrettens domme i straf-

fesager kun kan ankes med Procesbevillingsnævnets tilladelse,

og at en sådan tilladelse alene kan meddeles, hvis sagen er prin-

cipiel eller særlige grunde i øvrigt taler derfor. Anke kan kun

ske under henvisning til de grunde, der er nævnt i § 912, stk. 1,

nr. 1-3 (sagsbehandlingsfejl, sanktionsudmåling og retsanven-

delse).

Når en sag er afgjort af landsretten, vil anklagemyndigheden

–

under iagttagelse af objektivitetsprincippet

–

overveje, om sa-

gen, herunder f.eks. afgørelsen om udvisning og frakendelse af

statsborgerskab, rejser spørgsmål af principiel karakter eller om

særlige grunde i øvrigt taler for, at anklagemyndigheden skal

søge sagen indbragt for Højesteret som tredje instans.”

Side 3/3