MOF, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 874: Spm. om undtagelse af naturnationalparker fra bestemmelsen i færdelslovens § 88 stk. 1 m.v., til transportministeren

Miljø- og Fødevareudvalget 2021-22
MOF Alm.del
Offentligt

Transportministeren

Miljø- og Fødevareudvalget

Folketinget

14. juni 2022

2022-2620

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Miljø- og Fødevareudvalget har i brev af 8. april 2022 stillet mig

følgende spørgsmål (MOF alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rasmus Nordqvist (SF).

Spørgsmål nr. 874:

Færdselsloven definerer i § 2 nr. 28 ”sti eller lignende” som ”vej” i juridisk for-

stand. Færdselslovens § 88 stk. 1 fastsætter, at ”Ingen må lade heste, kreaturer

m.v. færdes på vej, uden at de er forsvarligt bevogtet. De må ikke tøjres således, at

de kan nå ind på vejen. Såfremt de ikke er tøjret, skal de være adskilt fra vej ved

forsvarlig indhegning, jf. dog stk. 3”. Lovens § 88 stk. 3. undtager naturnational-

parker fra bestemmelsen i § 88 stk. 1. Vil ministeren på baggrund heraf besvare

følgende spørgsmål:

• Vil ministeren med udgangspunkt i lovens definition af ”sti eller lignende” som

”vej” i juridisk forstand oplyse, hvorvidt det aktuelt er lovligt i henhold til færdsels-

lovens § 88 at lade græssende dyr gå frit i hegnede naturområder (som ikke er ud-

pegede som naturnationalparker) med stier, herunder statsejede naturområder?

• Vil ministeren med udgangspunkt i lovens § 88 stk. 3 oplyse, hvorvidt det aktuelt

er lovligt at lade græssende dyr gå frit i hegnede naturområder med vejstræknin-

ger, der ikke fungerer som en væsentlig færdselsåre, som ikke er udpegede som na-

turnationalparker?

• Vil ministeren med udgangspunkt i besvarelserne oplyse, hvorvidt der aktuelt er

såvel stats- som privatejede indhegnede naturområder, der ikke er udpegede som

naturnationalparker, hvor afgræsning med fritgående dyr aktuelt må anses for

ulovlig i forhold til færdselslovens definitioner og bestemmelser?

• Vil ministeren give sin vurdering af, om der kan være behov for at revidere færd-

selslovens definition af ”stier og lignende” som ”vej”, og hvorvidt der kan være be-

hov for en generel undtagelse fra forbuddet i lovens § 88 stk. 1 mod at lade dyr gå

frit i større hegnede naturområder, svarende til lovens § 88 stk. 3?

MOF, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 874: Spm. om undtagelse af naturnationalparker fra bestemmelsen i færdelslovens § 88 stk. 1 m.v., til transportministeren

Side 2/2

Svar:

Jeg er enig i, at færdselslovens regler om hegningspligt i § 88, stk. 1

ikke er hensigtsmæssige i forhold til områder, hvor der er begræn-

set trafik og samtidig udsat større dyr.

Jeg har bedt ministeriet se nærmere på en ændring af færdselslo-

vens regler om hegning af veje og stier i naturområder, således at

færdselslovens hegningspligt under visse nærmere betingelser ikke

finder anvendelse for områder med begrænset trafik.

Med

venlig

hilsen

Trine Bramsen