MOF, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 678: Spm. om Fødevarestyrelsens lange sagsbehandlingstider i klager om greenwashing er hensigtsmæssig og i tråd med god forvaltningsskik, til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri

Miljø- og Fødevareudvalget 2021-22
MOF Alm.del
Offentligt

Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg

Christiansborg

1240 København K

Den 25. marts 2022

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 678 (Alm. del), som Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg

har stillet til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri den 28. februar 2022. Spørgsmålet er stillet

efter ønske fra Søren Egge Rasmussen (EL).

Spørgsmål nr. 678 (Alm. del) fra Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg

”Ministeren bedes redegøre for, hvorvidt ministeren finder, at Fødevarestyrelsens lange sagsbehand-

lingstider i klager om greenwashing er hensigtsmæssig og i tråd med god forvaltningsskik, når virksom-

heder uden konsekvenser kan fortsætte med at bruge vildledende og udokumenterede klima- og miljø-

påstande, mens de afventer afgørelsen. Som eksempler kan nævnes: - Greenpeaces klage over Danish

Crowns markedsføringskampagne “klimakontrolleret gris”, som blev indbragt for Forbrugerombuds-

manden den 7. juni 2021, som dagen derpå oversendte klagen til Fødevarestyrelsen. Fødevarestyrelsen

har efter mere end otte måneder endnu ikke foretaget partshøring i sagen. - Martin Collignons klage

over Landbrug & Fødevarers markedsføringskampagne “smag på Danmark”, som blev indbragt for For-

brugerombudsmanden den 12. august 2020, og som derefter blev oversendt til Fødevarestyrelsen. Sagen

er efter halvandet år stadig ikke færdigbehandlet.”

Svar

Der er behov for, at vi hjælper både forbrugere og virksomheder med at begå sig på et marked, hvor

mange forbrugere ønsker at træffe bæredygtige valg, og hvor vi ser en øget anvendelse af grønne anpris-

ninger i markedsføringen af blandt andet fødevarer.

Mange virksomheder vil gerne levere klimavenlige fødevarer, og det skal vi værne om og understøtte.

Samtidig er det helt afgørende, at reglerne om beskyttelse af forbrugerne mod vildledende markedsfø-

ring håndhæves effektivt.

Det følger af regeringens Køreplan for et grønt Danmark, at der i 2022 skal lanceres et udspil om klima-

venlige valg i hverdagen. Indsatsområdet skal gøre det nemmere for forbrugere og virksomheder at

træffe grønne valg. Regeringen har desuden allerede styrket indsatsen mod greenwashing ved at styrke

tilsynet hos Forbrugerombudsmanden med 7 mio. kr. årligt 2022-2025.

I forhold til sagsbehandling af klager over fødevarevirksomheders markedsføring er der indhentet en

udtalelse fra Fødevarestyrelsen, som oplyser følgende:

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K

Tlf. 38 10 60 00 • CVR 41956011 • EAN 5798000880016 • [email protected] • www.fvm.dk

MOF, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 678: Spm. om Fødevarestyrelsens lange sagsbehandlingstider i klager om greenwashing er hensigtsmæssig og i tråd med god forvaltningsskik, til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri

”Fødevarestyrelsens sagsbehandling af sager vedrørende anprisninger om miljø og etik (også kaldet

grønne anprisninger) i markedsføringen af fødevarer adskiller sig væsentligt fra andre vildledningssager

på fødevareområdet i forhold til kompleksitet og krav til dokumentation for anprisninger.

Det betyder, at behandling af klager over fødevarevirksomheders anvendelse af anprisninger om miljø

og etik ofte kræver gennemgang af et omfattende og kompliceret dokumentationsmateriale, f.eks. virk-

somhedernes livscyklusanalyser, nationale og internationale referencetal og dokumentation for køb af

klimakreditter. Dette har betydning for Fødevarestyrelsens sagsbehandlingstider på området.

Samtidig er der tale om et nyere og kompliceret område, idet der på nuværende tidspunkt ikke er enig-

hed om en standardiseret opgørelsesmetode for klimaaftryk af specifikke fødevarer, og idet reference-

tallene bygger på forskellige metodiske tilgange. Der er desuden endnu ikke en fast praksis i forhold til

den dokumentation, som en virksomhed kan afkræves i sager om anvendelse af grønne anprisninger.

Dette medfører, at der i en periode vil være en længere sagsbehandlingstid i disse sager.

Fødevarestyrelsen har ikke har mulighed for at stoppe en virksomheds markedsføring, før der er kon-

stateret en overtrædelse. Det gælder for alle typer sager om vildledning. Virksomheden kan således fort-

sætte sin markedsføring, mens Fødevarestyrelsen behandler sagen.

Fødevarestyrelsen har fokus på at opbygge yderligere viden på området, blandt andet gennem samar-

bejde med vidensinstitutioner. Dette skal sikre en kvalificeret vurdering af dokumentationen og en fast

linje for praksis på området. Det er Fødevarestyrelsens vurdering, at disse initiativer vil nedbringe sags-

behandlingstiden.”

Jeg henholder mig til udtalelsen fra Fødevarestyrelsen. Jeg kan ikke udtale mig om de konkrete verse-

rende sager, spørgeren henviser til.

Rasmus Prehn

Paolo Drostby