MOF, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 636: Spm. om, hvilke initiativer regeringen vil tage i sagen om Planklagenævnets ageren herunder evt. i relation til planlovsdrøftelserne, til erhvervsministeren

Miljø- og Fødevareudvalget 2021-22
MOF Alm.del
Offentligt

Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

24. marts 2022

Besvarelse af spørgsmål 636 alm. del stillet af Miljø- og Fødevare-

udvalget efter ønske fra Erling Bonnesen (V) den 17. februar 2022.

Spørgsmål:

Vil regeringen kommentere på de rejste problemstillinger om Plankla-

genævnets ageren med henvisning til artiklen ”Luunbjerg kalder Plan-

klagenævnets kovending vanvittig”, Fyens Stiftstidende, den 17. fe-

bruar 2022? Ministrene bedes svare på, hvilke initiativer regeringen vil

tage i sagen, herunder evt. i relation til planlovsdrøftelserne eller som

særskilt initiativ til undersøgelse og revidering af Planklagenævnets

aktiviteter, og om regeringen er enig i, at det er helt uholdbart at plan-

klagenævnet bringer civilsamfundet, borgere og virksomheder ud i

situationer, hvor planklagenævnet genoptager sager med tilbagevir-

kende kraft, og træffer afgørelser helt vilkårligt? Regeringen bedes

ligeledes undersøge den konkrete sag og oversende en redegørelse.

Svar:

Planklagenævnet er et uafhængigt, domstolslignende nævn. Nævnet er

i kraft af sin uafhængighed ikke underlagt instruktionsbeføjelser fra

ministre eller andre overordnede myndigheder vedrørende behandlin-

gen og afgørelsen af de enkelte sager. Nævnets afgørelser kan derfor

heller ikke indbringes for mig som minister, men de kan indbringes for

domstolene.

Nævnenes Hus, der sekretariatsbetjener Planklagenævnet, har til be-

svarelsen af spørgsmålet oplyst:

”Planklagenævnet er omfattet af de forvaltningsretlige sagsbehand-

lingsregler. Planklagenævnet er således forpligtet til at sikre, at der i

den enkelte sag bliver truffet den materielt rigtige afgørelse.

Planklagenævnet har efter de almindelige forvaltningsretlige regler om

genoptagelse (remonstration) pligt til at genoptage en sag, bl.a. hvis

der foreligger nye oplysninger, eller hvis der er væsentlige nye retlige

forhold. Hvis en sag genoptages, er nævnet fortsat forpligtet til at træf-

fe den materielt rigtige afgørelse i sagen, også selv om det medfører, at

nævnets tidligere afgørelse omgøres. Hvis nævnets afgørelse ikke er

materielt korrekt, må den forventes tilsidesat enten af domstolene eller

i sidste ende af EU-domstolen.

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

33 92 33 50

33 12 37 78

CVR-nr. 10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

MOF, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 636: Spm. om, hvilke initiativer regeringen vil tage i sagen om Planklagenævnets ageren herunder evt. i relation til planlovsdrøftelserne, til erhvervsministeren

Sagsforløbet

Planklagenævnet traf den 29. juni 2021 afgørelse om ikke at give

medhold i klager over Kerteminde Kommunes afgørelse af 10. decem-

ber 2020 vedrørende et solcelleanlæg i Birkende, Kerteminde Kom-

mune.

Efter at Planklagenævnet den 2. december 2021 traf afgørelse i tre

klagesager vedrørende et solcelleanlæg ved Skovsbo, Kerteminde

Kommune, blev nævnet den 7. december 2021 anmodet om, at genop-

tage nævnets afgørelse af den 29. juni 2021 vedrørende et solcellean-

læg i Birkende, Kerteminde Kommune.

Den 20. december 2021 blev sagens parter orienteret om, at Plankla-

genævnet havde besluttet at genoptage nævnets afgørelse af 29. juni

2021. Den 1 februar 2022 traf Planklagenævnet afgørelse i den genop-

tagede sag, og ophævede derved Kerteminde Kommunes afgørelse af

10. december 2020 vedrørende et solcelleanlæg i Birkende, Kertemin-

de Kommune.

Det bemærkes endvidere, at en borger eller virksomhed efter dansk

rets almindelige erstatningsregler kan gøre et erstatningskrav gælden-

de, hvis man påføres et økonomisk tab som følge af en ulovlig myn-

dighedsafgørelse. Erstatningskravet vil som udgangspunkt kunne gø-

res gældende over for den myndighed, som har truffet en ulovlig myn-

dighedsafgørelse

–

i dette tilfælde førsteinstansen. Hvis kravet ikke

anerkendes, kan det gøres til genstand for et civilt søgsmål.

Planklagenævnets afgørelser er vedlagt til udvalgets orientering.”

Med venlig hilsen

Simon Kollerup