MOF, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 109: Spm. om kommentar til Det svenske Naturvårdsverkets bekymringsbrev mod klapning i Køge Bugt af slam fra Lynetteholmprojektet, hvor de anfører, at risiciene for sedimentspredning ved klapning og alternativerne ikke er tilstrækkeligt belyst, til transportministeren

Miljø- og Fødevareudvalget 2021-22
MOF Alm.del
Offentligt

Transportministeren

Miljø- og Fødevareudvalget

Folketinget

22. november 2021

2021-3214

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Miljø- og Fødevareudvalget har i brev af 29. oktober 2021 stillet

mig følgende spørgsmål (MOF alm. del), som jeg hermed skal be-

svare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Zenia Stampe (RV).

Spørgsmål nr. 109:

Det svenske Naturvårdsverket har sendt et bekymringsbrev mod

klapning i Køge Bugt af slam fra Lynetteholmprojektet, hvor de an-

fører, at risiciene for sedimentspredning ved klapning og alternati-

verne ikke er tilstrækkeligt belyst. Vil ministeren i den forbindelse

oplyse, om henvendelsen har givet anledning til en yderligere kva-

lificering af det faglige grundlag for risikovurderingen, og hvordan

de danske myndigheder forholder sig til den svenske påstand om,

at den danske praksis for klaptilladelser ikke er i overensstem-

melse med intentionen i Espoo-konventionen? Og kan ministeren

bekræfte, at By & Havn er i gang med at afsøge alternative klap-

ningspladser?

Svar:

I forhold til spørgsmålet om det svenske høringssvar har givet an-

ledning til yderligere kvalificering af det faglige grundlag, kan jeg

henvise til min besvarelse af Miljø- og Fødevareudvalgets spørgs-

mål 110 (MOF alm. del).

For så vidt angår den del af spørgsmålet om dansk praksis, har jeg

indhentet et bidrag fra miljøministeren, da reglerne for klapning

hører under dennes ressort. Miljøministeren oplyser:

”Jeg forstår spørgsmålet således, at der spørges ind til den gene-

relle praksis for klaptilladelser. Jeg har forelagt spørgsmålet for

Miljøstyrelsen. Miljøstyrelsen har på den baggrund oplyst, at sty-

relsen i en helt almindelig klapsag, som ikke anses for en VVM-

pligtig aktivitet, og hvor der ikke er anledning til at gennemføre hø-

ring af nabolande, ikke stiller krav om overvejelser af alternativer

ud over de krav, som følger af klapbekendtgørelsen. Her henvises

endvidere til den faglige beskrivelse der blev oversendt til Folketin-

MOF, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 109: Spm. om kommentar til Det svenske Naturvårdsverkets bekymringsbrev mod klapning i Køge Bugt af slam fra Lynetteholmprojektet, hvor de anfører, at risiciene for sedimentspredning ved klapning og alternativerne ikke er tilstrækkeligt belyst, til transportministeren

Side 2/2

get d. 8. september 2020. Samtidig fremgår det af klapbekendtgø-

relsen, at ansøger i sin ansøgning skal angive et forslag til klap-

plads. Når en bygherre har udpeget en egnet klapplads, er det ikke

praksis, at der vurderes alternative klappladser ved udstedelse af

klaptilladelse i Miljøstyrelsen.

Hvis klapning derimod indgår som del af et VVM-pligtigt projekt,

hvor der skal udarbejdes en miljøkonsekvensrapport, omfattes

klapningen af de krav til de oplysninger, som skal medtages i miljø-

konsekvensrapporten, herunder beskrivelser af alternativer. Tilsva-

rende gør sig gældende, når der gennemføres høring af nabostater

efter Espoo-reglerne. Det er altså et krav, at der skal beskrives ri-

melige alternativer til projektet, når man udarbejder miljøvurde-

ringer efter VVM- og/eller Espoo-reglerne. Reglerne definerer dog

ikke nærmere, om det er alternativer til selve det overordnede pro-

jekt, eller om man skal ind i hver delaktivitet og beskrive alternati-

ver til fremgangsmåden. Det er således op til VVM-myndigheden at

vurdere, hvorvidt der skal vurderes alternativer til klapning, når

vurderingen af klapningen indgår som led i VVM-vurde-

ring/Espoo-høring af det samlede projekt.”

Endelig kan jeg henvise til min besvarelse af Miljø- og Fødevareud-

valgets spørgsmål (MOF alm. del) nr. 127 for så vidt angår Udvik-

lingsselskabet By & Havn I/S’ vurdering af alternative klappladser.

Med

venlig

hilsen

Benny Engelbrecht