Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
7. april 2022
J nr.
2022 – 1686
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget har i brev af 22. marts 2022 stillet mig føl-
gende spørgsmål 230 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stil-
let efter ønske fra Rasmus Helveg Petersen (RV).
Spørgsmål 230
Vil ministeren redegøre for, hvorfor Energistyrelsen i sin analyse »Energiforsyning
af Nordic Sugar«, den 19. januar 2021, ikke antager, at nogen af de i notatet opli-
stede energibesparelser, der svarer til over 20 pct. af det forventede gasforbrug på
Nordic Sugar, kan realiseres? Og om ændringer i prisen på gas og CO2 giver an-
ledning til at revurdere den antagelse?
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Energistyrelsen, som har oplyst følgende, som jeg
kan henholde mig til:
”Energistyrelsen har ikke undersøgt, om og i hvilket omfang de i notatet »Energifor-
syning af Nordic Sugar« oplistede energibesparelser vil være rentable for virksom-
heden. Som konsekvens heraf har Energistyrelsen valgt ikke at indregne effekten
af eventuelle energibesparelser. Derudover er den største del af besparelserne af-
hængige af enten en udskiftning af produkt eller fordrer en tilsvarende mængde el
indkøbt.
Energistyrelsen har ikke regnet på, hvad de stigende gas- og CO
2
-priser betyder for
rentabiliteten af de oplistede energibesparelser. Alt andet lige må det forventes, at
stigende energi- og CO
2
-priser vil øge rentabiliteten af energibesparelser. Imidlertid
er det meget usikkert, hvordan gas- og CO
2
-priserne vil udvikle sig fremover, og der
kan derfor være en vis risiko ved at gennemføre energibesparelsesprojekter, der
kræver store investeringer. Der opereres typisk med en ret kort tilbagebetalingstid
for virksomheders investeringsprojekter.”
Med venlig hilsen
Dan Jørgensen
Klima-, Energi- og
Forsyningsministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T: +45 3392 2800
www.kefm.dk
Side 1/1