GRU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om, hvor der er hjemmel i lovgivningen til at tilkende skadelidte lavere erstatninger end fastsat ved dom, til justitsministeren

Grønlandsudvalget 2021-22
GRU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Grønlandsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

9. februar 2022

Kontor:

Nordatlantkontoret

Sagsbeh: Malene Brixen Lynggaard

Jensen

Sagsnr.: 2022-0032/09-0160

Dok.:

2305620

Besvarelse af spørgsmål nr. 46 (Alm. del) fra Folketingets Grønlands-

udvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 46 (Alm. del), som Folketingets

Grønlandsudvalg har stillet til justitsministeren den 26. januar 2022.

Nick Hækkerup

Marie Mølsted

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

GRU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om, hvor der er hjemmel i lovgivningen til at tilkende skadelidte lavere erstatninger end fastsat ved dom, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 46 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Af

offererstatningslovens § 11 a., stk. 2 fremgår det, at skade-

lidtes krav på erstatning og godtgørelse fra skadevolder ikke

gælder hvis skadevolder har anerkendt kravet og dets størrelse.

Endvidere fremgår det af § 11 a., stk. 3, at skadelidte kan få til-

delt en højere erstatning end fastsat ved dom, såfremt særlige

omstændigheder taler herfor. Det modsatte, at det grønlandske

erstatningsnævn kan tilkende en lavere erstatning end fastsat

ved dom, fremgår ikke af loven. Desuagtet er det almindelig

praksis, jf. erstatningsnævnets årsberetninger, at erstatnings-

nævnet nedsætter erstatningskrav i sådanne sager. Vil ministe-

ren belyse, hvor der er hjemmel i lovgivningen til at tilkende

skadelidte lavere erstatninger end fastsat ved dom? Hvordan vil

ministeren sikre, at ofre for forbrydelser af særligt grov karakter,

f.eks. frihedsberøvelse, voldtægt o. lign., og særligt når det kom-

mer til børn og unge under 18, får en retmæssig erstatning, når

der ikke er præcedens for lignende sager?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Erstatningsnævnet i Grønland, der har oplyst følgende:

”Efter

offererstatningslovens § 11a, stk. 1, yder Erstatningsnæv-

net som udgangspunkt erstatning eller godtgørelse med det be-

løb, der er fastsat i en dom, hvis betingelserne for at yde erstat-

ning efter loven i øvrigt er opfyldt.

Efter bestemmelsens stk. 2 kan dette udgangspunkt fraviges,

hvis skadevolderen under sagen må anses for at have anerkendt

kravet eller dets størrelse.

Efter bestemmelsens stk. 3 kan Erstatningsnævnet tilkende en

højere erstatning eller godtgørelse end den, der er fastsat i dom-

men, hvis særlige omstændigheder taler derfor.

I de sager, der indbringes for Erstatningsnævnet, hvor der er af-

sagt dom, er det oftest i sager om seksualforbrydelser, at retten

har fastsat en godtgørelse eller erstatning, og der er som oftest

tale om tortgodtgørelse.

I sager om vold har retten som oftest ikke haft tilstrækkelige op-

lysninger til at tage stilling til spørgsmål om godtgørelse eller

erstatning. I disse sager må Erstatningsnævnet i mange tilfælde

indhente yderligere oplysninger for at have det fornødne grund-

lag for sagens behandling.

Side 2/4

GRU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om, hvor der er hjemmel i lovgivningen til at tilkende skadelidte lavere erstatninger end fastsat ved dom, til justitsministeren

Som det fremgår af offererstatningslovens § 11a, er Erstatnings-

nævnet som udgangspunkt bundet af en dom. Erstatningsnævnet

kan ikke uden videre tilkende et højere eller lavere beløb end

det, der er fastsat i en dom.

I de sager, hvor tiltalte må anses for at have accepteret at betale

en godtgørelse eller erstatning, som overstiger det beløb, der ef-

ter retspraksis tilkendes i lignende sager, og hvor dommen der-

for tilkender en godtgørelse eller erstatning på et beløb, der

overstiger almindelig praksis, yder Erstatningsnævnet alene den

godtgørelse eller erstatning, der svarer til almindelig praksis, jf.

offererstatningslovens § 11a, stk. 2. Det sker ikke særlig ofte, at

Erstatningsnævnet anvender denne bestemmelse.

I de tilfælde, hvor retten i en dom har fastsat en erstatning eller

godtgørelse, som er betydelig højere end den erstatning eller

godtgørelse, der efter praksis fastsættes i lignende sager, vil Er-

statningsnævnet ansøge Justitsministeriet om tilladelse til at ap-

pellere dommen, jf. offererstatningslovens § 11 b. Dette sker

også forholdsvis sjældent

–

omkring 2 gange årligt.

Har retten i dommen fastsat en erstatning eller godtgørelse, som

er lavere end den erstatning eller godtgørelse, der efter retsprak-

sis tilkendes i lignende sager, kan Erstatningsnævnet tilkende en

højere erstatning eller godtgørelse, jf. offererstatningslovens §

11 a, stk. 3. Denne bestemmelse tages oftest i anvendelse i for-

bindelse med mere komplicerede sager om seksuelle krænkel-

ser. Det kan for eksempel være i grove seksualforbrydelser, der

er begået over en årrække imod et barn.

De grønlandske regler om godtgørelse og erstatning ligner de

danske regler. Derfor lægger de grønlandske domstole, og der-

med også Erstatningsnævnet, vægt på dansk retspraksis. Der er

således også i Grønland sket en forhøjelse af niveauet for den

godtgørelse, der tilkendes i sager om seksuelle krænkelser, som

har fundet sted efter den 1. april 2018.

I mere komplicerede sager om seksuelle krænkelser, vil de kri-

terier, der har betydning for fastsættelsen af foranstaltningen,

ofte også indgå i vurderingen af tortgodtgørelsens størrelse. Selv

om sagerne adskiller sig fra hinanden, har kredsdommerne og

dommerne i landsretten derfor også et grundlag for vurderingen

af, hvilken tortgodtgørelse der bør tilkendes. Den erstatning og

godtgørelse, der i øvrigt kan tilkendes for personskader er regu-

leret i Erstatningsansvarsloven.

Erstatningsnævnets juridiske ressourcer er begrænsede, da der

er tale om et bijob for alle jurister, der er tilknyttet nævnet. Er-

statningsnævnet forsøger dog efter bedste evne at udbrede

Side 3/4

GRU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om, hvor der er hjemmel i lovgivningen til at tilkende skadelidte lavere erstatninger end fastsat ved dom, til justitsministeren

kendskabet til erstatnings- og godtgørelsesniveauer gennem in-

formation på Grønlands Landsrets hjemmeside og ved at dele

erstatningsnævnets kompendium og årsberetninger med forsva-

rere, anklagemyndighed og alle med dømmende myndighed ved

Grønlands Domstole.”

Justitsministeriet kan i øvrigt bemærke, at der i Danmark gælder til-

svarende regler for, i hvilket omfang Erstatningsnævnet kan nedsætte

en ved dom fastsat erstatning eller godtgørelse.

Side 4/4