GRA, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om en cirka tidsramme for rådgivningen fra Medarbejder- og Kompetencestyrelsen.

Granskningsudvalget 2021-22
GRA Alm.del
Offentligt

København, den 24. august 2022

Departementschef

Barbara Bertelsen

Sendt med sikker post via e-Boks

Kære Barbara Bertelsen

Disciplinær sanktion i anledning af

Minkkommissionens beret-

ning

Statsministeriet meddeler dig herved en disciplinær advarsel, jf. tjenestemandsloven

24, jf.

10.

Den disciplinære advarsel er begrundet i din ageren i sagen om aflivning af mink,

som har været behandlet af Granskningskommissionen om sagen om aflivning af

mink (herefter "Minkkommissionen"). Den nærmere begrundelse for Statsministeri-

ets afgørelse om, at du skal tildeles en disciplinær advarsel, er uddybet nedenfor.

Sagsfremstilling

Minkkommissionen afgav den 30. juni 2022 sin beretning. Minkkommissionen vur-

derede, at i alt 10 offentligt ansatte har begået tjenesteforseelser af en sådan grov-

hed, at der er grundlag for, at det offentlige søger at drage dem til ansvar.

Minkkommissionen er en granskningskommission nedsat af Folketinget til undersø-

gelse af sagen om aflivning af mink. Kommissionen skulle på baggrund af den i

kommissoriet beskrevne undersøgelse og redegørelse foretage retlige vurderinger til

belysning af, om der foreligger grundlag for, at det offentlige søger nogen draget til

ansvar.

Minkkommissionen har på baggrund af en lang række afhøringer samt gennemgang

af dokumenterne i sagen foretaget en vurdering af, hvilket hændelsesforløb der må

lægges til grund for Minkkommissionens vurderinger.

GRA, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om en cirka tidsramme for rådgivningen fra Medarbejder- og Kompetencestyrelsen.

-2-

Statsministeriet har ved vurderingen af din rolle i denne sag lagt det hændelsesfor-

løb, som fremgår af Minkkommissionens beretning, til grund. Endvidere har Stats-

ministeriet taget udgangspunkt i kommissionens retlige og faktuelle vurdering, som

ministeriet kan tilslutte sig.

Minkkommissionens sammenfatning af det faktiske forløb er gengivet i beretnin-

gens kapitel 5, side 99-448, og kommissionens vurdering af hjemmel til aflivning af

mink er gengivet i beretningens kapitel 6, særligt side 449-489. Statsministeriet hen-

viser hertil.

Minkkommissionens retlige vurdering af dig er gengivet i beretningens kapitel 8,

afsnit 8.8.2.1, hvoraf følgende fremgår:

"Barbara Bertelsen tiltrådte som departementschef i Statsministeriet i januar

2020, og hun var således i november 2020 øverste embedsmand i Statsministe-

riet. Hun er uddannet cand.jur.

Om Statsministeriets rolle har Barbara Bertelsen for kommissionenforklaret,

at regeringen Mette Frederiksen ønskede en større kapacitet i Statsministeriet

til at understøtte statsministerens rolle og ledelse af det samlede regeringsar-

bejde. Ifølge Barbara Bertelsen var ønsket, at Statsministeriet i videre omfang

skulle koordinere og planlægge store og vigtige politiske sager, som skal i re-

geringens koordinationsudvalg (KU) og økonomiudvalg (ØU), hvorimod det

ikke var meningen, at Statsministeriet skulle varetage sagsbehandling mv. af

sagerne. Barbara Bertelsen har ogsåforklaret, at det er statsministeren og

Statsministeriets departementschef, som står i spidsen for landets krisestyring,

idet den mere strategiske håndtering af pandemien dog overgik til regeringens

nye covid-19-udvalg (CU) i eftersommeren 2020. Barbara Bertelsen har vi-

dere forklaret, at det har været en erklæret kommunikeret målsætning fra

Mette Frederiksen at styrke statsministerens rolle for bordenden af regerin-

gen.

Som departementschef i Statsministeriet må der tilkomme Barbara Bertelsen

en adgang til at prioritere de sager, som Statsministeriet behandler, og herun-

der følge disse sager, mens de behandles i de respektive fagministerier. Det

må ligeledes tilkomme Statsministeriets departementschef at gå op i de sager,

som departementschefenfinder vigtige eller alvorlige. Samtidig må det være

klart, at der kan følge ansvar med.

Barbara Bertelsen, som længe havde fulgt og været bekymret for udviklingen

blandt mink i forhold til covid-19, havde i en sms tilbage fra 14. oktober 2020

til bl.a. departementschef i Miljø- og Fødevareministeriet Henrik Studsgaard

skrevet, at "Hvis virus når at mutere i de mellemliggende uger

måneder

(I)

så det er game over for en vaccine, vil ingen kunne forstå, at vi så faren, men

underhåndterede den så manifest i konkrete udmøntning". Den

november

2020 kl. 8.53 skrev Barbara Bertelsen en sms til Henrik Studsgaard, departe-

mentschef i Justitsministeriet Johan Legarth og departementschef i Sundheds-

ministeriet Per Okkels, hvor hun udtrykte bekymring for smitteudviklingen og

bl.a. skrev, at

"Vi

leger allerede med ilden med den svage eksekveringskraft".

GRA, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om en cirka tidsramme for rådgivningen fra Medarbejder- og Kompetencestyrelsen.

-3-

Efter at hun senere samme dag havde fået op-lysning om, at faglig direktør i

Statens Serum Institut Kåre Mølbak over for minkavlere havde omtalt en mu-

tation, cluster

i minkvarianten, og at der i værste fald var risiko for "et nyt

Wuhan

skrev hun kl. 21.19 i en sms til sine tre departementschefkollegaer, at

"I er nødt til at tænke orientering af FT. Senest i morgen tidlig. Det her skal

på alle niveauer håndteres på det katastrofeniveau, vi er på". Fra dette tids-

punkt indtog Barbara Bertelsen en overordnet og styrende rolle over de næste

dage i forhold til behandlingen af mink, idet hun bad Johan Legarth om at ar-

rangere møder med departementschefkolleger begyndende med et møde den

november 2020 om aftenen. I overensstemmelse hermed har statsminister

Mette Frederiksenforklaret, at hun den

november 2020 om aftenen modtog

en orientering fra Barbara Bertelsen, og at Barbara Bertelsen sluttede af med

at sige: "Nu går vi i gang med arbejdet og får udredt, hvad der er op og ned".

Den 3. november 2020 var der departementschefmøder kl. 13.30 og kl. 14.45,

hvoraf Barbara Bertelsen selv deltog i det sidste. På dette møde meddelte Bar-

bara Bertelsen, at den nye risikovurdering fra Statens Serum Institut skulle på

et KV-møde samme aften, hvilket hun satte i værk efter aftale med statsmini-

steren. Mødet kl. 14.45 kom herefter til at fungere somforberedelse til KV-

mødet. Om mødet kl. 14.45 har Barbara Bertelsen forklaret, at man "ikke var

klar nede i maskinrummet", ligesom hun har forklaret, at "Hun, Per Okkels,

Johan Legarth og Peter Stensgaard Mørch var meget opmærksom på den

klare ordlyd i risikovurderingen. De var meget klar på, hvilket ansvar de stod

med i worst case-scenario". Det fremgår af afdelingschef i Miljø- og Fødeva-

reministeriet Tejs Binderups efterfølgende noter vedrørende mødet, at

Sundhedsministeriet præsenterede tiltag i Nordjylland i forhold til den hu-

mane sundhed (Nordjyllandspakken), samt at Barbara Bertelsen mente, at

"det er for alt for lempeligt, kalder oplægget provinsielt og fremfører, at re-

sten af mødekredsen slet ikke har forstået hvor stor en potentiel katastrofe det

er vi står over for". Hertil har Barbara Bertelsen forklaret, at hun ikke kan

huske, at hun brugte de ord, og at hun ikke plejer at bruge de ord. For sit ved-

kommende har Johan Legarthforklaret, at han vist selv har udtrykt noget i

retning af, at Barbara Bertelsen ikke mente, at tiltagene var tilstrækkeligt ef-

fektive. På mødet traf Barbara Bertelsen beslutning om, at Justitsministeriet

skulle koordinere sagen, der også indbefattede tiltag i Nordjylland i forhold til

den humane sundhed, med henblik på KV-mødet samme aften.

Forberedelsen af materiale til KV-mødet var ifølge Barbara Bertelsensforkla-

ring "det muliges kunst", idet det ikke var muligt at trykke på en pauseknap,

henset til risikovurderingen, indberetningspligten til WHO og ECDC, risikoen

for læk af Kåre Mølbaks udsagn om "et nyt Wuhan" m.v. Ifølge Barbara Ber-

telsens forklaring hastede det som "død og helvede" for Danmark i forhold til

mink. Anne-Mette Lyhne Jensen, der var fungerende afdelingschef i Justitsmi-

nisteriets Beredskabsafdeling, har for kommissionenforklaret, at "Det var

Statsministeriet, som lagde det tidsmæssige pres på sagsbehandlingen af

KV-

sagen

og at "Statsministeriet besluttede, hvornår KV-sagen skulle gå i

gang, hvornår materialet skulle sendes ud og de rykkede for materialet til KV-

sagen

Kommissionen lægger til grund, at Barbara Bertelsen betonede et me-

get betydeligt tidspres i en proces, der blev forceret.

GRA, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om en cirka tidsramme for rådgivningen fra Medarbejder- og Kompetencestyrelsen.

-4-

En konsekvens af Barbara Bertelsens beslutninger var, at Miljø- og Fødevare-

ministeriet i nogen grad trådte i baggrunden og blev koblet af, uanset at mini-

steriet havde ressortansvaret i forhold til mink. Barbara Bertelsen havde selv

ingen kontakt til Henrik Studsgaard i Miljø- og Fødevareministeriet den 3. no-

vember 2020, bortset fra at Henrik Studsgaard og også Tejs Binderup deltog i

det andet departementschefmøde kl. 14.45. Statsminister Mette Frederiksen

har forklaret, at det er hendes departementschef, der beslutter, hvem der skal

koordinere et KV-møde, og at hun ikke kan forklare, hvorfor Justitsministeriet

konkret blev valgt i denne sag, men at det måske skyldtes, at der indgik bilag

fra Den nationale operative stab. Barbara Bertelsen har forklaret, at der un-

der coronakrisen netop blev oprettet en Beredskabsafdeling i Justitsministe-

riet, som kunne understøtte fagministerierne med sagsunderstøttelse og tvær-

gående koordinering, og at den foreliggende sag ikke var et særforløb i hånd-

teringen af coronasmitte blandt mink.

Kommissionen lægger til grund, at Barbara Bertelsen havde coveret til KV-

sagen til gennem-syn, og at hun drøftede udkastet med Johan Legarth, men

ikke med Henrik Studsgaard. På hendes anmodning udgik en sætning indsat i

coveret af Miljø- og Fødevareministeriet om, at en total nedslagning ville

være fatal for branchen. Barbara Bertelsen har over for kommissionen anført,

at man i en regeringssag ikke gør brug af et ord som ''fatal", idet Barbara

Bertelsen har forklaret, at noget tilsvarende blev sagt mundtligt på KV-mødet.

Sætningen udgik, uden at der blev taget kontakt til Miljø- og Fødevareministe-

riet.

Kommissionen lægger til grund, at Barbara Bertelsen også læste den indstil-

ling, der var indeholdt i coveret. Der var her lagt op til, at der skulle iværk-

sættes en incitamentsordning i form af tempobonus, idet en nødplan gennem

Den nationale operative stab kunne iværksættes, hvis incitamentsordningen ef-

ter et antal dage viste sig ikke at være tilstrækkelig. Der blev også angivet et

valg mellem helt at afvikle minkproduktionen i Danmark eller tillade en be-

grænset mængde avlsdyr udenfor smittezonerne indtil udrulning af vaccine

(dvalemodellen).

Under sin første forklaring for kommissionen forklarede Barbara Bertelsen, at

"hun kan ikke huske, om det ved KV-mødets start stod hende klart, at alle

mink skulle slås ned", og at "Hun tror, at alle tænkte, at det ville blive meget,

meget vanskeligt". Hun forklarede også, at hun først så den endelige risiko-

vurdering fra Statens Serum Institut "relativt kort tid forud for KV-mødet", og

at "Hun kan ikke huske, hvornår hun tænkte, at nedslagning af alle mink var

en nødvendig følge af risikovurderingen". Under sin anden forklaring for

kommissionenforklarede Barbara Bertelsen, at "hun forstår ikke, at Miljø- og

Fødevareministeriet kunne være overrasket over, at man den 3. november

2020 besluttede, at alle mink skulle aflives", og at "Det var et scenarie, som

man på skriftligt grundlag havde forberedt, og da SSI's risikovurdering af 3.

november 2020 landede, stod det klart for de fleste på Slotsholmen, at man

ikke kunne have levende mink i Danmark".

GRA, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om en cirka tidsramme for rådgivningen fra Medarbejder- og Kompetencestyrelsen.

-5-

Kommissionen lægger til grund, at Barbara Bertelsen, der var bekendt med, at

der på KV-mødet blev truffet en meget vidtgående og intensiv beslutning, som

ikke havde været forberedt i coveret til mødet, måtte indse, at beslutningen

meget vel ikke havde været forudset af ressortministeriet. Barbara Bertelsen

var samtidig vidende om, at sagen ikke i forlængelse af KV-mødet blev sendt

tilbage til ressortministeriet med henblik på en endelig indstilling, men at der

tværtimod skulle afholdes pressemøde den følgende dag, hvor statsministeren

selv ville deltage med henblik på udmelding og eksekvering af beslutningen

truffet på KV-mødet.

Barbara Bertelsen modtog den 4. november 2020 kl. 00.07 en intern mail i

Statsministeriet med indledende overvejelser vedrørende pressemødet og

statsministerens budskaber, ligesom Barbara Bertelsen kl. 13.11, 14.48 og

15.39 modtog udkast til statsministerens tale til brug for pressemødet, som

blev afholdt kl. 16.00. I øvrigt har Barbara Bertelsen forklaret, at efter KV-

mødets afslutning skulle embedsværket arbejde videre i maskinrummet med at

"operationalisere regeringens beslutning", og at hun ikke havde noget at gøre

med dette.

Som anført ovenfor i afsnit 8.3.1 finder kommissionen, at udmeldingerne på

pressemødet og i de efterfølgende pressemeddelelser var groft vildledende

over for minkavlere og offentlighed, ligesom der var udmeldinger over for

myndigheder, som udgjorde en klart ulovlig instruks. Der er således efter

kommissionens opfattelse tale om objektive brud på sandhedspligten og legali-

tetsprincippet, som direkte involverede statsministeren.

I vurderingen af Barbara Bertelsen har kommissionen inddraget, at Statsmini-

steriets departementschef, som Barbara Bertelsen også selv har formuleret

det, har til opgave generelt at understøtte statsministeren i at lede landet.

Håndteringen af covid-19-smitte i mink var den 3. og 4. november 2020 en

sag, som ifølge statsminister Mette Frederiksen ryddede hendes kalender, og

det blev besluttet, at det var Statsministeriet, som indkaldte til pressemødet

den 4. november 2020, ligesom statsministeren selv indledte og styrede presse-

mødet.

Barbara Bertelsen var således bekendt med, at statsministeren på pressemødet

den 4. november 2020 selv ville melde regeringens beslutning om aflivning af

alle mink ud, ligesom Barbara Bertelsen var bekendt med, at der var tale om

en beslutning af meget vidtgående og intensiv karakter og udenfortilfælde, der

var truffet på KV-mødet aftenenforinden i en forceret proces, som hun selv

havde tilrettelagt, og at beslutningen ikke havde været behandlet i coveret el-

ler materialet til KV-mødet. Videre var Barbara Bertelsen bekendt med, at

ressortministeriet i konsekvens af hendes beslutning i nogen grad var trådt i

baggrunden og koblet af, idet hun ved flere lejligheder i stedet søgte dialog

med Justitsministeriet, hvilket alt sammen indebar Øget risiko for fejl på en

uhensigtsmæssig måde. Kommissionen bemærker samtidig, at der var det me-

ste af en arbejdsdag fra regeringens beslutning på KV-mødet og frem til pres-

semødet, hvor beslutningen skulle meldes ud, og at der således viste sig at

GRA, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om en cirka tidsramme for rådgivningen fra Medarbejder- og Kompetencestyrelsen.

-6-

være tid til at behandle sagen adflere omgange, sådan som det faktisk skete

med tiltagene i forhold til den humane sundhed i Nordjylland, eller sende sa-

gen for så vidt angik aflivningen af mink tilbage til Miljø- og Fødevareministe-

riet, der var ressortministerium i forhold til mink, med henblik på tilvejebrin-

gelse af et endeligt beslutningsgrundlag.

Kommissionen lægger i overensstemmelse med Barbara Bertelsens forklaring

til grund, at hun ikke var bekendt med, at der manglede hjemmel til aflivning

af alle mink, og at der manglende hjemmel til tempobonus, men under de kon-

krete omstændigheder, der er nævnt ovenfor, finder kommissionen, at Barbara

Bertelsen, der selv er jurist, burde havde rejst spørgsmålet om hjemmel over

for ressortministeriet, i hvertfaldforinden statsministerens pressemøde den 4.

november 2020, med henblik på at sikre, at der var fornøden lovhjemmel, også

henset til Barbara Bertelsens stilling som departementschef i Statsministeriet

sammen-holdt med muligheden for potentielt medvirkensansvar for statsmini-

steren for den trufne beslutning og statsministerens egen udmelding heraf

Kommissionenfinder samlet set, at Barbara Bertelsen har begået tjenestefor-

seelser af en sådan grovhed, at der er grundlag for, at det offentlige søger at

drage hende til ansvar i anledning af hendes medvirken til brud på sandheds-

pligten og legalitetsprincippet i forbindelse med pressemødet den 4. november

2020 og den efterfølgende opretholdelse heraf

Bruddet på sandhedspligten blev fortsat på sundhedsministerens og miljø- og

fødevareministerens pressemøde den

november 2020, ligesom den ulovlige

instruks blev udmøntet i Fødevarestyrelsens brev af 6. november 2020 til alle

minkavlere og i Rigspolitiets actioncard af 6. november 2020 til brug over for

minkavlere udenfor sikkerhedszonerne. Kommissionen lægger til grund, at

Barbara Bertelsen først efterfølgende blev bekendt med Fødevarestyrelsens

brev og Rigspolitiets actioncard, ligesom kommissionenfinder, at Barbara

Berte Isens involvering omkring iværksættelsen af pressemødet den

novem-

ber 2020 var meget beskeden, om overhovedet eksisterende. På den baggrund

finder kommissionen, at disse forhold ikke giver anledning til særskilte overve-

jelser i forhold til Barbara Bertelsen, idet kommissionen dog bemærker, at

forholdene var eksempler på direkte følger af udmeldingerne på pressemødet

den 4. november 2020, som Barbara Bertelsen medvirkede til."

Høring

Ved brev af 23. august 2022 har Statsministeriet partshørt dig over den påtænkte di-

sciplinære advarsel.

Du har den 24. august 2022 meddelt pr. mail, at du tager advarslen til efterretning

og derfor ikke har bemærkninger.

GRA, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om en cirka tidsramme for rådgivningen fra Medarbejder- og Kompetencestyrelsen.

-7-

Det retlige grundlag

Det følger af§ 10 i tjenestemandsloven, at en tjenestemand samvittighedsfuldt skal

overholde de regler, der gælder for den pågældendes stilling, og såvel i som uden

for tjenesten vise sig værdig til den agtelse og tillid, som stillingen kræver.

Det følger af § 24, 1. pkt., i tjenestemandsloven, at som disciplinær straf for tjenstlig

forseelse kan anvendes advarsel eller irettesættelse, bøde, der dog ikke må overstige

1/2 måneds løn, overførelse til andet arbejde eller andet arbejdssted eller til anden

stilling inden eller uden for ansættelsesområdet, degradation - herunder helt eller

delvis bortfald af anciennitetsbestemte løndele

eller afsked.

I de tilfælde, hvor sagen skønnes at kunne afgøres ved advarsel, irettesættelse eller

bøde på indtil 1/25 af månedslønnen, kan sagen afgøres uden tjenstligt forhør, jf.

modsætningsvist tjenestemandslovens § 24, 2. pkt.

Det følger af tjenestemandslovens § 22, stk. 4, at en tjenestemand, hvem der er til-

delt en disciplinær straf uden forudgående tjenstligt forhør, jf. § 24, kan begære en

tjenstlig undersøgelse iværksat. Der er dog kun pligt til at imødekomme begærin-

gen, såfremt den er anbefalet af vedkommende centralorganisation.

Kodex VII

syv centrale pligter for embedsmænd i centraladministrationen, der

blev udgivet af Finansministeriet i 2015, er en fremstilling af en række af de pligter,

der gælder for embedsmænd i centraladministrationen.

Om pligten lovlighed fremgår det bl.a. af Kodex VII, side 20 ff., at embedsfolk skal

sikre sig, at de dispositioner, der træffes i ministeriet, er i overensstemmelse med

den relevante lovgivning på området, herunder har den fornødne hjemmel og over-

holder de gældende forvaltningsretlige regler. Det fremgår endvidere, at embedsfolk

ikke må rådgive på en måde, som indebærer, at der handles i strid med gældende

ret, og at de skal advare ministeren, hvis denne er på vej til at handle i strid med

gældende ret.

Det fremgår videre af Kodex VII, side 26 f., at embedsfolk som led i deres tjeneste-

forhold har en sandhedspligt. Sandhedspligten indebærer bl.a., at embedsfolk ikke

må medvirke til, at ministeren til Folketinget videregiver oplysninger, som er urig-

tige eller vildledende, eller at der forties væsentlige oplysninger til Folketinget. Em-

bedsfolk må heller ikke selv videregive - eller medvirke til, at ministeren i øvrigt

videregiver

oplysninger, som er urigtige eller i sammenhængen vildledende.

Statsministeriets vurdering

Efter en gennemgang af sagen har Statsministeriet på baggrund af rådgivning fra

Medarbejder og Kompetencestyrelsen besluttet at meddele dig en disciplinær advar-

sel, jf. tjenestemandsloven § 24, jf. § 10.

I overensstemmelse med det af Minkkommissionen i beretningen anførte vurderes

det, at du

"har begået tjenesteforseelser af en sådan grovhed, at der er grundlag

for, at det offentlige søger at drage [dig] til ansvar i anledning af [din] medvirken

GRA, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om en cirka tidsramme for rådgivningen fra Medarbejder- og Kompetencestyrelsen.

-8-

til brud på sandhedspligten og legalitetsprincippet i forbindelse med pressemødet

den 4. november 2020 og den efterfølgende opretholdelse heraf".

Således vurderes det, at du under de af kommissionen konkret beskrevne særlige

omstændigheder burde have rejst spørgsmålet om hjemmel til aflivning af alle mink

og til udbetaling af tempobonus over for Miljø- og Fødevareministeriet som ressort-

ministerium, i hvert fald inden statsministerens pressemøde den 4. november 2020,

med henblik på at sikre, at der var fornøden hjemmel.

Minkkommissionen beskriver de konkrete omstændigheder således:

"Barbara Bertelsen var således bekendt med, at statsministeren på pressemø-

det den 4. november 2020 selv ville melde regeringens beslutning om aflivning

af alle mink ud, ligesom Barbara Bertelsen var bekendt med, at der var tale

om en beslutning af meget vidtgående og intensiv karakter og udenfortilfælde,

der var truffet på KV-mødet aftenenforinden i en forceret proces, som hun

selv havde tilrettelagt, og at beslutningen ikke havde været behandlet i coveret

eller materialet til KV-mødet. Videre var Barbara Bertelsen bekendt med, at