Folketingets Finansudvalg
Christiansborg
12. september 2022
Svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 464 (Alm. del) af 1.
september 2022 stillet efter ønske fra Torsten Schack Pedersen
(V)
Spørgsmål
Vil ministeren i forlængelse af svaret på FIU alm. del
–
spørgsmål 458 redegøre
nærmere for, hvad der menes med sætningen: ”I denne kategori indgår ikke udgifter
til juridisk bistand i udbyttesagen, idet der er tale om advokatydelser, der konteres
som juridisk bistand”? Ministeren bedes endvidere oplyse, om der hermed svares,
at tabel 1 i ”Orientering om opgørelse af statens konsulentforbrug i 2021”, jf. FIU
alm. del
– bilag 181, er misvisende, når det fremgår, at ”Skatteministeriets
forbrug
på juridisk bistand ifm. udbyttesagen” er en del af de ekstraordinære udgifter, der
fratrækkes for at nå konklusionen om konsulentbesparelser på 946 mio. kr.
Svar
I opgørelsen af statens konsulentforbrug indgår forbrug af hhv.
’managementkon-
sulenter og øvrige rådgivende konsulenter’,
’it-konsulenter’
og
’juridisk
bistand’.
I besvarelsen af Finansudvalgets spørgsmål nr. 458 (Alm. del) af 26. august 2022
redegøres der som efterspurgt for reduktionen i statens forbrug af management-
konsulenter og øvrige rådgivende konsulenter på 943,3 mio. kr. i 2021 ift. 2019.
Denne reduktion fremgår ligeledes af den oversendte opgørelse af statens konsu-
lentforbrug i 2021, jf. FIU Alm. del
–
bilag 181 (bilag 1).
Skatteministeriets udgifter til juridisk bistand i udbyttesagen udgøres af ekstern ad-
vokatbistand, som derfor konteres som
’juridisk
bistand’ og ikke som
’management-
konsulenter og øvrige rådgivende konsulenter’.
Med venlig hilsen
Nicolai Wammen
Finansminister
Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K