ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2021-22
ERU Alm.del
Offentligt

INSPIRATIONSPUNKTER

[KUN DET TALTE ORD GÆLDER]

3. marts 2022

2021 - 16675

fredkr

Samråd i ERU den 3. marts 2022

–

Spørgsmål P-T stillet ef-

ter ønske fra Rune Lund (EL), Preben Bang Henriksen (V)

og Lisbeth Bech-Nielsen (SF).

•

Tak for invitationen til samrådet i dag om

Danske Banks gældsinddrivelsessag.

•

Jeg tror ikke, der er tvivl om, hvor jeg står i

denne sag.

•

Men jeg vil for en god ordens skyld gerne

starte med at gentage mit syn på sagen: Ban-

kens handlinger er under al kritik. Det tror

jeg, at vi alle her i lokalet, kan blive enige

om.

•

Det er stærkt kritisabelt, at der er sket så gra-

verende fejl i gældsinddrivelsen.

•

Især, når så mange kunders økonomi bliver

påvirket af det. Og når det ser ud til, at pro-

blemet bare vokser i omfang for hvert spade-

stik, der bliver taget.

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

2/16

•

Det er kort sagt ubegribeligt, at banken har

handlet, som den har.

•

For vi og resten af danskerne skal kunne have

tillid til vores banker.

•

Vi skal kunne stole på de oplysninger, de gi-

ver os. Og her tror jeg vist godt, at jeg kan

sige, at særligt Danske Bank har en del ar-

bejde foran sig for at genoprette den tillid.

•

Der må og skal ryddes op i denne her sag så

hurtigt som overhovedet muligt. Og de be-

rørte kunder skal have deres kompensation.

Det tror jeg også, at vi alle her i lokalet er

enige om.

[status]

•

Helt indledningsvist vil jeg bare sige, at jeg

er ligeså utålmodig som spørgerne. Der skal

styr på sagerne. Men jeg tror også, at vi er

enige om, at arbejdet skal gøres ordentligt.

•

Vi sørger selvfølgelig for at holde ordførerne

orienteret, når der er nyt i sagen. Det har vi

gjort hele vejen igennem, og det kommer vi

også til at gøre fremover.

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

3/16

•

Og for en god ordens skyld vil jeg give en

kort status, inden jeg besvarer de konkrete

samrådsspørgsmål.

•

Den første delrapport fra de uvildige under-

søgere slår desværre fast, at oprydningen bli-

ver langt mere kompleks og omfattende, end

man først troede.

•

Jo dybere banken kommer ned i sagen, jo

flere potentielle problemstillinger dukker

frem.

•

For eksempel har banken ikke kun et pro-

blem i Danmark, men også i resten af Nor-

den. Her har vores danske Finanstilsyn ikke

kompetence, men jeg er blevet oplyst om, at

de allerede er i dialog med de øvrige tilsyns-

myndigheder i Tilsynskollegiet for Danske

Bank.

•

Rapporten viser dog også, at der er fremdrift.

Og at banken prioriterer arbejdet med opryd-

ningen og efterlevelsen af Finanstilsynets på-

bud.

•

Mandatet for de uvildige undersøgere er også

blevet udvidet. Det er kun godt. For så kan

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

4/16

de vurdere alle de foranstaltninger, som Dan-

ske Bank vil lave for at genoprette tilliden til

deres gældsinddrivelse.

•

Jeg vil nu besvare de konkrete samråds-

spørgsmål.

Ad spørgsmål P:

(Med henvisning til Finanstilsynets påbud af 26. november 2020

til Danske Bank om at gennemføre en uvildig undersøgelse, de

oplysninger der siden er kommet frem i offentligheden om sagen

og den uvildige undersøgers første delrapport om Danske Banks

håndtering af gældsinddrivelsessagen, oversendt til udvalget den

3. november 2021, bedes ministeren redegøre for, om ministeren

er enig i, at den uvildige undersøgelse bør udvides til at omfatte

en redegørelse for, ”hvem vidste hvad hvornår”.)

•

Jeg bliver i spørgsmål P spurgt, om jeg er

enig i, at den uvildige undersøgelse bør ud-

vides til at omfatte en redegørelse for ”hvem

vidste hvad hvornår”.

•

Reglerne i lov om finansiel virksomhed gør,

at det ikke er muligt at udvide den uvildige

undersøgelse til det spørgsmål.

•

Det er, fordi Finanstilsynet selv har kompe-

tence til at undersøge, om der er forhold i

denne sag, der giver anledning til

”tilsyns-

mæssige reaktioner over for ledelsen i ban-

ken”.

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

5/16

•

Her er de underlagt en skærpet tavshedspligt.

•

Men det er Finanstilsynets vurdering, at

denne her sag er et udslag af de samme ledel-

sesmæssige problemer i Danske Bank, som

blev konstateret i Estland-hvidvasksagen og

sagen vedrørende FlexInvest Fri.

•

I forbindelse med de sager, så gav Finanstil-

synet en række påbud til Danske Bank. De

handlede blandt andet om at styrke direktio-

nens ledelse og styring med kompetencer på

compliance-området. Og om at sikre at der er

retvisende og rettidig rapportering til besty-

relsen og direktionen om mulige problemsa-

ger.

•

Og siden da, er der sket store ledelsesmæs-

sige ændringer i banken. Ændringer, som Fi-

nanstilsynet vurderer er med fokus på at

skabe orden i organisationen.

•

Finanstilsynet har samtidig oplyst mig om, at

bankens nuværende ledelse som udgangs-

punkt ikke er ansvarlig for beslutninger, der

er truffet, før den er tiltrådt. De skal bedøm-

mes på deres egne handlinger.

•

Jeg vil gerne understege, at jeg har en klar

forventning om, at Finanstilsynet følger

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

6/16

denne sag meget, meget tæt. Og at de lø-

bende overvejer, om der måtte være grundlag

for bruge de reaktionsmuligheder, de har til

rådighed.

Ad spørgsmål Q:

(Hvad kan ministeren oplyse om Danske Banks overtrædelse af

Finanstilsynets påbud i gældsinddrivelsessagen, og kan ministe-

ren redegøre for, hvorfor Finanstilsynet indtil nu ikke har politi-

anmeldt Danske Bank for bankens overtrædelser af påbud m.v.,

jf. også ministerens talepapir fra samrådet den 16. september

2021, hvori står, at ”hvis banken ikke har fulgt Finanstilsynets

påbud, så forventer jeg, at tilsynet tager de nødvendige skridt

over for Danske Bank”, og at ministeren under samrådet oplyste,

at hvis en bank ikke efterlever påbud, så er der en sanktion, der

bl.a. hedder at banken kan blive politianmeldt.)

•

I spørgsmål Q bliver jeg spurgt, hvorfor Fi-

nanstilsynet indtil nu ikke har politianmeldt

Danske Bank for overtrædelse af Finanstilsy-

nets påbud fra september 2020.

•

Det korte svar, som Finanstilsynet har oplyst

mig, er, at fordi sagen er så kompleks er Fi-

nanstilsynet stadig ved at behandle oplysnin-

gerne de har fået ind om sagen.

•

Men som jeg nævnte: Jeg har en helt klar for-

ventning om, at Finanstilsynet tager alle de

nødvendige skridt over for banken, hvis de

vurderer, at de ikke har efterlevet påbuddene.

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

7/16

•

Sagen startede som bekendt med fire hoved-

årsager:

1) Hovedstol, renter og gebyrer er slået sammen

til et beløb, der betyder, at der er inddrevet

forældede krav, fejlagtige indberetninger til

skattemyndigheder i relation til rentefradrag

og opkrævning af mere gæld end det reelle

skyldte beløb.

2) Forkert registrering af forfaldsdatoen, hvil-

ket kan betyde, at banken har inddrevet gæld,

som var forældet.

3) Kautionister og meddebitorer er blevet be-

handlet ens. Banken kan derfor have opkræ-

vet den fulde gæld eller dele heraf flere

gange.

4) Den fulde hovedstol er blevet indkrævet hos

meddebitorer. Fejlen bevirker, at banken kan

have opkrævet den samme gæld fra både

meddebitor og hovedskyldneren.

•

Men siden har Danske Bank som bekendt af-

dækket en række nye problemstillinger.

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

8/16

Ad spørgsmål R:

(Hvad mener ministeren om, at det reelt er overladt til Finanstil-

synets beslutning, om der eventuelt indledes en strafferetlig ef-

terforskning af Danske Bank eller ej, jf. justitsministerens oplys-

ninger under samrådet i udvalget den 16. september 2021 og

SØIKs oplysninger om, at hvis Finanstilsynet indgiver politian-

meldelse vil SØIK selvsagt på ny vurdere sagen, jf. justitsmini-

sterens talepapir ERU alm. del - svar på spørgsmål 680 (folke-

tingsåret 2020-21)?)

•

Spørgsmål R kredser om, hvorvidt det reelt

er overladt til Finanstilsynet, om der skal ind-

ledes en strafferetlig efterforskning af Dan-

ske Bank eller ej, og der henvises til justits-

ministerens oplysninger under samrådet den

16. september 2021.

•

Justitsministeren har efter samrådet uddybet

sine bemærkninger i et svar på spørgsmål nr.

693 fra Erhvervsudvalget fra den 15. oktober

2021.

•

Jeg vil kort gengive svarets hovedpointer.

•

Det følger af retsplejeloven, at politiet iværk-

sætter efterforskning efter anmeldelse eller

af egen drift, når der er rimelig formodning

om, at der er begået et strafbart forhold. Det

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

9/16

omfatter også den nye National Enhed for

Særlig Kriminalitet, NSK, som har erstattet

SØIK.

•

Det kræver således ikke en anmeldelse fra

Finanstilsynet, for at der kan iværksættes ef-

terforskning.

•

Det er dog helt fast praksis, at der i såkaldte

særlovssager, der er anmeldt eller i øvrigt er

kommet til politiets kendskab uden om den

relevante særmyndighed, at der indhentes en

udtalelse fra særmyndigheden, inden der

træffes afgørelse om tiltalespørgsmålet.

•

Baggrunden for det er blandt andet, at en

særmyndighed

–

som Finanstilsynet

–

har en

særlig forudsætning for at foretage den ind-

ledende vurdering af, hvorvidt der kan være

sket en lovovertrædelse.

•

Som særmyndighed har Finanstilsynet såle-

des et samlet overblik over den finansielle

lovgivning og dermed også bedre forudsæt-

ninger for at opdage eventuelle overtrædelser

af denne lovgivning. Herudover er der i

denne type sager behov for den særlige ind-

sigt i bl.a. branchemæssige forhold mv., som

Finanstilsynet har.

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

10/16

•

Som det også blev tilkendegivet i forbindelse

med besvarelsen vil NSK

–

tidligere SØIK

–

selvsagt vurdere sagen på ny, hvis der frem-

kommer nye, relevante oplysninger.

•

Jeg kan desuden oplyse, at Finanstilsynet har

bekræftet over for mig, at hvis de vurderer,

at der er grundlag for at indgive en politian-

meldelse, så sker det.

•

Finanstilsynet har også bekræftet, at der er

den nødvendige dialog mellem Finanstilsy-

net og NSK i denne og lignende sager.

Ad spørgsmål S:

(Det fremgår af den uvildige undersøgers første delrapport om

Danske Banks håndtering af gældsinddrivelsessagen (ERU alm

del

–

bilag 50), om de yderligere 19 konstaterede problemstillin-

ger, at: ”Rapporten indeholder således ikke vores vurdering af,

om banken har identificeret alle kunder, som er berørt af de yder-

ligere problemstillinger, samt om banken har fortaget korrekt

beregning af en eventuel kompensation angående de yderligere

problemstillinger, herunder om banken har udbetalt denne kom-

pensation til de berørte kunder. Endvidere indeholder rapporten

ikke vores vurdering af, om banken har foretaget sådanne tiltag,

at banken fremadrettet vil være i stand til at gennemføre korrekt

inddrivelse over for bankens kunder, herunder om, hvorvidt de

forhold, som har ført til fejlene, er rettet i bankens IT-systemer,

og om banken har indført sådanne forretningsprocesser og kon-

troller, som sikrer mod gentagelse af fejlene, hvis de foreløbige

foranstaltninger fjernes. Endelig vurderes det ikke, om banken

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

11/16

har foretaget nødvendige rettelser af data om bankens kunder,

herunder rettelse af saldoen for de kunder, som efter rettelserne

forsat vil skylde banken penge.”

Vil ministeren redegøre for, hvordan det herefter bliver kontrol-

leret og sikret

–

og af hvem - at banken har identificeret alle kun-

der, at banken har foretaget korrekt beregning af og udbetalt

eventuel kompensation til alle berørte kunder, og om banken har

foretaget sådanne tiltag, så banken fremadrettet vil være i stand

til at gennemføre korrekt inddrivelse, og om alle relevante fejl i

bankens it-systemer er blevet rettet, og om banken har indført

forretningsprocesser og kontroller, som sikrer mod gentagelse af

fejlene, og om banken har foretaget nødvendige rettelser af data

om bankens kunder, herunder rettelse af saldoen for de kunder,

som efter rettelserne forsat vil skylde banken penge?)

•

I spørgsmål S bliver der spurgt om, hvordan

det bliver kontrolleret og sikret, at Danske

Bank har identificeret alle kunder, kompen-

seret dem korrekt og gennemført tiltag til at

sikre en korrekt gældsinddrivelse fremadret-

tet.

•

Lad mig først sige: Jeg er fuldstændig enig i,

at det er afgørende, at alle de dele bliver gjort

–

og det skal ske hurtigst muligt.

•

Her er det vigtigt at understrege, at rapporten

af 31. oktober 2021 er en delrapport fra de

uvildige undersøgere.

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

12/16

•

De uvildige undersøgere følger og undersø-

ger fortsat bankens arbejde med oprydnin-

gen. Og det gør de indtil banken har vist, at

den har styr på sin gældsinddrivelse.

•

Finanstilsynet har den 3. december 2021 gi-

vet banken et påbud om at udvide og for-

længe den uvildige undersøgelse.

•

Påbuddet sikrer, at undersøgelsen først af-

sluttes, når der er ryddet helt op. Det vil sige,

når banken har identificeret alle kunder. Når

den har foretaget korrekt beregning af kom-

pensationen. Og når den er udbetalt til kun-

derne.

•

Undersøgelsen bliver heller ikke afsluttet,

før banken har renset alle data og lagt dem i

bankens IT-systemer. Før alle kontroller er

gennemført, så banken fremadrettet vil være

i stand til at gennemføre korrekt inddrivelse.

Og før alle relevante fejl i bankens it-syste-

mer er blevet rettet.

•

De udestående dele af undersøgelsen vil de

uvildige undersøgere afrapportere om, når

bankens arbejde er mere fremskredent.

Ad spørgsmål T:

(Det fremgår af den uvildige undersøgers første delrapport om

Danske Banks håndtering af gældsinddrivelsessagen, at: ”Det

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

13/16

bemærkes i forhold til ovenstående, at gennemførelsen af de

ovenfor, pkt. e og f, anførte tiltag udgør afgørende forudsætnin-

ger for, at banken i fremtiden kan foretage inddrivelse over for

de berørte kunder uden risiko for uberettiget inddrivelse af be-

løb, jf. herved spørgsmål 2 i Finanstilsynets afgørelse af 26. no-

vember 2020. Bankens arbejde med de tiltag, der er omfattet af

punkt e og f, er i et vist omfang påbegyndt, men arbejdet er ikke

færdiggjort, og bankens plan for færdiggørelse viser, at arbejdet

må forventes at pågå i 2022 og i dele af 2023, jf. afsnit 4.2 om

bankens tidsplan for det videre arbejde. Dette indebærer blandt

andet, at en række af de kunder, hvis inddrivelsessager forsat er

åbne, i en periode fremover vil være registreret i bankens inddri-

velsessystemer med en for højt opgjort gæld, herunder med den

virkning, at banken afgiver forkerte oplysninger om gælden til

skatteforvaltningen.”

Hvad mener ministeren om den situation, at banken således fort-

sat vil afgive forkerte oplysninger om gælden til skatteforvalt-

ningen, og finder ministeren, at Danske Banks tidsplan for det

videre arbejde er tilfredsstillende?)

•

Jeg bliver i spørgsmål T spurgt, hvad jeg me-

ner om bankens mulige indberetninger af for-

kerte oplysninger om gæld til skatteforvalt-

ningen.

•

Det holder jo i sagens natur ikke, hvis banken

fortsætter med at indberette forkerte oplys-

ninger til skatteforvaltningen.

•

Jeg ved, at Finanstilsynet har en dialog med

banken om problemet. Og det kan ikke afvi-

ses, at sagen vil føre til yderligere påbud til

banken.

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

14/16

•

Jeg forventer selvfølgelig, at Danske Bank

kompenserer alle kunder, der har lidt eller li-

der tab som følge af bankens fejl. Det gælder

selvfølgelig også, hvis banken fortsat har

indberettet forkerte oplysninger til skatte-

myndighederne.

•

Jeg bliver også spurgt, om jeg synes, at ban-

kens tidsplan for det videre arbejde er til-

fredsstillende.

•

Nej. Det er det ikke. Jeg havde jo gerne set,

at den allerede var lukket. At alle havde fået

deres kompensation. Det er enormt frustre-

rende, at en endelig afslutning har længere

udsigter end det vi havde forventet.

•

Men jeg kan forstå på de uvildige undersøge-

res delrapport, at sagens kompleksitet og om-

fang sætter begrænsninger i forhold til, hvor

hurtigt banken kan komme i mål.

•

Og her hæfter jeg mig særligt ved, at de i del-

rapporten vurderer, at banken ikke har kun-

net fremskynde processen med flere ressour-

cer, uden at dette ville medføre en øget risiko

for fejl.

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

15/16

•

Det er på tide at få ryddet ordentligt op i alle

de her sager. Også selvom det er frustrerende

at skulle vente.

•

Men her tror jeg, det er vigtigt at sige, at den

uvildige undersøgelse jo også omfatter

spørgsmålet om, om Danske Bank i tilstræk-

kelig grad prioriterer arbejdet med sagen, og

afsætter de nødvendige ressourcer. Det bli-

ver der altså også holdt øje med.

•

Og jeg forventer selvfølgelig, at Finanstilsy-

net straks vil følge op, hvis de uvildige un-

dersøgere rapporterer, at dette ikke er tilfæl-

det.

Afslutning

•

Afslutningsvis vil jeg understrege, at Danske

Bank har et massivt arbejde foran sig. Der

skal ryddes op, og kunderne skal have deres

fulde kompensation.

•

Men de skal også genoprette vores tillid til

dem. Vores tillid her i lokalet. Deres kunders

tillid. Danskernes tillid.

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om talepapir fra samrådet den 3/3-22 om Danske Bank gældsinddrivelsessag, til erhvervsministeren

16/16

•

Løsningen af denne her sag er afgørende for

det. Og afgørende for både banken og for vo-

res samfund.

•

Tak for ordet.