ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 14: Spm. om, hvilke muligheder dansk politi har for at blokere adgangen fra Danmark til hjemmesider, hvorfra der foregår svindel, f.eks. ved at en virksomhed lokker kunder med tilsyneladende falske løfter om at investere i Bitcoins, til justitsministeren, kopi til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2021-22
ERU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Erhvervsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. november 2021

Strafferetskontoret

Natasja Walbom

2021-0032/43-0044

2168828

Besvarelse af spørgsmål nr. 14 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervsud-

valg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 14 (Alm. del), som Folketingets

Erhvervsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. oktober 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

ERU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 14: Spm. om, hvilke muligheder dansk politi har for at blokere adgangen fra Danmark til hjemmesider, hvorfra der foregår svindel, f.eks. ved at en virksomhed lokker kunder med tilsyneladende falske løfter om at investere i Bitcoins, til justitsministeren, kopi til erhvervsministeren

Spørgsmål nr. 14 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervsudvalg:

”Vil ministeren i forlængelse af artiklen: ”Mistænkt svindel-

firma havde krammet på Nete: Hør, hvordan hun blev manipu-

leret”, dr.dk, den 28. september 2021 (https://www.dr.dk/nyhe-

der/penge/mistaenkt-svindelfirma-havde-krammet-paa-nete-

hoer-hvordan-hun-blev-manipuleret), redegøre for, hvilke mu-

ligheder dansk politi har for at blokere adgangen fra Danmark

til hjemmesider, hvorfra der foregår svindel, f.eks. ved at en

virksomhed lokker kunder med tilsyneladende falske løfter om

at investere i Bitcoins.”

Svar

Det følger af retsplejelovens § 791 d, stk. 1, 1. pkt., at der kan ske blokering

af hjemmesider, hvis der er grund til at antage, at der fra hjemmesiden begås

en overtrædelse af straffelovens §§ 114-114 i (terrorisme), § 119 (vold og

trusler om vold mod personer i offentlig tjeneste) eller § 119 a (krænkelser

af personer i offentlig tjeneste). Afgørelse om blokering af hjemmeside træf-

fes af retten ved kendelse efter politiets begæring, jf. stk. 2, og blokering må

ikke foretages, såfremt indgrebet står i misforhold til sagens betydning og

den ulempe, som indgrebet må antages at medføre, jf. stk. 3.

Som led i håndteringen af covid-19-epidemien blev der indsat en midlertidig

bestemmelse i retsplejelovens § 791 d, stk. 1, 2. pkt., hvorefter blokering af

hjemmesider også kan ske, hvis der er grund til at antage, at der fra hjem-

mesiden begås en overtrædelse af straffelovens § 161 (falsk erklæring på tro

og love), § 163 (urigtig erklæring til det offentlige), § 171 (dokumentfalsk),

§ 189 (udbredelse af uegnede lægemidler), § 263, stk. 1 (uberettiget adgang

til et datasystem), § 263 a (udbredelse af adgangsmidler til et datasystem),

§ 276 (tyveri), § 278 (underslæb), §§ 279 og 300 a (hhv. forsætligt og groft

uagtsomt bedrageri), § 279 a (databedrageri), § 280 (mandatsvig), § 281 (af-

presning), § 282 (åger), § 283 (skyldnersvig), §§ 289 og 289 a (hhv. svig og

særlig grov svig med offentlige midler), §§ 290 og 303 (hhv. forsætligt og

groft uagtsomt hæleri), § 290 a (hvidvask) eller § 301 (uberettiget anven-

delse af betalingsoplysninger), som har baggrund i eller sammenhæng med

covid-19-epidemien i Danmark.

Der blev endvidere indsat en midlertidig bestemmelse i § 791, stk. 6, hvor-

efter politiet kan træffe beslutning om blokering af hjemmesider i de til-

fælde, hvor indgrebets øjemed i medfør af stk. 1, 2. pkt., ville forspildes,

hvis retskendelse skulle afventes. Det følger af bestemmelsen, at politiet

Side 2/3

snarest muligt og senest 24 timer efter indgrebets iværksættelse skal fore-

lægge sagen for retten. Retten afgør ved kendelse, om indgrebet kan god-

kendes, og om det kan opretholdes. Burde indgrebet efter rettens opfattelse

ikke have været foretaget, skal retten give meddelelse herom til Justitsmini-

steriet.

Bestemmelserne i § 791 d, stk. 1, 2. pkt., og stk. 6, er under hensyn til be-

stemmelsernes formål og kontekst omfattet af en solnedgangsklausul. Det

betyder, at de automatisk ophæves den 1. januar 2022. Herefter kan bloke-

ring af hjemmesider alene ske, hvis der er grund til at antage, at der fra

hjemmesiden begås en overtrædelse af straffelovens §§ 114-114 i, § 119 og

§ 119 a, og der skal altid indhentes retskendelse forinden.

Om baggrunden for indsættelsen af de midlertidige bestemmelser i retsple-

jelovens § 791 d, stk. 1, 2. pkt., og stk. 6, fremgår det af pkt. 1 i lovforslagets

almindelige bemærkninger, at lovforslaget blev vedtaget på baggrund af den

alvorlige og ekstraordinære situation, som Danmark på grund af covid-19 i

foråret 2020 befandt sig i. Det fremgår endvidere af bemærkningerne til §

791, stk. 6, at hensynet til at kunne gribe hurtigt ind overfor for bl.a. misin-

formation og misbrug i helt særlig grad gjorde sig gældende under covid-

19-epidemien, hvorfor det var vurderingen, at der var behov for at indføre

en ordning med mulighed for blokering på øjemedet.

Politiet vil således på nuværende tidspunkt ikke kunne anvende reglerne om

blokering af hjemmesider, hvorfra der foregår svindel, medmindre overtræ-

delsen har baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien.

Jeg har bedt mine embedsmænd se nærmere på mulighederne for en perma-

nent udvidelse af bestemmelserne, sådan at de også kan finde anvendelse i

sager, der ikke vedrører mistanke om overtrædelser med baggrund i eller

sammenhæng med covid-19-epidemien.

Side 3/3