Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
W sum.dk
Folketingets Epidemiudvalg
Dato: 11-05-2022
Enhed: EPISK
Sagsbeh.: SUMLFI
Sagsnr.: 2119756
Dok. nr.: 2233250
Folketingets Epidemiudvalg har den 13. april 2022 stillet følgende spørgsmål nr. 208
(Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Martin Geertsen (V).
Spørgsmål nr. 208:
”Vil ministeren kommentere artiklen ”Minister sagde det fem gange på talerstolen.
Professor har nærlæst epidemiloven og fundet 10 problemer”
fra jyllands-posten.dk
den 12. april 2022, herunder konkret kommentere de 10 "retlige betænkeligheder",
som fremgår af artiklen samt redegøre for, om ministeren finder anledning til at
handle på de 10 betænkeligheder?”
Svar:
Jeg mener i dag, hvad jeg mente i januar 2021, at den nye epidemilov indebærer
klare forbedringer i forhold til borgernes retssikkerhed i forhold til den dagældende
epidemilov.
Det er i øvrigt også fortsat min opfattelse, at vi med den nye epidemilov er nået til en
fornuftig ramme for en fremtidssikret og holdbar epidemihåndtering, der sikrer, at
myndighederne har de muligheder, som måtte vise sig nødvendige for at kunne
handle hurtigt og effektivt for at forebygge og inddæmme smittespredning i samfun-
det.
Men jeg er også enig i, at der med epidemiloven er tale om en indgribende lov med
vidtgående tiltag. Det står ikke til diskussion. Men tiltagene har også grænser og mu-
ligheder for efterprøvelse.
Der har således under lovgivningsarbejdet været fokus på at sikre retssikkerheden.
Bl.a. er der med epidemilovens § 65, stk. 1, indført automatisk domstolsprøvelse af
individuelle tvangsforanstaltninger, som omfatter påbud om undersøgelse, påbud om
indlæggelse, påbud om isolation og påbud om behandling, jf. epidemilovens §§ 13-15
og 18. Det er desuden efter epidemilovens § 12, stk. 2, en betingelse for iværksæt-
telse af disse foranstaltninger over for enkeltpersoner, at personen opfordres til frivil-
ligt at medvirke til gennemførelsen. Det er endvidere efter epidemilovens § 12, stk. 3,
et krav, at foranstaltningen skal være nødvendig og så kortvarig som mulig og stå i ri-
meligt forhold til formålet med foranstaltningen.
Jeg er enig i, at det vil være relevant at kigge på de rejste problemstillinger i forbin-
delse med den grundige evaluering af epidemiloven, der er aftalt, når loven har virket
over en lidt længere periode.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke
/
Eva Jensen