BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 435: MFU spm., om ministeren vil henstille til kommunerne, at de skal bruge sygedagpengelovens standby-ordning, således at de syge fritages for arbejdsprøvninger, møder på jobcenteret og rådighed i det hele taget, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2021-22
BEU Alm.del
Offentligt

Udskriftsdato: 17. august 2022

KEN nr 9702 af 30/06/2015 (Gældende)

Ankestyrelsens principafgørelse 3015 om sygedagpenge forlængelse

livstruende alvorlig sygdom

Ministerium: Social og Ældreministeriet

Journalnummer: 2014331251404

BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 435: MFU spm., om ministeren vil henstille til kommunerne, at de skal bruge sygedagpengelovens standby-ordning, således at de syge fritages for arbejdsprøvninger, møder på jobcenteret og rådighed i det hele taget, til beskæftigelsesministeren

Ankestyrelsens principafgørelse 30-15 om sygedagpenge - forlængelse -

livstruende alvorlig sygdom

Resumé:

Kommunen skal forlænge sygedagpengeperioden efter revurderingstidspunktet, når en af forlængel-

sesmulighederne i sygedagpengelovens § 27, stk. 1, er opfyldt.

Der kan ske forlængelse efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5, når en læge vurderer, at den

sygemeldte har en livstruende og alvorlig sygdom.

Forlængelsesmuligheden finder ikke kun anvendelse i situationer, hvor behandlingsmulighederne

er udtømte, men også i tilfælde, hvor borgeren har en livstruende og alvorlig sygdom i tidligere sygdoms-

faser. Derfor kan kommunen forlænge sygedagpengeudbetalingen i tilfælde, hvor man ikke har klarhed

over, hvilket forløb sygdommen vil få.

Det er en forudsætning for forlængelse efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5, at borgeren

aktuelt har en sygdom, der er livstruende og alvorlig. Bestemmelsen finder derfor ikke anvendelse i

tilfælde, hvor en borger har en alvorlig lidelse, som medfører, at borgeren fremtidigt har en øget risiko for

at få en livstruende sygdom.

I den konkrete sag led borgeren af forkalkning af hovedkranspulsårerne og havde haft en blodprop i

hjertet to gange. Borgeren ville livsvarigt være i meget høj risiko for at få en ny blodprop i hjertet og/eller

anden hjertesygdom som følge af sygdommen. Det fremgik dog af de helbredsmæssige oplysninger, at

sygdommen ikke var aktuelt livstruende, og at borgeren var stabil og klar til rehabiliteringsforløb.

Lovgivning:

Lov om sygedagpenge - lovbekendtgørelse nr. 43 af 23. januar 2015 - § 27, stk. 1, nr. 5

Afgørelse:

1. Baggrund for at behandle sagen principielt

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har behandlet sagen principielt for at afklare, hvornår der kan ske

forlængelse af sygedagpengeudbetalingen efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5 – herunder hvorvidt

der er mulighed for forlængelse, hvis borgeren har en forøget risiko for fremtidigt at få en livstruende

sygdom.

2. Reglerne

Lov om sygedagpenge § 27, stk. 1, nr. 5, fastslår, at der kan ske forlængelse af sygedagpengeudbetalin-

gen, når en læge vurderer, at den sygemeldte har en livstruende, alvorlig sygdom.

Det fremgår af bemærkningerne til § 27, stk. 1, nr. 5, i lovforslag nr. L 194 13-14, at bestemmelsen

udvides til at omfatte tilfælde, hvor en læge vurderer, at den sygemeldte har en livstruende, alvorlig syg-

dom. Bestemmelsen er derfor ikke begrænset til tilfælde, hvor den sygemeldte er i terminalfasen. Hermed

sikres det, at sygemeldte med livstruende, alvorlig sygdom ikke skal bekymre sig om deres forsørgel-

se. Kommunens afgørelse om forlængelse af sygedagpengeydelsen som følge af en livstruende, alvorlig

sygdom skal efter forslaget ske på baggrund af en konkret, individuel lægelig vurdering, sædvanligvis

KEN nr 9702 af 30/06/2015

i form af en statusattest fra den praktiserende læge eller anden behandlende læge. En kommunalt ansat

lægekonsulent vil ikke kunne foretage denne vurdering.

Desuden fremgår det af bemærkningerne, at ved at forlængelsen sker på baggrund af en konkret lægelig

vurdering, sikres det, at vurderingen ikke udelukkende baserer sig på en diagnose. Som eksempler

på diagnoser og sygdomme med livstruende og alvorligt forløb nævnes sygdomstilfælde som kræft,

Amyotrofisk lateralsklerose (ALS) og sværere psykoser.

Betænkningen til lovforslaget understreger, at intentionen med bestemmelsen i forslaget til sygedagpen-

gelovens § 27, stk. 1, nr. 5, er, at forlængelsesmuligheden ikke kun skal være begrænset til personer

med en sygdom i terminalfasen, men også vil omfatte personer, der har en livstruende, alvorlig sygdom i

tidligere sygdomsfaser, dvs. personer, hvor man ikke har klarhed over, hvilket forløb sygdommen ville få.

3. Andre principafgørelser

Ankestyrelsen har ikke andre principafgørelser på området.

4. Den konkrete afgørelse

Afgørelse i din sag om afslag på sygedagpenge

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i din sag om klage over afgørelse truffet

den 26. august 2014.

Resultatet er

• Du havde ikke ret til sygedagpenge efter den 31. august 2014.

Det betyder, at vi er enige i kommunens afgørelse, som vi stadfæster.

Begrundelsen for afgørelsen

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderer, at du på standsningstidspunktet ikke opfyldte nogen af

betingelserne for forlængelse af udbetalingen af sygedagpenge.

Vi vurderer, at din helbredstilstand på revurderingstidspunktet var så uafklaret, at det ikke var muligt at

vurdere din arbejdsevne på længere sigt.

Ved vurderingen heraf har vi lagt vægt på generel helbredsattest af den 7. august 2014, hvoraf fremgår,

at din læge vurderede, at din psyke var din største udfordring i forhold til at vende tilbage til arbejdsmar-

kedet. Du var henvist til psykologforløb på grund af din alvorlige sygdom og var tilrådet at gøre brug af

denne henvisning.

Det fremgår desuden, at de fysiske følger af hjertesygdommen ikke var klarlagt, da du afventede cykeltest

senere i august måned og derefter forhåbentlig opstart på ny i hjerterehabilitering. Man burde afvente

arbejdstest og senere rehabiliteringsforløb i efteråret 2014 inden stillingtagen til din fysiske tilstand. Det

fremgår af journalnotat af den 19. august 2014 fra fysioterapeutisk hjerterehabilitering, at der var gen-

nemført cykeltest, og du skulle starte i hjerterehabilitering den 20. august 2014.

Nedenfor gennemgår vi de enkelte forlængelsesmuligheder.

Revalidering

Det var på tidspunktet for ophør af udbetalingen af sygedagpenge ikke overvejende sandsynligt, at du ved

hjælp af revalidering ville kunne vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked.

KEN nr 9702 af 30/06/2015

Vi vurderer, at din arbejdsevne ikke var endeligt afklaret, da du var helbredsmæssigt uafklaret, jf. oven-

for. Vi har lagt særlig vægt på, at du var henvist til psykologforløb og skulle gennemføre rehabilitering.

Det var derfor usikkert, om der ville blive behov for revalidering for at bringe dig tilbage til arbejdsmar-

kedet, da dine skånebehov ikke var endeligt fastlagt.

Det må afhænge af det videre forløb, om der på et senere tidspunkt er behov for en revalideringsmæssig

indsats.

Afklaring af arbejdsevnen

Vi vurderer, at det på tidspunktet for kommunens afgørelse ikke var realistisk, at afklaringen ville

kunne gennemføres inden for 69 uger, da du på revurderingstidspunktet var helbredsmæssigt uafklaret,

jf. ovenfor. Ifølge generel helbredsattest af den 7. august 2014 forventede lægen, at der var udsigt til

forbedring i din psykiske og fysiske tilstand efter endt psykologforløb og hjerterehabilitering.

En virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger ville alene have givet et billede af din ar-

bejdsevne på daværende tidspunkt, men ikke hvordan den vil være på sigt, når behandlingsmulighederne

er udtømte, og din tilstand er af mere stationær karakter.

Vi har med denne afgørelse ikke taget stilling til, om der på et senere tidspunkt skal ske afklaring af din

arbejdsevne. Vi har alene taget stilling til, om din arbejdsevne kunne afklares inden for perioden på 69

uger fra standsningstidspunktet. En eventuel afklaring på et senere tidspunkt vil skulle ske på et andet

forsørgelsesgrundlag end sygedagpenge.

Lægebehandling og sikker lægelig vurdering

Det er en betingelse for at forlænge udbetalingen af sygedagpenge efter denne forlængelsesmulighed,

at du var under eller ventede på behandling, og at der var en sikker lægelig vurdering af, at du kunne

genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden for 134 uger fra revurderingstidspunktet.

Vi vurderer, at der i din sag ikke forelå en sådan sikker lægelig vurdering. Vi vurderer, at selvom du

afventede psykologforløb og var i gang med hjerterehabilitering, var der ikke tilstrækkelig dokumentation

for, at du ville blive i stand til at vende tilbage til arbejdsmarkedet i hidtidigt omfang inden for 134 uger

fra revurderingstidspunktet.

Vi har lagt vægt på generel helbredsattest af den 7. august 2014 fra din læge, hvoraf fremgår, at din

psyke var din største udfordring i forhold til tilbagevenden til arbejdsmarkedet, og du havde en frygt

for, at du ikke kunne varetage andre arbejdsfunktioner. Det fremgår desuden, at de fysiske følger af

hjertesygdommen ikke var klarlagt, da du skulle gennemgå hjerterehabilitering.

Behandling i rehabiliteringsteamet

Kommunen havde i forbindelse med revurdering af sagen inden ophør af sygedagpengeudbetalingen

vurderet, at sagen ikke skulle behandles i rehabiliteringsteamet med henblik på en vurdering af berettigel-

se til ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension. Der kunne derfor ikke ske forlængelse efter denne

bestemmelse.

Vi har lagt vægt på kommunens helhedsvurdering, hvoraf fremgår, at du fortsat var under behandling, og

det var uvist, om din arbejdsevne var væsentligt og varigt nedsat.

Livstruende og alvorlig sygdom

Der forelå ikke en lægelig vurdering af, at du havde en livstruende og alvorlig sygdom.

KEN nr 9702 af 30/06/2015

Vi har været opmærksomme på, at din læge ved generel helbredsattest af den 7. august 2014 har oplyst,

at du led af forkalkning af hovedkranspulsårer og havde haft en blodprop i hjertet to gange. Du ville

livsvarigt være i meget høj risiko for at få en ny blodprop i hjertet og/eller anden hjertesygdom som følge

af nuværende tilstand. Vi vurderer dog, at dette ikke kan føre til et andet resultat.

Ved vurderingen har vi lagt vægt på, at der alene er grundlag for forlængelse efter bestemmelsen, hvis

den sygemeldte aktuelt har en sygdom, der er livstruende og alvorlig. Bestemmelsen finder derfor ikke

anvendelse i tilfælde, hvor den sygemeldte har en alvorlig lidelse, som medfører, at borgeren fremtidigt

har en øget risiko for at få en livstruende sygdom.

Desuden har vi lagt vægt på, at det fremgår af generel helbredsattest af den 7. august 2014, at du befandt

dig i en form for tilpasningsreaktion på baggrund af akut kritisk sygdom ad to omgange, som havde været

livstruende.

Vi har også lagt vægt på journalnotat af den 12. august 2014 fra Medicinsk Afdeling, hvoraf fremgår,

at du var velbefindende, uden trykkende brystsmerter siden sidste indlæggelse. Der var ingen dyspnø

(åndenød) eller svimmelhed, og der sås ingen tegn på akut iskæmi. Man vurderede, at du var stabil og klar

til rehabiliteringsforløb.

På denne baggrund vurderer vi, at du ikke aktuelt havde en livstruende sygdom.

Ankestyrelsens lægekonsulent har vejledt om de lægelige spørgsmål i sagen.

Øvrige forlængelsesmuligheder

Der kunne ikke ske forlængelse efter de øvrige forlængelsesmuligheder, da der ikke var rejst en arbejds-

skadesag, og da der ikke var modtaget ansøgning om førtidspension på det foreliggende dokumentations-

grundlag.

KEN nr 9702 af 30/06/2015