BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 145: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om forældelsesfrist i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2021-22
BEU Alm.del
Offentligt

TALE

Samråd E om forældelse af straf for overtræ-

delse af asbestreglerne på arbejdsmiljøområ-

det

DET TALTE ORD GÆLDER

Samrådsspørgsmål E stillet efter ønske fra Christian Juhl (EL).

Anklagemyndighed i Nordsjællands Politi har endegyldigt droppet en sag

om asbest fra Espergærde, efter forældelsesfristen er overskredet. Afgørel-

sen beror på en vurdering fra Arbejdstilsynet. Ministeren bedes baggrund af

sagen besvare følgende spørgsmål:

A) Hvad mener ministeren om denne afgørelse i lyset af den almene viden

om at sygdomme fra påvirkning af asbest ofte viser sig mange år efter på-

virkningen?

B) Hvad mener ministeren om, at straffesagen er droppet på baggrund af en

vurdering af de ansattes nuværende sundhedstilstand – og ikke af en vurde-

ring af, om arbejdsmiljø-forholdene var sikkerhedsmæssigt fuldt forsvar-

lige?

C) »Med en sådan fortolkning af loven, vil der aldrig kunne rejses sager om

overtrædelser af asbestbekendtgørelsen« siger Henrik W. Petersen, formand

for Blik og Rør, til A4 Arbejdsmiljø. Er ministeren enig i denne vurdering?

D) Mener ministeren, at afgørelsen kalder på en opstramning af loven?

Der henvises til artiklen »Ny asbest-afgørelse kaldes "en katastrofe"« på

www.a4arbejds-miljoe.dk den 7. december 2021.

19. januar 2022

J.nr. 2022 - 232

CAPA

Jesper Møller Pedersen

Besvarelse

Indledning

Tak til udvalget og spørgeren for at give mig lej-

lighed til at besvare nogle spørgsmål foranlediget

af en konkret sag.

Asbest er et vigtigt område for mig, for regeringen

og for udvalget her. I oktober 2021 var vi også

BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 145: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om forældelsesfrist i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

samlet til en drøftelse i et samråd om asbest, og

der skal ikke være tvivl om, at asbest kræver ved-

varende fokus.

Jeg vil gerne lige starte med en vigtig pointe. I ar-

tiklerne som har givet anledningen til samrådet bli-

ver det fremlagt som om, at der aldrig vil kunne

rejses sager om overtrædelser af asbestbekendtgø-

relsen. Det er heldigvis ikke tilfældet.

I den konkrete sag – som jeg kommer nærmere ind

på senere i samrådet – er det sagsbehandlingstiden

hos myndighederne, der har været årsag til foræl-

delsen – og altså ikke det forhold, at de helbreds-

mæssige konsekvenser ved udsættelse for asbest

først indtræffer flere årtier efter eksponeringen.

Det kommer jeg tilbage til.

Dernæst vil jeg gerne understrege, at regeringen

ikke vil acceptere usikre og utrygge arbejdsforhold

på danske arbejdspladser.

Asbest er særligt alvorligt, og jeg er meget optaget

af, at ansatte ikke udsættes for asbest og dermed

risikerer at udvikle kræft på længere sigt.

Det er arbejdsgiverens ansvar, at arbejdet tilrette-

lægges og udføres, så ansatte på arbejdsstedet ikke

udsættes for asbeststøv.

BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 145: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om forældelsesfrist i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

Jeg vil gerne slå fast, at der heldigvis i dag er me-

get strenge regler for arbejde med asbest.

Brug af asbestholdige produkter har været forbudt

i rigtig mange år, og det er derfor i dag alene ved

renoverings- og nedrivningsopgaver, hvor der er

risiko for at blive udsat for asbest.

Der er i asbestreglerne indbygget et ”forsigtig-

hedsprincip”. Det betyder, at hvis der er den mind-

ste mistanke om forekomst af asbest, så skal arbej-

det tilrettelægges og udføres efter skrappe ”asbest-

krav”. Det gælder fx arbejde med nedtagning af

gamle varmerør. Det vil blandt andet indebære

skærpede krav til afskærmning af arbejdsområdet,

værnemidler og omklædning.

Virksomheder, der overtræder asbestreglerne, skal

mødes med tilsynsbesøg og reaktioner fra Arbejds-

tilsynet.

Hvis Arbejdstilsynet på et tilsynsbesøg konstate-

rer, at der arbejdes i strid med reglerne om asbest,

reagerer Arbejdstilsynet ved at påbyde virksomhe-

den at bringe forholdene i orden straks. I praksis

betyder det, at arbejdet skal

standses,

indtil de

nødvendige forholdsregler er taget.

I særlige tilfælde overvejer Arbejdstilsynet, om der

også skal rejses en straffesag på grundlag af den

konstaterede overtrædelse.

BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 145: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om forældelsesfrist i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

Det er anklagemyndigheden, der rejser tiltale i

straffesager ved domstolene. Det gælder også i

straffesager for overtrædelse af asbestreglerne.

Det sker desværre – som det er tilfældet i den kon-

krete sag – at straffesager ikke kan rejses på grund

af forældelse.

Vi skal selvfølgelig helst undgå, at sager må hen-

lægges på grund af forældelse.

Men som nævnt indledningsvis så er mulighederne

for at rejse en straffesag på asbestområdet

ikke

be-

tinget af, at ansatte har fået konstateret en asbestre-

lateret sygdom.

I forhold til omtalen i A4’s artikel er der behov for

at præcisere en række generelle forhold omkring

forældelsesspørgsmålet i straffesager. Jeg vil der-

for gerne uddybe, hvordan forældelsesfristen spil-

ler ind i forhold til muligheden for at gennemføre

straffesager for overtrædelse af asbestreglerne.

Svar på punkt A og B

A) Hvad mener ministeren om denne afgørelse i lyset af den almene viden

om at sygdomme fra påvirkning af asbest ofte viser sig mange år efter på-

virkningen?

B) Hvad mener ministeren om, at straffesagen er droppet på baggrund af en

vurdering af de ansattes nuværende sundhedstilstand – og ikke af en vurde-

ring af, om arbejdsmiljø-forholdene var sikkerhedsmæssigt fuldt forsvar-

lige?

BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 145: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om forældelsesfrist i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

Da spørgsmål A og B efter min mening hænger

sammen, vil jeg svare på disse spørgsmål under ét.

I forhold til den konkrete sag kan vi se, at myndig-

hederne har brugt for lang tid på at behandle sa-

gen. Og det er selvfølgelig ikke hensigtsmæssigt.

Arbejdstilsynet har oplyst, at den konkrete sag er

forældet, fordi der gik mere end 2 år fra overtræ-

delsens ophør til virksomheden blev sigtet i sagen.

Forældelsen af sagen havde således ikke nogen

sammenhæng med, at de ansatte endnu ikke havde

fået konstateret en erhvervsrelatereret asbestsyg-

dom.

Spørgsmålet om forældelse af straffeansvaret tager

udgangspunkt i den konkrete overtrædelse af as-

bestreglerne, som er konstateret på et givent ar-

bejdssted.

Udsættelsen for fare for asbeststøv er tilstrækkeligt

til, at der kan rejses en straffesag for overtrædelse

af arbejdsmiljølovgivningen.

En straffesag forudsætter, at der er konstateret en

strafbar overtrædelse, og at betingelserne for at

rejse straffesagen i øvrigt er opfyldte.

En straffesag for overtrædelse af asbestreglerne

skal med andre ord

ikke

afvente, at den ansatte har

fået konstateret en asbestrelateret sygdom 10 til 30

BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 145: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om forældelsesfrist i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

år efter, at det ulovlige arbejde med asbest har fun-

det sted.

Arbejdstilsynet har ved deres gennemgang af as-

bestrelaterede straffesager over en periode på over

10 år konstateret, at der oprettet 202 straffesager

relateret til overtrædelse af asbestreglerne.

Syv af disse 202 straffesager, er henlagt med hen-

visning til forældelse og fire af disse sager, er hen-

lagt

alene med

henvisning til forældelse.

Den konkrete sag er altså ikke udtryk for, at foræl-

delsesfristerne for straf efter de gældende regler

udgør et generelt problem i forhold til at gennem-

føre straffesager for overtrædelse af asbestreg-

lerne.

Det ændrer dog ikke ved, at den konkrete sag ikke

har været håndteret tilfredsstillende.

Udvalget har i et udvalgsspørgsmål bedt om en re-

degørelse af sagen, som jeg har lovet at sende in-

den udgangen af januar.

Det er tydeligt, at myndighederne har været meget

længe om at vurdere den konkrete sag. Det er selv-

følgelig slet ikke godt nok.

BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 145: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om forældelsesfrist i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

Det er min opfattelse, at såvel virksomhederne

som de ansatte har en klar interesse i, at myndig-

hederne fremmer straffesagerne så hurtigt, det er

muligt.

Derfor forventer jeg også, at Arbejdstilsynet bidra-

ger til, at forældelse af straffeansvaret i sager om

overtrædelse af arbejdsmiljøreglerne så vidt muligt

undgås.

Svar på punkt C

»Med en sådan fortolkning af loven, vil der aldrig kunne rejses sager om

overtrædelser af asbestbekendtgørelsen« siger Henrik W. Petersen, formand

for Blik og Rør, til A4 Arbejdsmiljø. Er ministeren enig i denne vurdering?

Med hensyn til spørgsmål C oplyser Arbejdstilsy-

net, at der i dag kan og

bliver

rejst straffesager om

overtrædelse af arbejdsmiljøreglerne om asbest.

Som eksempler på grove overtrædelser af asbest-

reglerne, der i dag rejses som straffesager inden

for asbestområdet, kan bl.a. nævnes:



Indendørs nedrivningsarbejde, hvor der udvikles

asbeststøv under arbejdet, og hvor de ansatte

ikke bruger værnemidler.

Arbejde med uforsvarlig håndtering af eternit-

tagplader eller lignende, hvor der udvikles as-

beststøv, og hvor den ansatte ikke bruger værne-

midler.

BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 145: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om forældelsesfrist i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

De nuværende regler giver derfor mulighed for, at

der kan rejses straffesager over for arbejdsgivere,

der groft overtræder asbestreglerne, når ansatte

ulovligt udsættes for asbeststøv i forbindelse med

arbejdet.

Jeg vil derudover understrege, at mulighederne

for, at den ansatte kan få erstatning i arbejdsskade-

systemet ikke er afhængig af, at der er rejst en

straffesag for overtrædelse af arbejdsmiljølovgiv-

ningens asbestregler.

Arbejdsskadesystemet tager højde for, at der er en

lang latenstid på asbestsygdomme, og der er ingen

forældelsesfrist på at få behandlet en sag om ar-

bejdsskadeserstatning.

Skulle det ulykkelige ske, at man udvikler en as-

bestrelateret sygdom mange år efter, at den ar-

bejdsmæssige udsættelse for asbest er afsluttet, er

det derfor muligt at få behandlet en arbejdsskade-

sag med henblik på en eventuel erstatning.

Svar på punkt D

Mener ministeren, at afgørelsen kalder på en opstramning af loven?

Jeg kan godt forstå, at det er nærliggende at foreslå

en regelstramning, men jeg tror ikke, det er det,

der skal til.

BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 145: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om forældelsesfrist i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

Det bør i denne type sager om asbestovertrædelse

normalt være muligt at fremme straffesagerne in-

den for 2 år, og normalt også hurtigere.

Derfor synes jeg, at løsningen bør være, at myn-

dighederne fremmer sagerne hurtigere end i den

konkrete sag.

Det skal også ses i lyset af, at det er relativt få as-

bestsager, der er blevet henlagt på grund af foræl-

delse.

Jeg har derfor bedt Arbejdstilsynet om fremadret-

tet at iværksætte et øget fokus på forældelsesfri-

sterne i alle arbejdsmiljøstraffesagerne i samarbej-

det med politiet. Det øgede fokus vil bestå i, at Ar-

bejdstilsynet – i deres kontakt med politiet – vil

gøre særligt opmærksom på forældelsesfristen i re-

levante sager.

Derudover er det afgørende, at der over en bred

kam er et vedvarende fokus på at sikre, at virk-

somheder ikke slækker på beskyttelsen, så ansatte

bliver udsat for asbeststøv på deres arbejde. Jeg vil

gerne understrege, at Arbejdstilsynet allerede prio-

riterer tilsyn med asbestarbejde højt.

Så sent som i december har Arbejdstilsynet iværk-

sat en kommunikations- og tilsynsindsats om as-

best i VVS- og blikkenslagerbranchen for at styrke

indsatsen. Og senere på året vil asbest være en del

BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 145: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om forældelsesfrist i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

af Arbejdstilsynets brancherettede indsats inden

for alle bygge- og anlægsbrancherne.

Derudover har jeg som oplyst på samrådet den 6.

oktober 2021 bedt mine embedsfolk om i samar-

bejde med andre ministerier at få kigget på Blik-

og Rørarbejderforbundets forslag og vurderet dem

nærmere.

Jeg forventer på den baggrund snart at kunne invi-

tere Folketingets partier til drøftelser om asbest-

området i løbet af foråret 2022.

Til brug for disse drøftelser har jeg bedt Arbejds-

tilsynet om at se på deres praksis i sager om over-

trædelse af asbestreglerne, og hvad der skal til for

at tilsynet lægger op til, at der rejses en straffesag.

De drøftelser ser jeg frem til.

Tak for ordet.