2021-22
Alm.del Beretning 15
Offentligt
2552934_0001.png
Beretning nr.
15
Folketinget 2021-22
Beretning afgivet af Udvalget for Forretningsordenen den 31. marts 2022
Beretning
om
Granskningsudvalgets forundersøgelse om forsvarets og Beredskabsstyrelsens
involvering i gennemførelsen af beslutningen i efteråret 2020 om, at alle mink i
Danmark skulle aflives
Granskningsudvalget og Udvalget for Forretningsordenens
opgaver og arbejdets organisering
Ifølge Folketingets forretningsorden nedsætter Udvalget
for Forretningsordenen et permanent underudvalg, Gransk-
ningsudvalget, til at varetage undersøgelse af sager, der på-
kalder sig kritisk opmærksomhed i offentligheden eller i
Folketinget.
Finder medlemmer af Granskningsudvalget, som repræ-
senterer en eller flere folketingsgrupper, der tilsammen ud-
gør mindst en tredjedel af Folketingets medlemmer, at der
bør iværksættes en forundersøgelse af en sag, der påkalder
sig kritisk opmærksomhed i offentligheden eller i Folketin-
get, iværksætter udvalget forundersøgelsen. En forundersø-
gelse gennemføres af udvalget selv.
Til oplysning af en sag som led i en forundersøgelse kan
udvalget stille spørgsmål til ministre til skriftlig besvarelse
eller til mundtlig besvarelse under et samråd i et møde i
Granskningsudvalget. Udvalgets møder, herunder samråd,
holdes for lukkede døre. Udvalgets medlemmer har under
samråd mulighed for at lade sig bistå af 1 til 2 andre med-
lemmer af folketingsgruppen, der f.eks. har en særlig indsigt
i sagen.
Spørgsmål til ministre som led i en forundersøgelse drøf-
tes, inden de stilles, i Granskningsudvalget.
Granskningsudvalget kan på ethvert trin af forundersø-
gelsen bringe denne til ophør, hvis udvalget ikke finder
grundlag for at behandle sagen yderligere. Beslutning herom
kan kun tages med tilslutning fra medlemmer af Gransk-
ningsudvalget, som repræsenterer en eller flere folketings-
grupper, der tilsammen udgør mindst to tredjedele af Folke-
tingets medlemmer.
I beslutningsforslag nr. B 287 betænkning og indstilling
om forslag til folketingsbeslutning om ændring af forret-
ningsorden for Folketinget, folketingsåret 2020-21, fremgår
det, at »det forudsættes, at der sker en form for skriftlig
dokumentation for selve Granskningsudvalgets beslutning
om at bringe forundersøgelsen til ophør, som det mindste
som en del af et mødereferat. Endvidere forudsættes, at Ud-
valget for Forretningsordenen og vedkommende fagudvalg
orienteres om beslutningen.«
Det hindrer ikke, at en forundersøgelse afsluttes med
en beretning, hvilket kan være en hensigtsmæssig måde at
få dokumenteret Granskningsudvalgets arbejde på og skabe
den nødvendige transparens og offentlighed omkring forun-
dersøgelsens resultater. Samtidig vil det sikre et mere for-
melt dokument, som Udvalget for Forretningsordenen, de
relevante fagudvalg og fagministre ville kunne få tilsendt,
når de skal gøres bekendt med resultatet af Granskningsud-
valgets arbejde.
Eftersom et underudvalg ikke kan afgive en beretning, jf.
Folketingets forretningsordens § 8 a, stk. 6, modsætningsvis,
udarbejder underudvalget en indstilling herom til Udvalget
for Forretningsordenen.
Granskningsudvalgets behandling af forundersøgelsen
Granskningsudvalget indledte sin forundersøgelse den
16. april 2021 med et samrådsspørgsmål til forsvarsmini-
steren om, hvad ministeren kunne »oplyse om forsvarets
og Beredskabsstyrelsens involvering i gennemførelsen af
beslutningen i efteråret 2020 om, at alle mink i Danmark
skulle aflives«, jf. GRA alm. del – samrådsspørgsmål A,
folketingsåret 2020-21.
I forhold til forundersøgelsens afgrænsning i relation til
Minkkommissionens kommissorium oplyste Gransknings-
udvalget i brev af 4. maj 2021 til forsvarsministeren, at
spørgsmålet foreløbig alene var genstand for en forundersø-
gelse i udvalget.
Granskningsudvalget bad endvidere forsvarsministeren
om at få lejlighed til inden samrådet, »at orientere sig i
alt relevant foreliggende skriftligt materiale i Forsvarsmini-
AX027571
Beretning af almen art - 2021-22 nr. 15
2552934_0002.png
2
steriet og underliggende myndigheder om forsvarets og Be-
redskabsstyrelsens involvering i gennemførelsen af beslut-
ningen i efteråret 2020 om, at alle mink i Danmark skulle
aflives«.
Medlemmerne fik lejlighed til i fortrolig form at orientere
sig i de dokumenter, som Forsvarsministeriet havde vurderet
måtte »anses for relevante for besvarelsen af det overord-
nede spørgsmål samt relevante for gennemførelsen af det
efterfølgende samråd«.
Forsvarsministeren besvarede samrådsspørgsmålet i et
lukket samråd i Granskningsudvalget den 4. juni 2021. Med-
lemmer af Forsvarsudvalget fra hver af folketingsgrupperne
havde mulighed for at deltage i samrådet.
Møder i Granskningsudvalget
Udvalget har behandlet forundersøgelsen i 10 møder.
Spørgsmål til skriftlig besvarelse
Granskningsudvalget har under udvalgsbehandlingen stil-
let 34 spørgsmål til forsvarsministeren og 1 til ministeren for
fødevarer, landbrug og fiskeri til skriftlig besvarelse, som
disse har besvaret.
Forsvarsministeriet har efterfølgende ændret status på be-
svarelserne fra fortrolig til offentlig.
Dokumenter vedrørende forundersøgelsen fremgår af
Granskningsudvalgets hjemmeside.
Granskningsudvalgets indstilling til Udvalget for
Forretningsordenen
Granskningsudvalget
indstiller,
at sagen ikke for nuvæ-
rende giver anledning til, at Granskningsudvalget foretager
sig yderligere.
Granskningsudvalget har dog noteret sig vigtigheden af,
at ministersvar, der vedrører forståelsen af undersøgelses-
og granskningskommissioners kommissorier, er offentligt
tilgængelige og ikke fortrolighedsstemples for at sikre rele-
vant kendskab og adgang til regeringens forståelse af kom-
missorierne, således at især en igangværende gransknings-
kommission af egen drift kan konstatere dette. Dette hensyn
taler endvidere generelt for, at der så vidt muligt er offentlig-
hed omkring ministersvar til Granskningsudvalget i almin-
delighed.
Politiske bemærkninger
Et
mindretal
i udvalget (V, KF og DF) finder ikke, at
forsvarsministerens besvarelse af udvalgets spørgsmål har
været tilstrækkelig fyldestgørende. Det skal også ses, i sam-
menhæng med at forsvarsministeren under besvarelsen af
flere § 20-spørgsmål i Folketinget fastholdt, at værnepligtige
ikke deltog aktivt i aflivning af mink, når det efterfølgende
har vist sig, at værnepligtige systematisk og gennem lang
tid havde deltaget aktivt i aflivning af mink, og spørgsmålet
om, hvorfor de udsendte soldater, der blev sendt ind på
gårde med mink i Nordjylland, ikke blev trukket tilbage, da
man fandt ud af, at der ikke var lovhjemmel bag statsmini-
sterens ordre om at aflive alle mink, samt spørgsmålet om,
hvem der helt præcis beordrede danske soldater ud på gårde
med mink. Ministeren har erkendt, at det skete gennem ko-
ordination mellem politiet og forsvaret i den såkaldte NOST
(National Operativ Stab), men ministeren svarede aldrig en-
degyldigt på, hvem der traf eller anbefalede beslutningen.
Mindretallet
mener endvidere, at den konkrete håndtering
efterfølgende medførte en ekstra stor regning for oprensnin-
gen, og mindretallet henviser endvidere i forlængelse heraf
til den tidligere udtalelse i Udvalget for Forretningsordenens
beretning nr. 2 af 24. november 2021 om advokatundersø-
gelse om nedgravning af aflivede mink: »Udvalget finder
det problematisk, at lovgivningen på området tilsyneladen-
de er af en så kompleks karakter, at det er vanskeligt for
myndighederne at sikre en forvaltning af området, uden at
det mere får tilfældighedens karakter, om reglerne anvendes
korrekt eller ej, hvilket ifølge udvalget bør give anledning
til, at både regering, lovgiver og embedsværket reflekterer
over, hvordan kompleksiteten af lovgivningen mindskes.«
Granskningsudvalget
indstiller
på den baggrund, at Ud-
valget for Forretningsordenen afgiver beretning om Gransk-
ningsudvalgets forundersøgelse om forsvarets og Bered-
skabsstyrelsens involvering i gennemførelsen af beslutnin-
gen i efteråret 2020 om, at alle mink i Danmark skulle
aflives, jf. det fremsendte udkast.
Udvalget for Forretningsordenens behandling af sagen
Udvalget har behandlet sagen i en skriftlig procedure.
Politiske bemærkninger
Udvalget
tager Granskningsudvalgets indstilling om, at
sagen ikke for nuværende giver anledning til, at Gransk-
ningsudvalget foretager sig yderligere, til efterretning.
Udvalget
har dog noteret sig vigtigheden af, at minister-
svar, der vedrører forståelsen af undersøgelses- og gransk-
ningskommissioners kommissorier, er offentligt tilgængeli-
ge og ikke fortrolighedsstemples for at sikre relevant kend-
skab og adgang til regeringens forståelse af kommissorierne,
således at især en igangværende granskningskommission af
egen drift kan konstatere dette. Dette hensyn taler endvidere
generelt for, at der så vidt muligt er offentlighed omkring
ministersvar til Granskningsudvalget i almindelighed.
Et
mindretal
i udvalget (V, KF og DF) finder ikke, at
forsvarsministerens besvarelse af udvalgets spørgsmål har
været tilstrækkelig fyldestgørende. Det skal også ses, i sam-
menhæng med at forsvarsministeren under besvarelsen af
flere § 20-spørgsmål i Folketinget fastholdt, at værnepligtige
ikke deltog aktivt i aflivning af mink, når det efterfølgende
har vist sig, at værnepligtige systematisk og gennem lang
tid havde deltaget aktivt i aflivning af mink, og spørgsmålet
om, hvorfor de udsendte soldater, der blev sendt ind på
gårde med mink i Nordjylland, ikke blev trukket tilbage, da
man fandt ud af, at der ikke var lovhjemmel bag statsmini-
sterens ordre om at aflive alle mink, samt spørgsmålet om,
hvem, der helt præcis beordrede danske soldater ud på gårde
med mink. Ministeren har erkendt, at det skete gennem ko-
ordination mellem politiet og forsvaret i den såkaldte NOST
(National Operativ Stab), men ministeren svarede aldrig en-
degyldigt på, hvem der traf eller anbefalede beslutningen.
Mindretallet
mener endvidere, at den konkrete håndtering
efterfølgende medførte en ekstra stor regning for oprensnin-
gen, og mindretallet henviser endvidere i forlængelse heraf
Beretning af almen art - 2021-22 nr. 15
2552934_0003.png
3
til den tidligere udtalelse i Udvalget for Forretningsordenens
beretning nr. 2 af 24. november 2021 om advokatundersø-
gelse om nedgravning af aflivede mink: »Udvalget finder
det problematisk, at lovgivningen på området tilsyneladen-
de er af en så kompleks karakter, at det er vanskeligt for
myndighederne at sikre en forvaltning af området, uden at
det mere får tilfældighedens karakter, om reglerne anvendes
korrekt eller ej, hvilket ifølge udvalget bør give anledning
til, at både regering, lovgiver og embedsværket reflekterer
over, hvordan kompleksiteten af lovgivningen mindskes.«
P.u.v.
Henrik Dam Kristensen
formand