Transportudvalget 2021-22
TRU Alm.del Bilag 4
Offentligt
Til Folketingets Transportudvalg
Fra Erik S. Bundgaard.
LDNr.9840
05-10-2021
Det drejer sig om, at Banedanmark egenrådig har besluttet, at lave en vej i stedet for at
hæve broen ved Skibsholtvej i Assendrup, 7120 Vejle Ø.
Jeg beklager den lidt famlende sagsfremstilling, som efter min opfattelse skyldes den meget
lukkethed, der er i sagen.
Jeg kom med et forslag til en gangbro, idet vi lokalt havde det indtryk at kommunen og
Banedanmark havde bagt en kage, senere erfarer vi, at kommunen havde taget den ud af
ovnen med baggrund i Vejen sagen.
Som Vejle borgmester siger.
”Vi havde
ikke en skriftlig aftale”.
Det drejer sig om, at Banedanmark egenrådig har besluttet, at lave en vej i stedet for at
hæve broen ved Skibsholtvej i Assendrup, 7120 Vejle Ø.
Der intet grundlag i elektricificeringsloven til, at stille os beboere færdselsmæssig ringere
end før.
Og i modsætning af Vejen sagen (sag ført ved Højesteret) er omvejen ikke et kommunalt
ønske. Vejle Kommune ønsker broen genopført af Banedanmark.
Bemærk: Uddrag af advokatfirmaet Bech-Bruuns kommentar til højesterets afgørelse:
Flertallet i Højesteret anlagde en langt mere restriktiv linje, idet Højesterets slet ikke
a ve dte de lidt flyde de sta dard o ”færdsels æssig he sigts æssighed”, so også
blev udslagsgivende i landsretten, men derimod konstaterede, at hjemlen skal findes
”i de
lovgiv i g, der vedrører disse for ål”, ua set hvad i isteriet eller a dre åtte e e er
”he sigts æssigt”. Efterso Ba eda arks projektleder i byrette selv havde forklaret, at
”gru dløs i ge ”, hvorved roe lot lev hævet og flyttet lidt, var tilstrækkelig ”til at
ge e føre elektrifi eri gsprojektet”,
måtte hjemlen til at skabe løsninger, der varetager
andre formål, i givet fald findes et andet sted.
Do
e er e ”retssikkerhedsdo ”, so sikrer, at a lægs y dighede ikke af ege drift
-
og
af he sy til a dre i teresser, ua set hvor for uftige de e d åtte være, ka ”strække”
sin ekspropriationshjemmel ud over det formål, som loven skal varetage.
Efter Højesterets dom, står det jo klart, at den vej som Banedanmark vil anlægge til
erstatning af Skibsholtbroen, er noget kommunen skal betale.
(og de er imod den - hva' så!)
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 4: Henvendelse af 5/10-21 vedrørende Banedanmarks beslutning om at lave en vej i stedet for at hæve broen ved Skibsholtvej i Assendrup, 7120 Vejle Ø, fra Erik Sminge Bundgaard, Vejle Ø
Jeg må indrømme, at jeg ikke kender projektet i sin helhed. Min sunde fornuft siger mig, at
man for, at få bevilget penge til elektrificerings -projektet af folketinget, har man set på
eksisterende forhold, beregnet og fået overslag på, hvad der er nødvendig for at trække
ledninger og lave forsyninger.
Det har krævet at en rækker broer skulle forhøjes m.v. og det er det der er bevilget.
Der er på bevillingstidspunktet ingen planer om omfartsveje.
Senere efter pengene er bevilget, er der en medarbejder ved Banedanmark der får den lyse
idé, at BD kan spare nogen penge hvis vi går i dialog med kommunerne om lidt kreative
løsninger. Det er disse kreative tiltag højesteret stopper
–
troede jeg
–
nu vender
Banedanmark det hele på hovedet og tilbyder Vejle Kommune en vej i stedet for at hæve
broen
–
ak, ja.
Efterhånden som vi borgere har fået fremskaffet indsigt og gennemsigtighed i projektet er
vi kommet frem til, at en kørebro med de nuværende vægtgrænser koster det samme som
den kreative vej til Ulbæk som Banedanmark vil udføre for Vejle Kommune.
- og det burde kommissionen have gennemskuet og bedt om en forklaring på.
Hvad kan begrundelsen være for en så tosset løsning:
Banedanmark oplyser, at en ny full size betonbro ved Skibsholtvej koster 21 mill.kroner.
Det har vi lokalt svært ved at acceptere hvorfor vi har forespurgt eksternt ved erfarne
brobyggere og som det vil fremgå af nedenstående koster en ny stålbro, med samme
bredde og vægtgrænser som den nuværende betonbro 5.500.000,00 kroner.
Banedanmark har oplyst at den nye vej til erstatning af Skibsholtbroen koster 5 millioner
kroner,
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 4: Henvendelse af 5/10-21 vedrørende Banedanmarks beslutning om at lave en vej i stedet for at hæve broen ved Skibsholtvej i Assendrup, 7120 Vejle Ø, fra Erik Sminge Bundgaard, Vejle Ø
Grundløsningen
er udskiftning af Skibsholtbroen som Højesteret taler om:
1. Nedrivning af skibsholtbroen.
2. Ny stålbro.
Samlet pris.
BD og kommissionens valg indtil videre:
1. Nedrivning af Skibsholtbroen.
2. Kreativ vej til Ulbækhus.
3. Eksproprieringer til vej.
4. Dækning af advokatomkostninger
Samlet pris
630.000,00kr.
5.000.000,00kr.
550.000,00kr.
250.000,00kr.
6.430.000,00kr.
630.000,00kr.
5.500.000,00kr.
6.130.000,00kr.
Pkt. 3 & 4 kan kun kommissionen og BD oplyse korrekte tal for.
Her er ikke indregnet erstatning for tabt ejendomsværdi for 11 ejendomme.
Prisen var altså ikke en brugbar begrundelse, men hvad kan det så være.
Trafiktal nævnes som delbegrundelse, hvilket jo er helt absurd, at bruge i dette tilfælde,
idet broen fører til et område med samme antal ejendomme i over 100 år og med skiltning
som kun tillader beboerkørsel. Trafikken er kun øget siden broen blev opført.
Al landbrug betjenes i dag af maskinstationer, som har garage nord for broen.
Vi havde håbet, at vejen havde betydning for opførelsen af de nye broer, men
Banedanmark har oplyst at vejen ikke er nødvendig for at gennemføre projektet
og så kan
man med rette spørge : hvad skal vi så med vejen.
Jeg vil gerne opfordre transportudvalget til til at se på sagen og sørge for at Banedanmark
etablere en bro på det sted den gamle bro ligger.
Det er et ønske fra beboerne og Vejle Kommune
–
Det høre ingen steder hjemme i et
demokrati, at der sidder embedsmænd og egenrådig byplanlægger i forskellige kommuner
I modstrid med borgere og kommunes folkevalgte.
Det er ikke rimeligt at beboere skal til, at anlægge sager ved byret
–
landsret og højesteret
for, at få rettet åbenlyse uretfærdigheder
–
det er her transportudvalget skal sikre den
enkelte .
 TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 4: Henvendelse af 5/10-21 vedrørende Banedanmarks beslutning om at lave en vej i stedet for at hæve broen ved Skibsholtvej i Assendrup, 7120 Vejle Ø, fra Erik Sminge Bundgaard, Vejle Ø
ALTERNATIV BROFORSLAG:
Er medtaget for at vise at de priser som (BD oplyser) er lige i overkanten.
Banedanmark har ikke ønsket at oplyse hvad en stålbro som den 7 meter brede ved
Daugaard har kostet. BD har oplyst en fremskrevet pris på 14 millioner. Et gæt fra min side,
er et sted imellem 8,5 mill og 10 mill.
A. STIBRO i STÅL : Ca. 2 meter bred.
Opførelse af ny stibro i stål.
29m
3.100.000,00 kr.(BD 10.000.000,00)
Som Arden: Stibroen i eksemplet er 29 meter lang, vi kan nøjes med en som
er 18 meter. Den 29 meter lange bro har kostet 3.1 mill. + projektering +
tilsyn.
B. STÅLBRO FOR GÅENDE OG KØRENDE : Bemærk bredden.
Mit bud på 4,5 meter bredde er.
5.500.000,00 kr. (BD 14 000.000,00)
Det er B løsningen eller grundløsningen Vejle Kommune og borgerne ønsker.
Som Bro 20926, Geding Søvej:
Det oprindelige BD / NAB overslag udgør 11,0 mio excl. k1 + k2 tillæg.
Der er efterfølgende modtaget entreprenør tilbud 5,2 mio.kr.
Excl. Tillægsydelser/ekstra krav samt excl. Tværgående omkostninger (Rådgiver og
Banedanmark)
Jeg vil gøre opmærksom på, at tallene ikke er taget ud af den blå luft - det er BD's egne tal
plus, at jeg har skelet til et projekt som ved Arden & Daugaard, Geding Søvej.