TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

Transportudvalget 2021-22
TRU Alm.del Bilag 239
Offentligt

JANUAR 2022

TRANSPORTMINISTERIET

EKSTERN

KVALITETSSIKRING AF

FORUNDERSØGELSE AF

SYDLIG RING 5

NOTAT

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

ADRESSE

COWI A/S

Parallelvej 2

2800 Kongens Lyngby

TLF

FAX

WWW

+45 56 40 00 00

+45 56 40 99 99

cowi.dk

JANUAR 2022

TRANSPORTMINISTERIET

EKSTERN

KVALITETSSIKRING AF

FORUNDERSØGELSE AF

SYDLIG RING 5

NOTAT

PROJEKTNR.

DOKUMENTNR.

A237059

A237059-002-01

VERSION

UDGIVELSESDATO

BESKRIVELSE

UDARBEJDET

KONTROLLERET

GODKENDT

2.0

19.01.2022

Endeligt udkast

KHP, MOBE, HGR,

JCB, JEE, LAAG

CSCN

EBKN

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

INDHOLD

1.1

1.2

1.3

2.1

2.2

2.3

3.1

3.2

3.3

3.4

3.5

4.1

4.2

4.3

4.4

Resumé

Sydlig Ring 5

Ekstern kvalitetssikring og beslutningsgrundlag

på niveau 1

Ingen vægtige forhold

Gennemgang af den trafikale analyse

Metode og forudsætninger

Trafikale analyser

Generelt

Gennemgang af de tekniske forudsætninger

Vejanlæg

Broer/bygværker

Geoteknik

Afvanding

Ledningsforhold

Gennemgang af trafiksikkerhedsrevision

Metode og forudsætninger

Kommentar til Trafiksikkerhedsrevisionen -

proces

Kommentar til Trafiksikkerhedsrevisionen

–

fagligt indhold

Kommentar til vejteknisk rapport og

forudsætningsnotat

Gennemgang af alternativer

Opgradering af rute 14 mellem Ringsted og

Roskilde

Udbygning af rute 6 og Ejbyvej

5.1

5.2

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

5.3

Vejforbindelse fra Sydmotorvejen til

Vestmotorvejen (Slimmingevej)

Gennemgang af anlægsoverslag

Mængdeberegninger og overslag

Prisbibliotek

Km-priser

Risikoanalyser

Gennemgang af samfundsøkonomisk analyse

Indledende bemærkninger

Anlægsomkostninger

Driftsomkostninger

Brugereffekter

Eksterne effekter

Samlet resultat og følsomhedsanalyser

Materiale til vurderingerne

6.1

6.2

6.3

6.4

7.1

7.2

7.3

7.4

7.5

7.6

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

1.1

Resumé

Sydlig Ring 5

Vejdirektoratet igangsatte i efteråret 2019 en forundersøgelse af en sydlig Ring

5, der skal vurdere muligheden for etablering af en motorvej fra Køge til Frede-

rikssundsvej.

Formålet med forundersøgelsen er at kortlægge mulighederne for at løse træng-

selsproblematikken omkring hovedstadsområdet ved at etablere en motorvej fra

Køge til Frederikssundsvej, og dermed tilvejebringe et fagligt grundlag for en

politisk drøftelse og eventuel principbeslutning om projektet. Forundersøgelsen

omfatter trafikberegninger, skitseprojektering og anlægsøkonomi, miljøundersø-

gelser og samfundsøkonomi.

Som en del af forundersøgelsen har der tillige være gennemført en delundersø-

gelse af mulige alternativer til at løse trængslen uden en ny sydlig Ring 5 motor-

vej. Det bemærkes, at der i forundersøgelsen ikke har været fokus på forbedring

af den kollektive trafik.

I forundersøgelsen er behandlet i alt 6 løsningsvarianter til sydlig Ring 5, se fi-

gur 1-1.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Figur 1-1: Oversigtskort med angivelse af hovedforslag og løsningsvarianter.

Dette notat indeholder ekstern kvalitetssikring af "Forundersøgelse af sydlig Ring

5", se tillige afsnit 1.2.

Nærværende eksterne kvalitetssikring omfatter alene de tekniske, de trafikale

og de økonomiske forhold. Det er aftalt, at der ikke er gennemført ekstern kvali-

tetssikring af miljøkonsekvensrapport og landskabsanalyse og -vurderinger, men

analyserne har været til rådighed, og der er skelet til disse i forbindelse med

gennemgangen af skitseprojektet.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

1.2

Ekstern kvalitetssikring og

beslutningsgrundlag på niveau 1

COWI har gennemført ekstern kvalitetssikring af "Forundersøgelse af sydlig Ring

5" for Transportministeriet. Den eksterne kvalitetssikring har omfattet de i akt

16 af 24. oktober 2006 om ny anlægsbudgettering oplistede fokusområder.

Den eksterne kvalitetssikring er baseret på en gennemgang af Vejdirektoratets

forundersøgelse i overensstemmelse med Transportministeriets opgavebeskri-

velse

–

"Overordnet opgavebeskrivelse af ekstern kvalitetssikring af forundersø-

gelser af sydlig Ring 5", dateret den 3. november 2021 samt Transportministeri-

ets "Ekstern kvalitetssikring af beslutningsgrundlag på niveau 1", dateret 1. sep-

tember 2010.

Kapitel 2-7 indeholder resultatet af COWIs stikprøvevise kvalitetssikring af det

udleverede materiale i form af konkrete bemærkninger.

Som baggrund for kvalitetssikringen har COWI modtaget en række dokumenter

omhandlende forundersøgelsen. Oversigten over det modtagne materiale er li-

stet i kapitel 8. Materialet er modtaget løbende undervejs i processen fra den

26. november 2021 til 6. januar 2022. I hvert kapitel er angivet, hvilke doku-

menter, der har dannet baggrund for den eksterne kvalitetssikring. Der er ikke

gennemført kvalitetssikring af alt det modtagne materiale.

1.3

Ingen vægtige forhold

På baggrund af den eksterne kvalitetssikring har COWI

ikke

konstateret væg-

tige grunde til, at der

ikke

bør træffes beslutning om at gå videre med projektet

på baggrund af det af Vejdirektoratet fremlagte beslutningsgrundlag, herunder i

forhold til skitseprojektering, anlægsbudget, trafikanalyser, samfundsøkonomi,

trafiksikkerhedsrevision og risikovurdering. Den eksterne kvalitetssikring omfat-

ter ikke en vurdering af, om projektet samfundsøkonomisk er fornuftigt eller ej,

men i den forbindelse er der dog konstateret en fejl i anvendelsen af Teresa. Det

vurderes dog ikke, at denne fejl er grundlag for ikke at arbejde videre med pro-

jektet, men det kan være hensigtsmæssigt at opdatere den samfundsøkonomi-

ske beregning.

1.3.1 Fokuspunkter til den videre planlægning

På baggrund af den eksterne kvalitetssikring har COWI dog identificeret en

række forhold, hvor der, som følge af projektets stade af forundersøgelse, helt

naturligt er forhold, der skal viderebearbejdes og detaljeres i kommende projek-

teringsfaser. I forhold til det videre projekt bemærker COWI følgende forhold,

der bør være særligt fokus på:

Trafikberegninger

›

De anvendte forudsætninger og de overordnede trafiktal forekommer umid-

delbart logiske, men dokumentationen af de trafikale beregninger kan/bør

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

forbedres, herunder også dokumentation for kalibrering af den anvendte

trafikmodel.

›

Forudsætningerne for beregningerne af de fire projektscenarier bærer præg

af, at en stor del er fælles for alle scenarier. Der kan/bør være mere fokus

på specifikke forudsætninger og resultater for de enkelte scenarier.

›

Det vil være hensigtsmæssigt med en oversigt, hvor nøgletal for de trafi-

kale parametre kan sammenlignes på tværs af scenarier.

Af formidlingsmæssige årsager ville det være nyttigt med tabeller og/eller

kort med de beregnede trafikmængder på hver delstrækning (mellem til-

slutningsanlæg) af projektstrækningerne.

›

Det kunne være nyttigt med tabeller med ændringer i de samlede rejseti-

der, som for disse vejprojekter burde være entydigt negative (mindre rejse-

tid).

›

Eksplicit kan det være relevant at have et supplerende fokus på rejsetider

for lastbiltrafik til og fra udvalgte zoner med megen godstrafik, f.eks. Syd-

motorvejen, Vestmotorvejen og Helsingør Færgehavn.

›

Der bør være et fokus på kapacitetsberegninger/-vurderinger omkring ram-

per og tilslutningsanlæg, da de har stor betydning for trafikafviklingen og

designet af ramper og rampekryds.

Tekniske forudsætninger

›

Der kan/bør være fokus på de geometriske parametre, der er anvendt ved

ramper (f.eks. hastighed, radier, klotoideparametre, gradienter), da de for-

mentlig er anderledes end parametrene for motorvejen.

›

Der kan/bør være fokus på vertikalkurverne. Der er anvendt meget store

vertikalkurver som medfører store afgravninger og påfyldninger med deraf

følgende højere anlægsøkonomi. Da de forskellige linjers længdegradienter

er relativ små, vil man ved anvendelse af flere og evt. mindre vertikalkur-

ver kunne tilpasse vejen bedre i terrænet uden at få en markant dårligere

æstetik i linjeføringerne.

›

Der kan/bør være fokus på skærende veje. Visse steder er der umiddelbart

meget skæve skæringer og rampekryds med spidse vinkler ved tilslutningen

til den skærende vej.

›

Flettestrækningerne mellem sløjferamperne i forbindelsesanlæg til andre

motorveje ser korte ud, og kan give problemer, hvis trafikmængden/den

flettende trafik har en vis størrelse. I sammenhæng med trafikbelastningen

bør der være fokus på dette i efterfølgende faser.

›

Der skal være stor fokus på især forbindelsesanlæggene mellem en fremti-

dig Ring 5 og Sydmotorvejen ved Algestrup og Vestmotorvejen ved Regne-

mark. Anlægget ved Algestrup burde flyttes længere væk fra byen og an-

lægget ved Regnemark gentænkes, så det nuværende tilslutningsanlæg

ikke skal lukkes i en længere periode ligesom nærheden til den nye bane

mod Ringsted gør det yderst problematisk at få rampernes længdeprofil til-

passet de eksisterende geometriske forhold.

›

Der skal være større fokus på geometrien af broer og bygværker, i de kom-

mende faser.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Trafiksikkerhed

›

Der skal være fokus på, at der i kommende trafiksikkerhedsrevisioner ind-

drages oplysninger om forventede trafikmængder.

Ved delstrækninger med anlæg 2 og 3 bør der være fokus på risikoen for

faste genstande i sikkerhedszonen.

I lighed med trafiksikkerhedsrevisor bør det ud fra trafiksikkerhedsmæssige

hensyn revurderes, om der er muligheder for anlæg af ruderanlæg.

Af trafiksikkerhedsmæssige hensyn bør det revurderes, om det er mulighed

for at afstanden mellem tilslutningsanlæg og forbindelsesanlæg kan øges.

Der bør være større fokus på dokumentation af behovet for og placeringen

af tilslutningsanlæg som er baseret på omfanget fremtidig trafikbelastning.

Ved forbindelsesanlægget ved Kværkeby bør der ses på muligheden for et

ekstra spor på motorvejen mellem til- og frakørselsramperne mellem dette

og eksisterende TSA Ringsted øst, for at reducere generne ved den korte

afstand mellem anlæggene.

Anlægsoverslag

›

Der skal være opmærksomhed på, hvordan størrelsen af ramper, herunder

omfanget af jordmængder fastlægges i forbindelse med udarbejdelse af an-

lægsoverslag.

›

Der skal være opmærksomhed på, der indgår broer og bygværker i anlægs-

overslaget på de enkelte scenarier med et ensartet grundlag. Broer kan ud-

gøre en forholdsmæssig stor del af det samlede anlægsoverslag, og hvis

broer og bygværker ikke indgår i de enkelte scenarier på et ensartet grund-

lag kan økonomien mellem scenarierne ikke sammenlignes direkte.

›

Interimsveje bør indgå i anlægsoverslaget

Der skal være fokus på, hvordan arealerhvervelse og arkæologiske forhold

indgår i anlægsoverslaget. Den anvendte metodik med en km-pris for især

arkæologi vurderes at give en unødvendig høj usikkerhed.

›

Der skal være opmærksomhed på, at skærende veje blive medtaget i an-

lægsoverslaget, med så præcise oplysninger som muligt om længder og

bredder.

›

Der skal være fokus på rampelængderne i de forskellige forbindelsesanlæg.

I de screenede alternativer forekommer variationen af længden umiddelbart

stor, hvorved der skabes usikkerhed om anlægsoverslaget.

Generelt bør der være et stort fokus på anlægsoverslaget, og at der anven-

des så aktuelle enhedspriser som muligt.

›

Der skal være opmærksomhed på anvendelse af efterkalkulationsbidrag.

Der skal være opmærksomhed på en mere præcis fastlæggelse af omfanget

af støjafskærmning, således at prisen kan konkretiseres.

De på Ring 5 regnede overslag ligger 38 % til 67 % over Frederikssunds-

motorvejens beregnede pris. Om der er belæg for de høje km-priser, er

ikke vurderet nærmere, men forskellen må anses som betragtelig og bør

undersøges nærmere.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Samfundsøkonomi

›

Der skal være fokus på, at den aktuelle version af Transport-økonomiske

Enhedspriser anvendes.

Der skal være opmærksomhed på, at en forventet anlægsperiode angives

korrekt i den samfundsøkonomiske beregning, og ligeledes at Teresa mo-

dellen anvendes korrekt

–

det ser ud til, at der overskredet referenceform-

ler i beregningerne. Konsekvensen kan være, at der er vist en forskydning

af den tidsmæssige fordeling af anlægsomkostningerne, således at disse

ikke periodiseres korrekt og dermed heller ikke diskonteres korrekt i forbin-

delse beregning af det samfundsøkonomiske resultat.

Dette er en væsent-

lig fejl,

der bør være fokus på i fremtidige beregninger.

›

Der skal være fokus på, at der er overensstemmelse med anlægsoversla-

gene i anlægsøkonomien og de anlægsoverslag, der anvendes i den sam-

fundsøkonomiske beregning. I det konkrete tilfælde vurderes uoverens-

stemmelsen ikke at have væsentlig betydning for det samfundsøkonomiske

resultat.

›

Der bør være fokus på at redegøre for forudsætninger og antagelser, der

ligger til grund for overslaget over driftsomkostninger, herunder hvorfor de

udgør en forskellig andel af de anlægsoverslagene for de respektive løs-

ningsforslag.

›

I forbindelse med angivelse tidsgevinster bør det præciseres om der er tale

om køretøjstimer eller tale om persontimer.

Der bør være opmærksomhed på, om trafikale effekter for den kollektive

trafik skal indgå i de fremtidige analyser

Der bør være fokus på, om gener i anlægsperioden skal indgå, herunder ar-

gumentation for, hvorfor de evt. ikke skal indgå.

Der bør, i de samfundsøkonomiske analyser, gennemføres følsomhedsana-

lyser, der viser variationen i det samlede resultat, hvis der sker ændringer i

kritiske parametre som anlægsomkostninger, driftsomkostninger, tidsgevin-

ster og eventuelt andre brugereffekter.

Alternativer

›

Såfremt der arbejdes videre med alternativerne, bør der være større fokus

på den fremtidige trafikbelastning, herunder i hvilken grad Vestmotorvejen

kan aflastes.

›

Ligeledes bør der ved alternativerne være yderligere fokus på forholdene

ved skærende veje og adgangsforholdene til ejendomme langs vejen.

På baggrund af den eksterne kvalitetssikring vurderer COWI, at der

ikke

vægtige forhold, der taler imod at fremlægge projektet til politisk behandling.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Gennemgang af den trafikale analyse

I dette kapitel beskrives bemærkninger til den trafikale analyse gennemført i

forundersøgelsen af sydlig del af Ring 5.

Bemærkningerne er baseret på følgende dokumenter:

›

Ring 5. Beregningsforudsætninger i Basis 2035. Foreløbigt notat, 17. marts

2021, COH Aps.

Ring 5. Resultater for Basis 2035. Udkast til notat, 10. december 2021,

COH Aps

Ring 5

–

trafikberegninger. Resultater for Ring 5 2035. Udkast, 10. decem-

ber 2021, Via Trafik Rådgivning A/S

Ring 5

–

trafikberegninger. Resultater for Ring 5 + Frederikssundsmotorve-

jen 2035. Udkast, 10. december 2021, Via Trafik Rådgivning A/S

Ring 5

–

trafikberegninger. Resultater for Vestlig linjeføring 2035. Udkast,

10. december 2021, Via Trafik Rådgivning A/S

Ring 5

–

trafikberegninger. Resultater for Rute 6/Ejbyvej 2035. Udkast, 10.

december 2021, Via Trafik Rådgivning A/S.

Bemærkningerne i dette kapitel er alene baseret på gennemgang af oven

nævnte dokumenter. COWI har på den baggrund fagligt vurderet den trafikale

analyses metoder og forudsætninger og de beskrevne resultater i afrapporterin-

gen i forhold til forudsætningerne. COWI har ikke gennemgået modelfilerne, der

ligger til grund for de trafikale analyser.

2.1

Metode og forudsætninger

Forudsætninger for de trafikale analyser er beskrevet i notatet "Ring 5. Bereg-

ningsforudsætninger i Basis 2035. Foreløbigt notat, 17. marts 2021, COH Aps".

Kommissorium for den trafikale del af opgaven var at benytte den nyeste OTM

version til de trafikale vurderinger. Det er gjort med brug af OTM version 7.2,

som var den nyeste version på beregningstidspunktet i 2020-2021.

I notatet beskrives de anvendte forudsætninger i trafikmodelberegningerne. Her

omtales relevante forudsætninger om økonomi og bilejerskab, planforudsætnin-

ger, parkeringsforudsætninger, vej- og stinet, kollektiv trafikbetjening og port-

zonetrafik (den trafik, som skabes af ture til eller fra områder uden for model-

lens geografiske afgrænsning).

Det omtales, at der som led i analysen er gennemført en kalibrering af trafikmo-

dellen i Ring 5 korridoren. Resultatet af kalibreringen er dog ikke dokumenteret i

notatet og COWI har således ikke haft mulighed for at vurdere, hvor godt den

anvendte trafikmodel beregner trafikken i forhold til talt trafik.

Alt i alt virker de anvendte forudsætninger fornuftige og veldokumenterede und-

tagen den manglende beskrivelse af kalibrering.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Metoden for de trafikale analyser har været at gennemføre, præsentere og do-

kumentere beregninger af modelscenarier. Her er beregnet et fremtidigt basis-

scenarie for år 2035 baseret på de beskrevne forudsætninger. Dernæst er be-

regnet en række trafikale projektscenarier for år 2035, og de trafikale effekter

er sammenholdt med resultater fra beregning af basisscenariet.

2.2

Trafikale analyser

Basis 2035

Beregning af trafik i Basis 2035 og sammenligning med Basis 2015 er beskrevet

i notatet "Ring 5. Resultater for Basis 2035. Udkast til notat, 10. december

2021, COH Aps".

De beregnede trafikmængder og forskelle i forhold til Basis 2015 virker sandsyn-

lige, og giver ikke anledning til kommentarer. Eksempelvis beregnes en samlet

stigning i trafikarbejder på vejnettet på 25% fra 2015 til 2035, svarende til en

årlig vækst på 1,1%. Ifølge Landstrafikmodellen (LTM 2.3, se

(https://www.vejdirektoratet.dk/tema/trafikken-i-fremtiden) forventes en sam-

let vækst fra 2020 til 2035 på 14,5% (årligt 0,9 %) for alle veje i hele landet. En

lidt større vækst i Hovedstadsområdet virker sandsynligt.

Projektscenarier

I de trafikale notater er angivet tre dokumenter med tre projektscenarier, som

COWI ikke har haft rådighed over i den eksterne kvalitetssikring:

›

Dokumentnr R5001: 2035 Ring 5 (Køge

–

Helsingør)

Dokumentnr R5004: 2035 Ring 5 + tilnærmet infrastrukturplan

Dokumentnr R5007: 2035 Rute 14/Ring 5

I fald resultater fra de oven nævnte dokumenter forventes anvendt i den sam-

lede afrapportering, gør vi derfor opmærksom på, at de ikke har været omfattet

af COWIs eksterne kvalitetssikring.

Vi har screenet følgende dokumenter med tilhørende projektscenarier:

›

Dokumentnr R5002: Resultater for Ring 5 2035

Dokumentnr R5003: Resultater for Ring 5 + Frederikssundsmotorvejen

2035

Dokumentnr R5005: Resultater for Vestlig linjeføring 2035

Dokumentnr R5006: 2035: Resultater for Rute 6/Ejbyvej 2035

De fire projektscenarier er beskrevet og dokumenteret på en fyldestgørende

måde i forhold til de anvendte forudsætninger. De bærer dog præg af, at en stor

del er fælles indhold for alle scenarier og kun en mindre del beskriver projekt

specifikke forudsætninger og resultater. En yderligere beskrivelse ville have væ-

ret nyttig, både for den eksterne kvalitetssikring, men også for at skabe en god

og transparent overgang til de efterfølgende faser af projektet.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Ovenstående skal ses i lyset af, at de udleverede dokumenter alene omfatter

enkeltvise beskrivelser af hvert projektscenarie. I den samlede afrapportering

må det forventes, at der lægges vægt på at vise nøgleparametre, der kan sam-

menligne trafikale effekter på tværs af scenarier. Det vurderes, at de udleverede

notater generelt udgør en god basis for sådanne sammenligninger, eventuelt

suppleret med resultater som beskrevet nedenfor.

De beregnede trafikmængder virker sandsynlige ud fra en overordnet vurdering.

Det ville være nyttigt at supplere med tabeller og/eller kort med de beregnede

trafikmængder på hver delstrækning (mellem tilslutningsanlæg) af projekts-

trækningerne. Sådanne tabeller/kort kan hjælpe læseren med at skabe et over-

blik over lokale forskelle og ligheder afhængig af projektscenarier. Ligeså kan

det være et enkelt bidrag til at se efter eventuelle ulogiske uoverensstemmelser

i resultater mellem scenarierne.

Notaterne inkluderer tabeller med ændringer i det samlede trafikarbejde. Det gi-

ver et godt input til at vurdere omfanget af ændringer af trafikken på det sam-

lede vejnet. Imidlertid medfører vejprojekter af denne type ofte til både stignin-

ger og reduktioner i det samlede trafikarbejde på vejnettet - eksempelvis med-

fører projektscenariet Rute6/Ejbyvej et lille fald i det samlede trafikarbejde,

mens de øvrige vejprojekter medfører en stigning. Det kunne derfor være nyt-

tigt også at se tabeller med ændringer i de samlede rejsetider, som for disse

vejprojekter burde være entydigt negative (mindre rejsetid).

Kommissoriet for opgaven lægger vægt på, at den trafikale analyse også skal

belyse effekter for godstrafik. Det kan overvejes at supplere med rejsetidskort

for lastbiltrafik til og fra udvalgte zoner med megen godstrafik, f.eks. Sydmotor-

vejen, Vestmotorvejen og Helsingør Færgehavn.

Endelig kunne det være nyttigt med kort, der viser beregnet trafik omkring til-

slutningsanlæggene. Sådanne kort ville have været en hjælp til at vurdere, om

alle tilslutningsanlæg er kodet korrekt, så det i modelberegninger er muligt at

afvikle trafik mellem Ring 5 og de ønskede tilslutninger. Der er i notaterne fore-

taget vurderinger af trafikafviklingen i udvalgte tilslutningsanlæg, men det er

ikke med de vedlagte kort og tabeller muligt at kontrollere disse vurderinger.

Hertil kommer, at det ville være ønskeligt med vurdering af de forbindelser som

ikke er planlagt i fordelingsanlæggene. Her tænkes især ved Ring 5 varianten,

hvor der ikke er foreslået forbindelse fra Sydmotorvejen til Vestmotorvejen fra

syd til vest og omvendt. Dette betyder, at trafikken fortsat skal bruge vejen

gennem Lellinge. Størrelsen af denne trafik bør omtales.

2.2.1 Kapacitetsvurderinger

COWI har i forbindelse med den eksterne kvalitetssikring ikke haft notater om

kapacitetsvurderinger i rampekryds til rådighed. Vejdirektoratet har i processen

kommenteret, at der i forundersøgelsen ikke er gennemført deciderede kapaci-

tetsvurderinger af de enkelte rampekryds. Det kunne have været relevant med

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

en overordnet kapacitetsvurdering af de enkelte rampekryds idet, dette kan

have stor betydning for designet af ramper og rampekryds.

2.3

Generelt

Der er, på de foreliggende grundlag og med henvisning til de ovennævnte kom-

mentarer, ikke fundet forhold ved de trafikale analyser gennemført med trafik-

modelberegninger, som indikerer egentlige fejl. Dog er der mangler i dokumen-

tationen, som kan indebære, at eventuelle fejl ikke bliver tydeliggjort og identifi-

ceret på dette tidlige projektstade.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Gennemgang af de tekniske

forudsætninger

I de følgende afsnit beskrives bemærkninger til de tekniske forudsætninger/løs-

ninger for sydlig del af Ring 5.

Bemærkningerne er baseret på følgende dokumenter:

›

Sydlig Ring 5, Forudsætningsnotat

–

Vejteknik, Rambøll 16.11.2021

Sydlig Ring 5, Vejteknisk rapport, Rambøll november 2021

Tegninger nævnt i tegningsliste 93010_Ring5_Tegningsliste, Rambøll

29.10.2021

Skema, skærende veje Alignment A1.4_, Rambøll ikke dateret

Skema, skærende veje Alignment A1._, Rambøll ikke dateret

Skema, skærende veje Alignment A2.2_, Rambøll ikke dateret

Skema, skærende veje Alignment A3_, Rambøll ikke dateret

Skema, skærende veje Alignment B2_, Rambøll 26.11.2021

Skema, skærende veje Alignment C1+_, Rambøll ikke dateret

Skema, skærende veje Alignment D2_, Rambøll 26.11.2021

Broliste_Forudsætninger, Rambøll, ikke dateret

Broliste_A1.4_, Rambøll, ikke dateret

Broliste_A1_., Rambøll, ikke dateret

Broliste_A2.2_, Rambøll, ikke dateret

Broliste_A3_, Rambøll, ikke dateret

Broliste_B2_., Rambøll, ikke dateret

Broliste_C1_, Rambøll, ikke dateret

Broliste_D2_, Rambøll, ikke dateret

Sydlig Ring 5, Geoteknisk rapport, Rambøll, november 2021

3.1

Vejanlæg

Generelt er de anvendte parametre for vejanlægget fornuftige og efter de almin-

delige regler og vejledninger i håndbøger fra Vejdirektoratet.

Der er dog ikke nævnt, hvilke geometriske parametre, der er anvendt ved ram-

per (f.eks. hastighed, radier, klotoideparametre, gradienter) i tilslutnings-/for-

bindelsesanlæg, da de formentlig er anderledes end de nævnte parametre for

motorvejen.

Det er forudsat, at skærende veje ikke er detailbearbejdet, hverken horisontalt

(bortset fra veje i forbindelse med tilslutnings- eller forbindelsesanlæg) eller ver-

tikalt. Dette medfører en risiko for, at de antagne placeringer af de skærende

veje og de tilhørende konstruktioner ikke kan lade sig gøre, at de er uhensigts-

mæssige eller at de medfører større arealbehov end antaget.

Ved gennemgangen af ovenstående dokumenter er der ikke umiddelbart fundet

nogle vægtige forhold, der er kritiske i forhold til, at de undersøgte alternative

linjer ikke rent teknisk vil kunne gennemføres.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Der vil være forhold, som naturligt vil skulle genbesøges og genoverovervejes i

de næste faser af Sydlig Ring 5 projektet efterhånden som detaljeringsniveauet i

undersøgelserne stiger.

I de efterfølgende afsnit er der opremset nogle generelle og specifikke forhold,

som skal vurderes nærmere i efterfølgende faser.

3.1.1 Motorvej

I de udarbejdede skitseprojekter for de forskellige linjeføringer er der generelt

anvendt meget store vertikalkurver som anbefalet ved fastlæggelse af tracerin-

gen, men dette medfører ofte store afgravninger og påfyldninger med deraf føl-

gende store jordmængder. Desuden medfører den valgte tracering også til mere

markante påfyldningsskråninger i landskabet.

Da de forskellige linjers længdegradienter som regel er rimelig små, vil man ved

anvendelse af flere og evt. mindre vertikalkurver kunne tilpasse vejen bedre i

terrænet uden at få en markant dårligere æstetik i linjeføringerne.

Der er flere steder, hvor beskrivelsen af længdeprofiler i den vejtekniske rapport

ikke stemmer overens med de medsendte længdeprofiltegninger, men dette er

ikke af større vigtighed, da det må forventes, at linje/længdeprofil formentlig vil

blive justeret yderligere i en efterfølgende detaljering.

Generelt skal man være opmærksom på de lokaliteter, hvor den fremtidige mo-

torvej skal krydse baner, da næsten enhver (foreslået) ændring af eksisterende

spor kræver en lang og besværlig koordineringsproces med Banedanmark. Selv

uden ændring af banen er etableringen af nye skæringer en udfordring.

Af mere specifikke forhold ved de enkelte linjealternativer kan nævnes følgende:

›

Ring 5 (linje B2+D2), km 7.5

Sænkning af motorvejen og hævning af Lille Syd banen kan vise sig van-

skeligt dels pga. afvandingsproblematik og dels pga. en besværlig grænse-

flade til Banedanmark (banen skal lukkes i en længere periode, og erfa-

ringsmæssigt er sagsbehandling med Banedanmark tids- og ressourcekræ-

vende)

›

Ring 5 (linje B2+D2), km 29.9

Linjen ved Oldhøj kan muligvis flyttes længere væk fra gravhøjen ved brug

af sammensatte horisontalkurver

›

Kombilinje 2 (linje A3), km 2.4

Motorvejen er placeret under terræn ved Roskilde Lufthavn, hvilket gør un-

derføring af eks. vandløb og placering af faunapassage problematisk. Dette

er anderledes end ved Vestlig Linjeføring, hvor vejen er hævet et par meter

over terræn. Det fremgår ikke tydeligt, hvad årsagen er hertil.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

3.1.2 Tilslutningsanlæg

Generelt er der ikke overvejet et ændret forløb af skærende veje i forbindelse

med tilslutningsanlæg til motorvejen. Dette fører visse steder til meget skæve

skæringer og rampekryds med spidse vinkler ved tilslutningen til den skærende

vej, da der typisk er optegnet

et ”standard” ruderanlæg

med tilslutninger tæt på

bygværket ved motorvejen.

Dette kan imødegås:

›

dels ved at overveje etableringen af bygværket for motorvejen ved siden af

den eksisterende vej og dermed rette op på skæringsvinklen og samtidig

gøre anlægget af bygværket enklere (kan anlægges ved siden af nuvæ-

rende vej),

›

dels ved at ændre på rampernes forløb, så de tilsluttes i mere ret vinkel til

den skærende vej.

Begge forslag vil dog medføre et større arealforbrug.

En anden generel ting er flettestrækningerne mellem sløjferamper i forbindelses-

anlæg til andre motorveje. Disse strækninger ser meget korte ud, og kan give

problemer, hvis trafikmængden/den flettende trafik har en vis størrelse. Da der

ikke er detaljerede trafiktal for anlæggene, kan det ikke bedømmes, om dette

forhold giver anledning til problemer. Det skal undersøges nærmere i de efterføl-

gende faser.

Af specielle forhold ved de enkelte alternativer for linjen kan følgende listes:

›

Ring 5 (linje B2+D2)

Der er kun anvendt enkeltsporede ramper ved tilslutningen til Sydmotorve-

jen ved Køge/Lellinge i modsætning til Vestlig linje (linje A1). Er dette be-

grundet i trafiktal eller er der andre årsager hertil?

Forbindelsesanlægget ved Frederikssundsvej i slutningen af Ring 5 linjen

bør udformes, så der skabes plads til at føre et normalt 4-sporet motorvejs

tværsnit under Frederikssundsvej til sikring af en videreførsel af Ring 5 mod

nord. I modsat fald skal man ind og arbejde i området igen til gene for tra-

fikken.

›

Vestlig Linjeføring (linje A1+C1+D2)

I dette alternativ er der anvendt to-sporede ramper som forbindelse til Syd-

motorvejen. Hvad er årsagen hertil? - Er det fordi er trafikmængden større

her end ved tilslutning mellem Sydmotorvejen og Ring 5 alternativet?

Det kan overvejes at rykke forbindelsesanlægget længere mod nord for at

give større afstand til Algestrup. Dette vil dog kræve, at den nuværende

frakørsel fra syd ved Lellinge kombineres med afgreningen til Vestlig Linje-

føring for Ring 5, da der ellers ikke bliver den nødvendige afstand mellem

skiltning og til sikring af en fornuftig vejgeometri. Tilkørsel fra Lellinge mod

syd kan godt ligge lidt tættere på sammenfletning mellem de to motorveje,

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

da der ikke er samme behov for skiltning mm.

Som det bemærkes i materialet, så er tilslutningen til Køge-Ringsted vejen

samt forbindelsesanlægget til Vestmotorvejen ved Bjæverskov/Regnemark

meget kompliceret og skal bearbejdes yderligere i de næste faser.

Af væsentlige problematikker kan nævnes den meget korte afstand mellem

jernbanen og Vestmotorvejen, hvilket gør det vanskeligt at få sløjferamper-

nes længdeprofil tilpasset de eksisterende geometriske forhold. Desuden vil

den foreslåede løsning medføre lukning af det nuværende tilslutningsanlæg

i lang tid, mens det nye anlæg bygges.

Tilslutningsanlæg ved rute 6 kan også i dette alternativ med fordel udfor-

mes som i linjealternativ Kombilinje 2 (linje A1.4), hvor det er udformet

som et B-anlæg. Det kan dog opfattes som sværere at orientere sig i et B-

anlæg end i et traditionelt ruderanlæg.

Tilslutningsanlæg ved Vindingevej kan overvejes udformet som et B-anlæg,

da dalbroen syd for Vindingevej herved kan udføres simplere (med samme

kommentar som ovenfor).

I forbindelsesanlægget ved Holbækmotorvejen er rampen fra vest mod syd

meget lang (starter langt mod vest). Hvad er begrundelsen for dette? Med-

fører forøgede udgifter til konstruktioner.

›

Kombilinje 1 (linje A3)

Tilslutningsanlægget ved Ll. Skensved/Naurbjergvej er problematisk mht.

ledninger i området. Anlægget kan udformes som et B-anlæg og den skæ-

rende vej kan forlægges, så der ikke er så mange konflikter med lednin-

gerne.

3.1.3 Skærende veje

Generelt er de skærende veje vist og antaget placeret

”oveni” de nuværende

vejforløb. Dette medfører visse steder meget spidse skæringsvinkler, hvilket

igen resulterer i længere konstruktioner og lukning/omlægning af de skærende

veje under anlægsarbejderne.

En forlægning af den skærende vej kan vise sig at være billigere og mere hen-

sigtsmæssig, men dette må naturligvis afklares efterfølgende i de mere detalje-

rede undersøgelser. Dette er nævnt i den vejtekniske rapport.

Desuden er der tilfælde, hvor ejendomme langs en skærende vej ligger umiddel-

bart op ad skæringen med motorvejen, hvilket enten medfører en væsentlig

gene for ejendommen og/eller ejendommens adgangsforhold (eller måske behov

for total ekspropriation) og derfor resulterer i, at den skærende vej må forlæg-

ges væk fra ejendommen. Dette er ligeledes noget, der må tages op i de mere

detaljerede faser efterfølgende.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Antallet af skærende veje, der føres over eller under motorvejen kan ligeledes

også tages op til nærmere vurdering i de næste faser, da der i en del tilfælde

billigere vil kunne etableres vejadgang langs motorvejen til en nærliggende skæ-

rende vej eller skabes adgang på anden vis. Her ligger en mulighed for bespa-

relse i anlægget af konstruktioner.

Endelig vil det også kunne revurderes, hvorvidt en skærende vej skal føres over

eller under en fremtidig motorvej for at opnå den mest hensigtsmæssige kryds-

ning under hensyntagen til topografi og bro/underføring. Igen et emne, der skal

tages op til nærmere vurdering i næste fase.

Der er generelt ikke taget hensyn til (eller vist) behovet for ekstra bredde på de

skærende veje i tilslutningsanlæg. Det er ikke afgørende for den samlede an-

lægssum, men det er noget, der skal tages op senere i projektforløbet.

Af mere specifikke forhold kan nævnes et enkelt nedslagspunkt:

›

Variant Vest (linje A2.2)

Den foreslåede placering af overføringen af Tunevej/Snoldelevvej kan

komme i konflikt med ind- og udflyvning til Roskilde Lufthavn

3.2

Broer/bygværker

Der er ikke udført skitseprojektering af broer, men der er estimeret dimensioner

ud fra faste antagelser om geometri. Som tidligere nævnt er der ikke taget hen-

syn til forøgede vejbredder i forbindelse med skærende veje ved tilslutningsan-

læg, hvor der typisk vil forekomme svingbaner ved konstruktionerne.

Der er antaget en tværsnitstykkelse på broerne på 1 m helt op til en spænd-

vidde på 40 m. Dette er nok ikke realistisk, da så store spændvidder ofte kræver

større tværsnit, medmindre broerne udføres som specielle konstruktionsformer.

Det er ligeledes ikke overvejet, hvorvidt den eksisterende skæringsvinkel og pla-

cering af den skærende vej vil kunne optimeres i forbindelse med en vejforlæg-

ning. Der kan være tilfælde, hvor det som nævnt ovenfor vil være mere fordel-

agtigt at ændre skæringen fra en overføring til en underføring eller omvendt.

Placering og udstrækning af dalbroer er ikke entydig for de forskellige alternati-

ver

–

for visse alternativer benyttes vejdæmninger i stedet for dalbroer under

umiddelbart sammenlignelige forhold, men den nøjagtige baggrund kendes ikke.

Som følge af usikkerheden i omfanget og geometrien af broer og bygværker er

omkostningerne til disse også behæftet med en væsentlig usikkerhed.

3.3

Geoteknik

Der er gennemført screening af tilgængeligt geoteknisk materiale, som er doku-

menteret i en rapport, der orienterer om forventelige forhold i forbindelse med

blødbund, grundvandsforhold, antagne muldtykkelser og udsætningsprocenter.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Der peges på områder, der særligt skal undersøges for at fastslå jordbundsfor-

holdene. Det er en normal måde at estimere geotekniske forhold til brug for

jordberegninger af de forskellige linjealternativer i en indledende undersøgelse.

Der kan som følge af undersøgelsens stade sagtens forekomme store afvigelser

fra de faktiske forhold, der findes, når der foretages mere detaljerede undersø-

gelser for udvalgte afgrænsede områder for udvalgte linjealternativer i de næste

faser af Ring 5 projektet.

Til sammenligning mellem de undersøgte linjealternativer giver orienteringen et

passende grundlag for estimering af økonomi til undersøgelser på dette niveau.

3.4

Afvanding

Der er ikke foretaget skitseprojektering af afløbssystemet, men det er forudsat,

at afvanding foretages med kantopsamling. Der er heller ikke vurderet nærmere

på afvanding af naboarealer i forbindelse med anlæg af motorvejen ligesom for-

hold ved evt. rørlagte vandløb ikke er vurderet.

Der foretaget estimering af behov for, placering og størrelse af regnvandsbassi-

ner ud fra antagne forudsætninger.

Ovenstående er ligeledes en normal måde at tilgå afvandingsproblematikken i en

indledende undersøgelse. Det er vurderet, at den økonomiske konsekvens af de

forskellige afvandingsløsninger ikke er signifikant for den samlede løsning.

3.5

Ledningsforhold

Ledningsoplysninger er indhentet af Vejdirektoratet for større ledningsanlægs

vedkommende og anvendt i arbejdet med de forskellige alternativer for Ring 5.

For hvert alternativ er der listet, hvilke større ledninger, der krydses, og hvilke

ledninger, der kommer tæt på linjeføringerne.

På plantegningerne er de store el-, gas, varme-, vand- og spildevandsledninger

ligeledes vist for de forskellige linjealternativer.

Der er ikke foretaget KS af ledningsoplysningerne ligesom

”Areal og ledningsno-

tat for forundersøgelse af sydlig

Ring 5”

heller ikke er gennemgået.

En enkelt bemærkning i forbindelse med ledninger er, at gasledningerne ved

Frederikssundsvej (afslutningen af alle de sydlige Ring 5 linjer) bør omlægges,

så de ikke ligger i vejen for hverken etapeafslutnings veje eller for den vejen i

forbindelse med forlængelsen af Ring 5 mod nord.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Gennemgang af trafiksikkerhedsrevision

Dette kapitel beskriver bemærkninger til den trafiksikkerhedsrevision der er

gennemført for forundersøgelsen af sydlig Ring 5.

Bemærkningerne er baseret på følgende dokumenter:

›

Forundersøgelse af Ring 5. Trafiksikkerhedsrevison

–

Trin 1. Rambøll. date-

ret Juni 2021

Sydlig Ring 5, Forudsætningsnotat

–

Vejteknik, Rambøll 16.11.2021

Sydlig Ring 5, Vejteknisk rapport, Rambøll november 2021

Screening af de vejtekniske muligheder for at etablere en motorvej og en

motortrafikvej mellem Ringsted og Roskilde, Rambøll juli 2020

Tegninger nævnt i tegningsliste 93010_Ring5_Tegningsliste, Rambøll

29.10.2021

Tegninger for motorvej mellem Ringsted og Roskilde og motortrafikvej mel-

lem Ringsted og Roskilde.

Trafiksikkerhedsrevisionen for motorvej og motortrafikvej mellem Ringsted og

Roskilde er ikke modtaget og indgår ikke i det følgende.

4.1

Metode og forudsætninger

Bemærkningerne i dette kapitel er alene baseret på gennemgang af oven

nævnte dokumenter. COWI har på den baggrund fagligt vurderet metoder og

forudsætninger og de beskrevne resultater i afrapporteringen med fokus på tra-

fiksikkerhed.

Kommentarerne er delt op i generelle og specifikke kommentarer, som er under-

opdelt i ”problemer” og ”bemærkninger”

i lighed med en trafiksikkerhedsrevison.

Generelle kommentarer beskriver forhold i større dele af projektet. Specifikke

kommentarer beskriver forhold i projektet, som kun er gældende for enkelte

dele af projektet.

Problemer omfatter trafiksikkerhedsmæssige forhold, som med større eller min-

dre ændringer vurderes at kunne forbedres, og som er i strid med gældende

regler og vejledninger og/eller med trafiksikkerhedsmæssige erfaringer og vur-

deringer. For hvert problem fremgår et løsningsforslag.

Bemærkninger omfatter øvrige forhold, som bør overvejes/revurderes i det vi-

dere projektforløb, men som ikke umiddelbart kan påpeges at have væsentlig

trafiksikkerhedsmæssig effekt på det foreliggende grundlag. For hver bemærk-

ning fremgår en anbefaling.

Ved gennemgangen af ovenstående dokumenter er der ikke fundet nogle væg-

tige forhold, der er kritiske i forhold til, at de undersøgte alternative linjer ikke

rent teknisk og trafiksikkerhedsmæssigt forsvarligt vil kunne gennemføres eller

som vil have væsentlig indflydelse på omkostningerne.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Der vil være forhold, som naturligt vil skulle genbesøges og genoverovervejes i

de næste faser af Ring 5 projektet efterhånden som detaljeringsniveauet i un-

dersøgelserne stiger.

I de efterfølgende afsnit er der listet generelle og specifikke forhold, som skal

vurderes nærmere i efterfølgende faser.

4.2

Kommentar til Trafiksikkerhedsrevisionen -

proces

4.2.1 Besigtigelse - generel

Bemærkning

Ifølge revisionens grundlag er denne gennemført uden at projektområdet er be-

sigtiget.

Ifølge håndbog i trafiksikkerhedsrevision anbefales besigtigelse af projektlokali-

teten i forbindelse med revision på trin 1-3 for at få et førstehåndsindtryk af ek-

sisterende trafik-, vej- og terrænforhold mv. Dette er ikke et krav men vurderes

alligevel at være en mangel i forbindelse med trafiksikkerhedsrevisionen af et så

stort projekt, hvor den nye vej skærer et meget stort antal eksisterende veje.

Det vurderes, at trafiksikkerhedsrevisor kan have overset væsentlige informatio-

ner.

Anbefaling

COWI anbefaler at trafiksikkerhedsrevisor gennemfører en besigtigelse i forbin-

delse med næste revision.

4.2.2 Trafikmængder

–

generel

Bemærkning

Ifølge revisionens grundlag har der "ikke været kendskab til forventede trafik-

mængder". Dette kan være en mangel, da revisor dermed ikke har været i stand

til at vurdere om anlægget, herunder især rampekryds kan håndtere den forven-

tede trafikmængde.

Anbefaling

COWI anbefaler, at næste trafiksikkerhedsrevison udarbejdes med inddragelse

af oplysninger om forventede trafikmængder.

4.3

Kommentar til Trafiksikkerhedsrevisionen

–

fagligt indhold

4.3.1 Skråninger i sikkerhedszonen - generel

Bemærkning

Ifølge revisionens indledning anlægges skåninger som udgangspunkt med anlæg

2 ved afgravning og anlæg 3 ved påfyldning (dæmning). Det bemærkes, at an-

læg 2 ved afgravning og anlæg 3 ved påfyldning ofte kræver autoværn, da disse

skråninger ikke kan tælles med i sikkerhedszonen. Det skyldes, at et køretøj der

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

kører af vejen ikke kan forventes at reducere hastigheden, hvis skråningen er

for stejl.

Anbefaling

Dette er ikke medtaget som bemærkning i revisionen og anses derfor at være

en mangel. Det bør indgå i trafiksikkerhedsrevision for næste fase.

COWI anbefaler, at strækninger med anlæg 2 ved afgravning og anlæg 3 ved

påfyldning gennemgås, og at der planlægges med autoværn på strækninger,

hvor der er faste genstande indenfor sikkerhedszonen eller hvor der kan forven-

tes etableret faste genstande af tredje part udenfor vejarealet. Når sikkerheds-

zonen er udenfor vejarealet, bør der laves aftale med lodsejere for at undgå fa-

ste genstande.

4.3.2 B-anlæg - generel

Problem

Trafiksikkerhedsrevisor anbefaler, at B-anlæg undgås, fordi "B-anlæg

giver ge-

nerelt trafikanterne en forståelsesmæssig udfordring, da trafikanter på sekun-

dærvejen vil opleve, at den ene tilslutningsrampe i anlægget fører i modsatte

geografiske retning af, hvad de kunne forvente. F.eks. skal de svinge til venstre

for resulterende at komme til højre ad den overordnede vej. Dette forhold med-

fører øget risiko for fejlkørsel i anlægget, pludselige vognbaneskift og uhensigts-

mæssige vendemanøvrer. Erfaringsmæssigt er der desuden en hyppigere fore-

komst af spøgelsesbilister, som ufrivilligt starter i B-anlæg".

En yderligere begrundelse, som ikke nævnes i revisionsrapporten, er at skarpe

kurver på ramper bør undgås i det omfang dette er muligt, da disse kan føre til

trafikanter, der kører af vejen pga. for høj hastighed. Sløjferamper med min. 50

m kurveradier er indenfor de normale regler. Den planlagte nedsættelse af ha-

stighedsgrænsen på udvalgte ramper til 40 km/t er positivt tiltag ud fra et tra-

fiksikkerhedsmæssigt synspunkt, men kan ikke forventes at blive respekteret af

alle, hvorved der er risiko for ulykker. En yderligere forbedring er opsætning af

baggrundsafmærkning til sikring af trafikanternes opmærksomhed.

Som eksempel nævnes TSA ved Køgevej. I vejteknisk rapport side 170 og 177

nævnes ruderanlæg som alternativ dette sted.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Figur 4-1: Tilslutningsanlæg og forbindelsesanlæg ved Køgevej. Kilde: Snit fra tegning

93010-1042

Det bør i projektets næste fase undersøges om der kan anvendes ruderanlæg.

Som eksempel kan også nævnes TSA ved Roskildevej i Fløng/Hedehusene.

Figur 4-2: Tilslutningsanlæg og forbindelsesanlæg ved Høje Taastrup. Kilde: Snit fra teg-

ning 93010-1042

Løsningsforslag

COWI anbefaler i tråd med trafiksikkerhedsrevisor, at mulighederne for ruderan-

læg, ud fra trafiksikkerhedsmæssige hensyn genvurderes i de følgende faser,

der hvor det fysisk er muligt.

Ved TSA ved Roskildevej i Fløng/Hedehusene ser det ud til at være plads til ru-

deranlæg.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

4.3.3 Hastighedsgrænser

–

generel

Problem

Flere steder i revisionsrapporten fremgår, at dimensioneringshastigheden er lo-

kalt sat til 110 km/t eller 90 km/t. Her kan f.eks. nævnes kombilinje 2 ved Ros-

kilde Lufthavn. På disse delstrækninger skal hastighedsgrænsen skiltes ned til

110 km/t eller mindre. Dette er uheldigt, da skiltningen kan forvirre trafikan-

terne og fordi der er risiko for at mange trafikanter ikke respekterer hastigheds-

grænsen bevidst eller fordi de ikke lægger mærke til skiltningen.

Løsningsforslag

COWI anbefaler, at nedskiltning minimeres, og hvis der er kort afstand mellem

to steder med lokal hastighedsbegrænsning, at disse samles i en strækning, dvs.

at der ikke skiltes op hvis næste lokale hastighedsgrænse er tæt på.

COWI anbefaler endvidere, at den skiltede hastighed nedsættes i forbindelse

med alle forbindelsesanlæg for risikoen for ulykker disse steder kan forventes at

være væsentlig større end på strækninger mellem disse anlæg.

4.3.4 Problem 5.2.1

–

specifikt

Problem

Ved Lufthavnsvej (st. 1.5) er rampekrydset vist som tre T-kryds (delstrækning

A1.4). Her er løsningsforslaget "at fortsætte tilslutningen".

Løsningsforslag

COWI anbefaler, at der af trafiksikkerhedsmæssige årsager vurderes mulighe-

derne for etablering af rundkørsel i rampekrydset således at Lufthavnsvej, tilkør-

selsrampe og frakørselsrampe samles i et kryds.

4.4

Kommentar til vejteknisk rapport og

forudsætningsnotat

Dette afsnit indeholder forhold i den Vejtekniske rapport som COWI vurderer,

kan være problematiske i forhold til trafiksikkerheden, men som ikke er nævnt i

trafiksikkerhedsrevisionen.

4.4.1 Rampekryds

–

generel

Problem

I vejteknisk rapport side 182 og forudsætningsnotatet side 8 nævnes at

"Ved til-

slutningsanlæggene udformes rampetilslutningerne som udgangspunkt med sig-

nalanlæg. Enkelte steder er det af hensyn til geometriske forhold anvendt rund-

kørsler ved rampetilslutningerne".

Løsningsforslag

Rundkørsler er generelt mere sikre end signalanlæg og giver en god fordeling af

trafikken. Derfor anbefaler COWI, at rampekryds af trafiksikkerhedsmæssige år-

sager generelt udformes som rundkørsler. Lokale forhold kan dog betyde at sig-

nalregulering foretrækkes.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

4.4.2 Afstand mellem tilslutningsanlæg

–

generel

Problem

Forudsætningsnotatet og tegningerne viser relativ kort afstand mellem enkelte

tilslutningsanlæg. Jo flere tilslutningsanlæg der er, jo større er risikoen for tra-

fikulykker, da en stor del af ulykkerne på motorveje sker i tilslutningsanlæg.

Som eksempel nævnes de to tilslutningsanlæg på Ring 5 tracéen ved Høje Tå-

strup, som er vist med mindre end 2 km afstand (ca. km 22 og 24). På denne

strækning er der ekstra spor på motorvejen mellem til- og frakørselsramperne,

for at reducere generne ved den korte afstand mellem anlæggene. Alternativt

kan der anlægges en parallel rampe hele vejen gennem begge anlæg.

Hertil kommer tilslutningen til Holbækmotorvejen i km 25 (Vejteknisk rapport

side 23 og 30) og TSA nord for Holbækvejen i km 27.

Figur 4-3: Tilslutningsanlæg og forbindelsesanlæg ved Høje Taastrup. Kilde: Vejteknisk

rapport side 30

TSA nord for Holbækmotorvejen findes i km 27 og er dermed kun ca. 1 km fra

de nordvendte ramper i forbindelsesanlægget ved Holbækmotorvejen. Dette TSA

er placeret i et område med begrænset trafik og tilslutter en mindre vej. Er

dette TSA nødvendigt? Trafik fra Sengeløse kan komme på Holbækmotorvejen

ved Høje Tåstrup. Alternativt kan der etableres ekstra kørespor for at formind-

ske ulemperne ved den tætte afstand mellem TSA og forbindelsesanlæg.

Tilslutningsanlæggene ved Høje Tåstrup i km 22 og 27 foreslås droppet, da tra-

fikken i området forventes at være lille og kan anvende TSA i km 24.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Figur 4-4: Tilslutningsanlæg og forbindelsesanlæg ved Høje Taastrup. Kilde: Snit fra teg-

ning 93010-1066

I den vejtekniske rapport for motorvej mellem Ringsted og Roskilde angives :

"Normalt anbefales det, at der er en min. afstand på 1,8

–

2,0 km mellem to an-

læg, her er det dog kun muligt at opnå en afstand på 1,1 km mellem de to an-

læg."

Det fremgår også, at anlægget ikke kan placeres længere mod vest pga.

Kværkeby Teglværk.

Figur 4-5: Forbindelsesanlæg ved Kværkeby/Vestmotorvejen. Kilde: Vejteknisk rapport

Løsningsforslag

Rapporterne angiver, at disse anlæg (tilslutningsanlæg og forbindelsesanlæg)

ikke bør placeres mindre end 1.8

–

2 km fra hinanden. Af trafiksikkerhedsmæs-

sige årsager anbefaler COWI, at afstanden er 4 km eller mere, hvis muligt.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Det bør undersøges om afstand mellem tilslutningsanlæg kan forøges og dermed

reducere antallet.

Ved forbindelsesanlægget ved Kværkeby anbefaler COWI anvendt ekstra spor på

motorvejen mellem til- og frakørselsramperne mellem dette og eksisterende TSA

Ringsted øst, for at reducere generne ved den korte afstand mellem anlæggene.

I øvrigt påpeges, at forbindelsesanlægget ikke kan placeres længere mod vest

pga. Ringsted Erhvervspark, der er ved at blive etableret umiddelbart vest for

den foreslåede linjeføring.

4.4.3 Placering af TSA - generel

Bemærkning

Da der mangler data om forventet trafik har det ikke været muligt at vurdere

om den skitserede placering af TSA er optimal eller om nogle af disse kan drop-

pes eller bør flyttes. F.eks. planlægges med TSA (halvt nordvendt anlæg) nord

for Algestrup (Vejteknisk rapport side 83, Tegning 93010-1064 og -1065). Er

dette den optimale placering af et TSA i forhold til trafik mod nord?

Anbefaling

Det bør udarbejdes en redegørelse for placering af TSA som bygger på forventet

trafik.

4.4.4 Overføring af sideveje ved TSA - generelt

Bemærkning

Enkelte steder ligger skærende vej under motorvejen ved TSA. Som eksempel

kan nævnes at Tune Landevej føres under motorvejen og der etableres et tilslut-

ningsanlæg i form af ruderanlæg.

Anbefaling

I TSA er det en fordel at motorvejen ligger under den skærende vej. Dette giver

bedre mulighed for deceleration for køretøjer der forlader motorvejen op ad

bakke og accelerationer ned ad bakke for køretøjer på vej mod motorvejen. Her-

med kan ramperne etableres kortere end ellers.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Gennemgang af alternativer

Ovenstående afsnit omhandler

de alternative ”hovedlinjeføringer” for en Ring 5

fra Sydmotorvejen ved/syd for Køge til Frederikssundsvej øst for Veksø. Udover

disse er der set på nogle alternativer, som beskrevet herunder:

5.1

Opgradering af rute 14 mellem Ringsted og

Roskilde

Som alternativ til Ring 5 er der undersøgt muligheder for at opgradere forbindel-

sen mellem Ringsted og Roskilde, hvorefter trafikken ved denne opgradering

tænkes afviklet via Holbækmotorvejen til Motorring 4.

Nærværende eksterne KS baserer sig på følgende dokumenter:

›

Vurdering af vejforbindelse mellem Roskilde og Ringsted, Vejdirektoratet,

juli 2020

Screening af de vejtekniske muligheder for at etablere en motorvej og en

motortrafikvej mellem Ringsted og Roskilde, Rambøll, 09.07.2020

Plan F-TV-MVRR-0102, Rambøll, 26.06.2020

LP F-TV-MVRR-8702, Rambøll, 26.06.2020

Plan F-TV-MVRUTE14-0102, Rambøll, 26.06.2020

Plan F-TV-MVRUTE14-0103, Rambøll, 26.06.2020

LP F-TV-MVRUTE14-8702, Rambøll, 26.06.2020

LP F-TV-MVRUTE14-8703, Rambøll, 26.06.2020

Der er undersøgt mulighed for etablering af en motorvej parallelt med rute 14

mellem Ringsted og Roskilde samt to alternativer for en udbygning af den nuvæ-

rende rute 14 til motortrafikvej på strækningen mellem Ringsted og Roskilde.

5.1.1 Kommentarer til den udførte screening

Screeningen af de mulige forbindelser mellem Ringsted og Køge er udført på

næsten tilsvarende niveau som de ovenfor beskrevne forundersøgelser for en

sydlig Ring 5, dog er der gået mindre i detaljer med fastlæggelse af tilslutnings-

og forbindelsesanlæg.

Kommentarerne til screeningen er derfor de samme som for Ring 5 undersøgel-

serne og kan på kort form listes:

›

en nærmere gennemgang af vertikalgeometrien i sammenhæng med ter-

ræn og horisontal geometri kan formentlig medføre mindre jordarbejde med

en acceptabel landskabelig påvirkning, da den foreslåede geometri er meget

”eksklusiv” meget vertikale

radier og lange gradienter

der er ikke i detaljer set på geometri og pladsforhold for de eventuelle pa-

rallelle veje langs rute 14, hvor der er eksisterende bebyggelse

der er ikke i detaljer set på de skærende vejes geometri

anlægget af forbindelsesanlægget ved Holbækmotorvejen vil skulle under-

søges mere detaljeret for at fastslå alle konsekvenser ved anlægget for de

›

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

eksisterende vej- og jernbaneforbindelser. Det er et kompliceret område,

som har stor betydning for de samlede omkostninger

Som det også fremgår af Vejdirektoratets vurdering vil udbygningen mellem

Ringsted og Roskilde ikke medføre så stor en aflastning af Vest- og Sydmotorve-

jen som Ring 5 alternativerne, og den vil desuden betyde, at Holbækmotorvejen

skal udbygges mellem Roskilde og Motorring 4. Dette medfører ekstra udgifter

og store gener i anlægsperioden.

Som nævnt ved Ring 5 alternativerne (og i baggrundsmaterialet for Ringsted

–

Roskilde alternativerne) er der flere forhold, der skal undersøges nærmere i de

næste faser af en eventuel detaljering af denne forbindelse, men som alternativ

til anlæg af Ring 5 og som aflastning af den nuværende trafikkorridor fra syd og

vest synes dette alternativ ikke at være oplagt.

5.2

Udbygning af rute 6 og Ejbyvej

Som aflastning af Vest- og Sydmotorvejen omkring Køge er der screenet en mu-

lig udbygning af rute 6 mellem Jersie Strand og Roskilde og en udbygning af

Åmarken/Ejbyvej mellem rute 6 og Vestmotorvejen.

Nærværende vurdering baserer sig på følgende dokumentation:

›

Screening af de vejtekniske muligheder for at udbygge Rute 6 mellem Køge

og Roskilde samt Ejbyvej, Rambøll november 2021

Der er ikke modtaget tegninger til dette alternativ udover illustrationer i ovenfor

nævnte notat.

5.2.1 Generelle kommentarer til den udførte screening

Screeningen er udført på et mere overordnet niveau end for alternativerne mel-

lem Ringsted og Roskilde og i særdeleshed for de forskellige Ring 5 alternativer.

Der er ikke i detaljer set på horisontal og vertikal geometri, men dog undersøgt,

hvor den nuværende geometri ikke overholder kravene til en udbygning med en

højere hastighed.

Der er ikke i detaljer set på forholdene for de skærende veje, men udelukkende

vurderet, hvilke veje, der lukkes, føres på tværs uden tilslutning til den opgrade-

rede vej eller tilsluttes den nye vej. Der er ligeledes ikke i detaljer vurderet,

hvilke muligheder, der er for retablering af adgang til ejendomme langs vejen

udover skematiske forslag til parallelførte adgangsvej på udvalgte strækninger.

Der er ikke nogen estimater over den fremtidige trafik, og i hvilken grad dette

alternativ aflaster Vest- og Sydmotorvejen, så der er ikke foretaget en vurdering

af alternativets relevans i forhold til anlæg af en Ring 5 forbindelse.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

5.2.2 Specifikke kommentarer til screeningen

Herunder er listet kommentarer til specifikke emner i screeningen.

Udbygning af rute 6:

›

Forholdene omkring vejtilslutningerne ved Traneholmvej/Åsvej og Åmarken

(km 16

–

16.1) skal gentænkes, da vejtilslutningerne er meget tætliggende.

Endvidere kan det overvejes, om tilslutningen af Åmarken (som er den

nordlige ende af udbygningen af Ejbyvej og forbindelsen fra Vestmotorve-

jen) ikke skal udføres som en niveaufri tilslutning i form af hanke- eller

egentligt tilslutningsanlæg.

Udbygning af Ejbyvej:

›

Denne er tænkt udbygget til 2+2 vej med hastighed på 90 km/t, hvorfor

det er uheldigt, at man har strækning rundt om Lille Skensved, hvor vejen

tilsyneladende ligger i byzone og derfor har en væsentlig lavere hastighed

og ovenikøbet passerer to tætliggende rundkørsler

›

Hvis vejen er tænkt som en højklasset forbindelse fra Vestmotorvejen ved

Vemmedrup, giver det ikke så god mening, at den første del af strækningen

ikke udbygges i forhold til de nuværende forhold. Det vil i givet fald så være

denne del af strækningen, der vil den kapacitetsmæssige begrænsning for

den gennemkørende trafik. Forholdene ved Vemmedrup er komplicerede

med skæring af og tilslutning til motorvej, skæring med jernbane samt til-

slutning til det øvrige vejnet, så her skal der foretages yderligere undersø-

gelser i forbindelse med evt. mere detaljerede faser i et senere forløb.

›

man bør overveje ikke at tilslutte Åmarken/Yderholmvej (km 8.62) til den

opgraderede nye vej, da det vil friste trafikanter til at tage genvej gennem

Jersie for at fortsætte ad den opgraderede rute 6.

›

Adgangsforholdene for naboejendomme fra km 8.62

–

10.32 (afslutning)

bør kunne skabes uden at skulle anlægge underføring omkring km 9.58

Tilslutningen til den udbyggede rute bør udformes som en niveaufri tilslut-

ning som nævnt under kommentarerne til rute 6

5.3

Vejforbindelse fra Sydmotorvejen til

Vestmotorvejen (Slimmingevej)

I forbindelse med forundersøgelsen af forskellige Ring 5 alternativer konstatere-

des det, at en vestlig liggende motorvejsforbindelse fra Sydmotorvejen ved Al-

gestrup og til Vestmotorvejen ved tilslutningsanlæg 34, Borup, ikke vil få ret

meget trafik. Da en sådan motorvejsforbindelse samtidig vil få nogle komplice-

rede og dyre forbindelsesanlæg til de eksisterende motorveje, blev det besluttet

at undersøge forbindelsen mellem Syd- og Vestmotorvejen udført som en 2+1

motortrafikvej med en hastighed på 90 km/t.

Oprindelig skulle vejen følge den eksisterende Slimmingevej, men da de geome-

triske forhold ikke svarede til den ønskede hastighed, og der samtidig var

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

udfordringer med adgangsforhold og ekspropriationer af ejendomme tæt på ve-

jen, besluttedes det at se på en selvstændig linjeføring bortset fra korte stræk-

ninger i start og slutning af forbindelsen.

Forundersøgelsen af Slimmingevej alternativet er foretaget med samme detalje-

ringsniveau, som for Ring 5 linjealternativerne.

Vurderingen herunder baserer sig på følgende dokumenter:

›

Ny vejforbindelse fra Sydmotorvejen til Vestmotorvejen (”Slimmingevej”),

Rambøll, november 2021

Plan 93010-SLIVEJ-7001, Rambøll 29.10.2021

Plan 93010-SLIVEJ-7002, Rambøll 29.10.2021

Plan 93010-SLIVEJ-8001, Rambøll 29.10.2021

5.3.1 Generelle kommentarer

Denne forbindelse er også skitseret med store vertikale elementer, hvilket igen

medfører større afgravninger og påfyldninger. Længdeprofilet vil muligvis kunne

tilpasses terrænet bedre, ligesom der vil kunne anvendes mindre radier til verti-

kalkurverne, men på grund af det flade terræn er udfordringen at skabe en til-

strækkelig afvanding i grøfter og rør. Det er typisk noget, der skal arbejdes vi-

dere med i de næste faser.

Udformningen af vejen er generelt udmærket og ideen med at anlægge stræk-

ningen som motortrafikvej på grund af den forholdsvis ringe trafikmængde vir-

ker rigtig. Man kunne måske foreslå, at vejen blev anlagt som en 2+2 vej på

samme måde som foreslået til udbygningen af rute 6 og Ejbyvej. På denne

måde ville man næsten opnå motorvejsstandard på Slimmingevejs strækningen,

men med meget enklere tilslutningsforhold til Syd- og Vestmotorvejen i forhold

til den fulde motorvejsløsning i det Vestlige alternativ for Ring 5.

5.3.2 Specifikke kommentarer

Nedenfor er nævnt specifikke kommentarer til notatet vedr. strækningen langs

Slimmingevej.

›

Mindste vertikalradius i konvekse kurver for en planlægningshastighed på

90 km/t og en dimensionerende hastighed på 100 km/t er 6000 m, så den

eksisterende vertikalkurve omkring km 1.8

kunne

godt genanvendes, men

af hensyn til æstetikken bør nok anvendes en større radius. At gå fra radius

7000 til 30000 m med tilhørende sænkning af vejen på 5 m er måske lidt

voldsomt. En vertikal radius på 12000-15000 ville kunne reducere afgrav-

ningen væsentligt.

›

Det kan overvejes, om ikke strækningen i den sydligste ende ved tilslutnin-

gen ved Herfølge kan gøres 4-sporet ved udbygning af den eksisterende vej

uden at ændre på geometrien og hastigheden. På denne måde kan opnås

en 2+2 vej på hele strækningen mellem tilslutningsanlæggene på Sydmo-

torvejen og Vestmotorvejen.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

›

I notatet nævnes, at det ikke vil være realistisk at lave et forbindelsesanlæg

mellem Vestmotorvejen og en ny Ring 5 motorvej i retningen vest-nord. I

forbindelse med udformningen af strækningen mellem Syd- og Vestmotor-

vejen som en 2+1 (eller 2+2) vejforbindelse vil det være muligt at skabe

direkte forbindelse mellem Vestmotorvejen og en Ring 5 forbindelse nordpå

i form af direkte, enkeltsporede ramper, som formentlig vil være tilstrække-

lige rent kapacitetsmæssigt.

Disse vil kunne forbindes til en firesporet forbindelse fra Ringstedvej og til

en ny Ring 5 motorvej (Vestre Ringvej), der starter nord for Køge Å med

mindre gener, end hvis der føres en motorvej eller tosporede ramper gen-

nem det naturfølsomme område.

Rampen, der fører trafikken fra vest mod nord, vil dog stadig skulle krydse

Vestmotorvejen, jernbanen og Vestre Ringvej, ligesom rampen fra nord

mod vest vil skulle krydse jernbanen, så der vil være behov for mange og

forholdsvis lange bygværker, hvilket naturligvis er bekosteligt.

Det vil dog være muligt sammenkoble disse ramper med de nuværende

vestvendte ramper ved TSA34, Borup, på traditionel vis. Der kan være be-

hov for et ekstra spor på Vestmotorvejen i vestgående retning på grund af

den forholdsvis korte afstand hen til rasteanlægget Kongsted Nord.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Gennemgang af anlægsoverslag

I det følgende afsnit beskrives vurderingen af anlægsoverslagene for Ring 5.

Vurderingerne er baseret på følgende dokumenter:

Mængdeberegninger:

›

Ring 5, A1, Mængdeberegning.xlsx

Ring 5, A1.4, Mængdeberegning.xlsx

Ring 5, A2.2, Mængdeberegning.xlsx

Ring 5, A3, Mængdeberegning.xlsx

Ring 5, B2, Mængdeberegning.xlsx

Ring 5, D2, Mængdeberegning.xlsx

Ring 5, Slimmingevej, Mængdeberegning.xlsx

Overslag:

Ring5-A1-1.5_Overslag.xls

Ring5-A1-1_Overslag.xls

Ring5-A1-2_Overslag.xls

Ring5-A1-3_Overslag.xls

Ring5-A1.4-7_Overslag.xls

Ring5-A2.2-8_Overslag.xls

Ring5-A3-9_Overslag.xls

Ring5-B2-10_Overslag.xls

Ring5-B2-11_Overslag.xls

Ring5-B2-12_Overslag.xls

Ring5-C1-4_Overslag.xls

Ring5-C1-5_Overslag.xls

Ring5-C1-6_Overslag.xls

Ring5-D2-13_Overslag.xls

Ring5-D2-15_Overslag.xls

Ring5-D2-15A_Overslag.xls

Roskilde-Ringsted_Overslag.xls

Roskilde-Ringsted-A2_Overslag.xls

Roskilde-Ringsted-MV_Overslag.xls

Arealerhvervelse:

Roskilde-Ringsted-MV_Overslag.xls

93010_kombilinje2_A1.4_v5.xlsx

93010_Ring 5_B2_v3.xlsx

93010_Variant vest_A2.2 v2.xlsx

93010_Vestlig linjeføring_A1_v6.xlsx

93010_Vestlig linjeføring_SlimmingevejMTV_A1_v1.xlsx

Risikoanalyse:

Ring_5___Forundersgelse___Ring_5_2021_12_07_13_14_48_

2021_12_07_13_14_48.docx

Ring_5_forundersgelse_Vestlig_linje_2021_12_15_09_59_23_

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

›

2021_12_15_09_59_23.docx

I vurderingen er der set på følgende forhold:

›

Mængdeberegning

Anvendte priser

Overslag

Risikoanalyse

Mængdeberegninger

›

mængdeberegninger er set igennem

der er lavet stikprøvekontrol på formlerne i regnearket

der er lavet stikprøvekontrol på volumener, længder og bredder, om de er

forståelige og om størrelsesordnerne ser fornuftige ud

Anvendte priser

›

prisbiblioteker er set igennem

der er lavet stikprøvekontrol af priserne, dog med fokus på de enhedspriser

for poster der bidrager mest til anlægsoverslagene

Overslag

›

overslagene er gennemgået

der er gennemført stikprøvekontrol af overensstemmelse med mængdebe-

regningerne

der er gennemført stikprøvekontrol af om alle mængder er medtaget fra

mængdeberegningerne

Risikoanalyse

›

risikoanalysen er gennemlæst og konklusionerne vurderet.

6.1

Mængdeberegninger og overslag

Mængdeberegninger er set igennem. Mængdeberegningerne for B2 og A1, er

mere detaljeret gennemgået med henblik på at forstå mængdeberegningen,

kontrollere formler og vurdere om mængderne ser rigtige ud. Hvis de under-

søgte forhold er forståelige, formlerne vurderes at være korrekte eller mæng-

derne ser rigtige ud kommenteres dette ikke.

Alle overslagene er ligeledes blevet gennemgået, og der er ført stikprøvekontrol

på om mængderne er overført korrekt og i fuldt omfang fra mængdelisterne. Li-

geledes er overslagene set igennem vurdering af, om alle relevante poster er

udfyldt.

Kommentarer til mængdeberegninger og overslag er delt i to afsnit, først de ge-

nerelle, som gælder for alle eller de fleste mængdeberegninger/overslag og bag-

efter de specifikke, som kun gælder for en enkelt post eller beregning.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

6.1.1 Generelle forhold

Rampelængder:

›

Der stilles spørgsmål til om fremgangsmåden for opmåling af ramper er af-

talt med Vejdirektoratet

Almindeligvis vil der ved indtastning af et ruderanlæg blive indtastet "1",

som dækker 4 ramper (regnet til 4*500 m) inklusive ramper, spærreflader

og kiler. Hvis anlægget er ekstraordinært stort eller kun et halvt anlæg, kan

eksempelvis 1,5 eller 0,5 indtastes, men når ramperne angives med en

længde og disse længder forholdsregnes op mod overslagets ramper på 500

meter, vurderes det, at en stor del af rampernes omkostninger ikke medta-

ges i overslaget.

Eksempelvis regnes det fulde ruderanlæg ved Ørstedvej i A1-3 kun som

0,545 af det som overslagssystemet har sat som et helt ruderanlæg. Og

ved Roskildevej i B2-11 bliver ruderanlægget kun til 0,71 af et i overslags-

systemet normalt anlæg, selvom det pågældende anlæg ser pænt stort ud.

Skærende veje:

›

Der er ikke medtaget grusveje i overslaget, men det vurderes, at der er en

del grusveje, der påvirkes anlægsmæssigt, hvorved det kan betydning for

det samlede anlægsoverslag

Ikke alle skærende veje, der beskrives i mængdeberegningen, er ført over i

overslaget. Det ser i nogle deloverslag ud som om, det kun er de veje, der

hænger sammen med en bropassage, der er medtaget. Eksempelvis: over-

slag A1-3 mangler følgende gulmarkerede veje, som er beskrevet med om-

lagt længde i mængdeberegningen:

Længde af skærende veje:

›

Skærende veje er ikke projekteret i 3D, mens der for en del veje er lavet en

2D optegning af vejens omlægning.

Længden af omlagte veje er for mange veje baseret på, hvor meget den

skal hæves eller sænkes ift. motorvejen, og dette er vurderet ud fra

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

motorvejens længdeprofil. Metoden vurderes umiddelbart anvendelig ift.

projektets stade, dog skal der gøres opmærksom på, at metoden er forbun-

det med en betydelig usikkerhed, da terræn, øvrige veje, vejens skærings-

vinkel med MV, ejendomsstuktur, naturværdier og kulturværdier kan på-

virke længden af vejens omlægning.

Eksempel nedenfor for Slimmingevej på A1 (km 108), hvor den blå streg in-

dikerer det, der er med i overslaget (400 m) og den grønne streg er et

tænkt eksempel på en omlægning af vejen af ovennævnte årsager.

›

Jordarbejder:

›

Kun jordmængderne til selve motorvejen ser ud til at være baseret på en

3D-model.

Jordmængder til skærende veje er beregnet i regnearket ud fra enkelte

geometriske data. Metoden vurderes umiddelbart anvendelig ift. projektets

stade, men metoden medfører at jordmængder er behæftet med en usik-

kerhed, idet beregningen bl.a. baseres på længden af vejens omlægning,

som også er forbundet med usikkerhed.

›

Jordmængder til ramper er også beregnet i regnearket, og er baseret på en

vurdering af, om den specifikke rampe ligger over eller under terræn, hvor-

ved den enten kun får en afgravnings- eller en påfyldningsmængde. Dette

vurderes som en noget usikker fremgangsmåde og mængderne vurderes

for manges vedkommende forholdsvis små.

Eksempelvis TSA3 Ørstedvej i

A1, mængdeberegning.

Anlægget er et ruder-

anlæg, hvor motorvejen ligger i 5-7 m afgravning og Ørstedvej i en lille på-

fyldning, hvorfor mængderne pr. rampe burde indeholde en større afgrav-

ning og en mindre påfyldning. I mængdeberegningen ligger tre ramper i af-

gravning 4.050 til 5.546 m³, mens en rampe ligger i påfyldning 3.267 m³.

Færdselsregulerende foranstaltninger:

›

Der er, så vidt det kan ses, ikke medtaget omkostninger til interimsveje.

Disse bør vurderes og medtages i anlægsoverslaget.

Der er, så vidt det kan ses, ikke medtaget omkostninger til færdselsregule-

rende foranstaltninger.

Den fremgangsmåde, der er beskrevet i "Referat granskning anlægsover-

slag Ring 5" er ikke fulgt. I referatet angives, at omkostningen fastlægges

som 200.000 kr. pr skærende vej plus 150.000 kr. pr. rampetilslutning til

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

eksisterende MV. I stedet for antal skærende veje er en km pris anvendt

suppleret med 150.000 pr, rampetilslutning til eksisterende MV. Dog er an-

tallet af ramper overvurderet.

Eksempelvis i B2-10, hvor antallet af ramper i forbindelsesanlægget i sy-

denden er angivet til 8, men bør være 4 (2 på sydmotorvejen og 2 på vest-

motorvejen.

Støjskærme, vildthegn og paddehegn:

›

Ikke vurderet, da det fremgår af referat fra granskningsmøde, at dette ind-

arbejdes senere. Det er aftalt med Vejdirektoratet, at prisen for støjaf-

skærmning ikke indgår i vurderingen, da der pågår en detaljering af, hvor

det vil mere præcist vil være nødvendigt at etablere støjskærme.

Ledningsarbejder, arkæologi og arealerhvervelse:

›

Under ledningsarbejder angives to beløb, men kun det ene er beskrevet

med tekst, hvorfor det ikke vides, hvad beløb 2 dækker. Eksempel fra B2-

12 nedenfor.

Ledningsomlægninger AG

12.650.000

767.360

›

Der er ikke medsendt dokumentation for omkostningerne til ledningsom-

lægninger, hvorfor disse ikke er vurderet, men det tyder på, at der er fore-

taget en strækningsspecifik gennemgang af ledningerne.

›

Arealerhvervelsen er udarbejdet i selvstændigt regneark, hvor arkæologien

også er beregnet som en km. pris. For arkæologien må dette være forbun-

det med en risiko, da projektet varierer meget i sideværts udstrækning i og

med, der er en del forbindelses- og tilslutningsanlæg.

Efterkalkulationsbidrag:

›

Der er ikke medtaget efterkalkulationsbidrag i overslagene og ej heller K2-

A, men i stedet K2-B på 40%. Det kan have en væsentlig indflydelse på an-

lægsoverslaget. Jævnfør Vejdirektoratet er det besluttet, at efterkalkulati-

onsbidrag ikke er medtaget.

Diverse:

›

Diverse omkostninger og omklassificering af veje er ikke medtaget i over-

slagene. Er dette bevidst?

Der er ikke medtaget omkostninger til mindre vandløbs- og faunapassager.

Er dette udtryk for at det ikke er vurderet endnu?

6.1.2 Specifikke forhold

Længde af skærende veje:

›

I mængdeberegning D2 er der noget galt med længden af en del skærende

veje. Eksempelvis er omlægningerne af Stenborgvej, Tostholmsvej, Linde-

holmsvej, Kalkgravsvej alle angivet til 100 m, selv om vejene skal hæves

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

eller sænkes med mellem 4,1 og 6,7 m ift. terræn. Dette har konsekvenser

både for vejens belægnings mængder og jordmængder.

Bredde af skærende veje:

›

En del af de større veje er indsat i overslaget med en bredde, der er mindre

end den er angivet i mængdeberegningen. Eksempelvis, Dalbyvej og Vestre

Ringvej i A1-2, som begge er indsat i overslaget med en belagt bredde, der

er en meter mindre end angivet i mængdeberegningen.

›

Ved flere veje angives i mængdeberegningerne, at der skal etableres cykel-

stier langs de skærende veje. Disse stier fremgår ikke af overslaget. (ek-

sempelvis Roskildevej og Tykmosevej i overslag B2-10).

Længder af ramper:

›

Rampelængderne i de forskellige forbindelsesanlæg varierer en del. Det er

klart, at der er forskellige forhold, der gør sig gældende, men variationen

virker umiddelbart stor, særligt set i lyset af, at der ved Vestmotorvejen,

som har flest rampekilometer i overslaget også er medtaget 4 km parallel-

rampe som udvidelse af Vestmotorvejen.

›

FBA ved Holbækmotorvejen i B2 - 11,52 km

FBA ved Frederiksundsmotorvejen i D2 - 18,49 km

FBA ved Vestmotorvejen i A1

–

25,02 km + (2*2 km under side 2 i

ovs)

Det er uklart, hvordan den samlede længde tælles sammen, da det kan se

ud som om mellemregningssummer er medtaget i totalen.

Eksempel fra A1 (vestmotorvejen) nedenfor, hvor både de 1300 m og de

tre dalstrækninger indgår i totallængden for anlægget.

›

Er opgørelsen af rampelængder i forbindelsesanlæg koordineret med VD

–

hvordan med slips og kiler?

Broer:

›

For broarealer er der uoverensstemmelse mellem mængdeberegningen og

overslaget på enkelte vandløbsbroer på B2. Det er ved km 9.420, 10.488,

18.028, 18.216 og 20.969.

Sydvej:

›

I overslag B2-11 er medtaget bro og tilslutningsanlæg ved Sydvej, men

selve vejen og den skitserede rundkørsel er hverken med i overslaget eller i

mængdeberegningen.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

›

Regnvandsbassiner:

›

I overslag A1-1 og A1-1.5 indgår alle bassiner på strækningen i jordbereg-

ningen for begge overslag.

Tekstbeskrivelse i overslag:

›

I overslagene A1-1 og A1-1.5 er anvendt den samlede længde i stræknings-

beskrivelsen i hovedetaperne tilsammen, men længden er rigtig i oversla-

get.

›

I alle overslag er mængden for samkørselspladser angivet i m², men bør

være stk.

Der savnes forklarende tekst i strækningsbeskrivelsen på forsiden om det

specielle ved overslaget, eksempelvis hvorfor der er medregnet 2*2 km pa-

rallelspor i forbindelsesanlægget i overslag A1-1.5.

6.2

Prisbibliotek

Enhedspriserne er baseret på erfaringspriser fra en række lidt ældre motortrafik-

vejs entrepriser på Sjælland. Sammenlignes disse priser med de priser, der er

anvendt i VVM-overslaget for en Frederikssundsmotorvejens forlængelse, er der

stor variation i priserne i begge retninger. Eksempler nedenfor:

›

Muldafrømning: Ring 5 (A1-1) 65 kr/m3, Frederikssunds MV 17,97 kr/m³

Blød bund: Ring 5 (A1-1) 36,02 kr/m³, Frederikssunds MV 62,83 kr/m³

Enhedspriserne er dog ikke vurderet enkeltvis, med enkelte undtagelser. Belæg-

ningspriserne er vurderet og ser fornuftige ud. Bropriserne er vurderet særskilt,

men ser acceptable ud, dog skal det bemærkes at bropriserne er noget højere

end Frederikssundsmotorvejens priser.

Det kan overvejes at inddrage nogle af de entrepriser med erfaringspriser fra

Frederikssundsmotorvejen i overslagene for Ring 5.

6.3

Km-priser

For at få et samlet overblik over de udregnede anlægsomkostninger for de for-

skellige alternativer, er entreprisearbejdernes km-priser udregnet for de enkelte

overslag og hovedstrækninger. Hovedstrækningernes km-priser ses i tabellen

nedenfor.

Overslag

km-pris

Mio. kr/km

Ring 5

Vestlig

Kombi 1

Kombi 2

10+11+12+13+14+15+15A

1+1.5+2+3+4+5+6+14+15+15A

1+1.5+2+9+11+12+13+14+15+15A

1+1.5+2+3+7+12+13+14+15+15A

124,09

149,62

124,13

140,47

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Var vest

1+1.5+2+8+5+6+14+15+15A

126,20

Umiddelbart er disse km-priser høje. Til sammenligning er km-prisen i det over-

slag, der i 2020 blev regnet for forlængelsen af Frederikssunds motorvejen 89,7

mio. kr pr km.

De på Ring 5 regnede overslag ligger dermed 38 % til 67 % over Frederiks-

sundsmotorvejens beregnede pris. Om der er belæg for de høje km-priser, er

ikke vurderet nærmere, men forskellen anses som betragtelig.

Det bør overvejes at se nærmere på dette forhold.

6.4

Risikoanalyser

De to risikoanalyser er gennemgået.

Risikoanalysernes afspejler projektets stade, hvor skønnede mængder og princi-

pielle udformninger udgør den store risiko. Dermed er der en vis sammenhæng

mellem denne granskning af mængder og overslag og risikoanalysen.

I selve dokumentationen af risikoanalysen savnes, at de overslag, som analysen

er baseret på er listet op, da overslagene jo detaljeres gennem den igangvæ-

rende proces, og risikoanalysen i høj grad hænger sammen med det specifikke

overslag.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Gennemgang af samfundsøkonomisk

analyse

I dette afsnit behandles kvalitetssikringen af den samfundsøkonomiske analyse

vedrørende forundersøgelsen af Sydlig Ring 5. Kvalitetssikringen er foretaget på

baggrund af udleverede TERESA-modelberegninger og det tilhørende udkast til

afrapporteringsnotat fremsendt den 21-12-2021.

Kvalitetssikringen er gennemført med udgangspunkt i materialet nævnt ovenfor.

Konkret er der til brug for kvalitetssikringen af den samfundsøkonomiske ana-

lyse modtaget følgende afrapporteringsnotat samt to TERESA-regnearksmodeller

for beregninger af de forventede samfundsøkonomiske konsekvenser ved de

fremlagte forslag til en Sydlig Ring 5, herunder alternativ Vestlig linjeføring:

›

Afrapporteringsnotat: ”Forundersøgelse Ring 5 –

samfundsøkonomi (ud-

kast)"

TERESA-regnearksmodeller:

›

TERESA-5-11 2021 Ring5

TERESA-5-11 2021 Ring5HøjCO2Pris

Der er umiddelbart ikke modtaget andet materiale f.eks. i form af resultater af

OTM-beregninger omsat til et format til brug for beregninger på brugereffekter i

TERESA-regnearksmodeller. Der er i kvalitetssikringen fokuseret på nedenstå-

ende områder, hvor der er fundet anledning til kommentarer til beregning, me-

todevalg og præsentation samt forudsætninger som beskrevet i de følgende af-

snit.

›

Indledende bemærkninger, herunder til anvendt TERESA-regnearksmodel,

enhedspriser og overordnede forudsætninger

Anlægsomkostninger

Driftsomkostninger

Brugereffekter

Eksterne effekter

Samlet resultat og følsomhedsanalyser

Under hvert emne/punkt behandles bemærkninger til afrapportering og bereg-

ninger under ét i sammenhæng.

Som nævnt ovenfor er der modtaget et afrapporteringsnotat, samt 2 TERESA-

modeller,

der angiveligt blot adskiller sig ved en standard CO₂-pris

svarende til

forventet kvotepris i den ene model og

en høj CO₂-pris

i den anden model.

Der er foretaget en relativt grundig gennemgang af afrapporteringsnotatet og

TERESA-modellen

baseret på standard CO₂-pris,

mens TERESA-modellen base-

ret på høj CO₂-pris

primært er gennemgået på de punkter,

der vedrører CO₂-

pris og klimaeffekter. Resultat-tabellerne er sammenlignet de 2 TERESA-

modeller imellem for at sikre, at der er overensstemmelse, hvor der bør være

overensstemmelse. Det skal dog for god ordens skyld nævnes, at hverken

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

afrapporteringsnotatet eller TERESA-modellerne er gennemgået i detaljer og der

kan potentielt forekomme fejl og mangler, der ikke er fanget i kvalitetssikringen.

7.1

Indledende bemærkninger

De samfundsøkonomiske beregninger er gennemført med anvendelse af den ny-

este udgave af Transportministeriets TERESA-regnearksmodel; TERESA version

5.11.

Umiddelbart fremgår det af den anvendte TERESA-model, at der ikke er anvendt

den nyeste version 1.96 af de Transport-økonomiske Enhedspriser, men i stedet

er anvendt version 1.95. Den eneste forskel mellem version 1.96 og version

1.95 er, at kalkulationsrenten efter udmelding fra Finansministeriet er sænket

med 0,5 procentpoint. Da der samtidig ses at være anvendt korrekt kalkulati-

onsrente, er der således alene tale om en "kosmetisk" fejl, der dog principielt

bør rettes.

Det skal for god ordens skyld nævnes, at det i kvalitetssikringen er forudsat, at

nyeste version af TERESA-modellen ikke indeholder fejl eller mangler, og at den

lever op til metoden og forudsætningerne som angivet i Transportministeriets

”Manual for samfundsøkonomisk analyse på transportområdet”. Den grundlæg-

gende metode og funktionalitet i TERESA-modellen er således ikke omfattet af

denne kvalitetssikring. Det samme gælder i forhold til den seneste/anvendte

version af de Transport-økonomiske Enhedspriser.

7.1.1 Overordnede forudsætninger

Overordnede forudsætninger såsom det valgte år for prisniveau og år for bereg-

ning af netto-nutidsværdi, samt den valgte kalkulationsperiode fremgår til dels

af resultattabeller henholdsvis teksten i afrapporteringsnotatet (samt af TERESA-

modellen); men kunne med fordel opsummeres i en særskilt tabel i notatet sam-

men med andre overordnede forudsætninger, for at lette overblikket.

Det bemærkes, at den forudsatte anlægsperiode ikke er angivet.

Ved gennemsyn af TERESA-modellen fremgår det af de to inddata-ark "Projekt-

input alt. 1" og "Projektinput alt. 2" (henholdsvis Ring 5 og Vestlig linjeføring),

at anlægsperioden forudsættes at være fra og med 2027 til og med 2034 for

Ring 5 forslaget, og fra 2025 til og med 2034 for Vestlig linjeføring.

Imidlertid fremgår det modstridende af arket " Projektoplysninger", at anlægs-

perioden forudsættes at være fra og med 2028 til og med 2034 for begge for-

slag. I den forbindelse er det ved nærmere eftersyn konstateret, at reference-

formlerne i cellerne C24-F25 i arket " Projektoplysninger" er overskrevet. Dette

er forkert brug af modellen.

Konsekvensen er bl.a. at der sker en forskydning af den tidsmæssige fordeling

af anlægsomkostningerne, således at disse ikke periodiseres korrekt og dermed

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

heller ikke diskonteres korrekt i forbindelse beregning af det samfundsøkonomi-

ske resultat

. Dette er en væsentlig fejl og bør rettes.

7.2

Anlægsomkostninger

De samlede anlægsomkostninger for hvert af de to alternative projektforslag er

specificeret i afrapporteringsnotatet. Der er sammenhæng mellem anlægsom-

kostningerne nævnt i afrapporteringsnotatet og dem der er lagt ind i TERESA-

modellen. De er således lagt korrekt ind i TERESA-modellen.

Der er i afrapporteringsnotatet ikke redegjort for de antagelser, der lægges til

grund for anlæggets restværdi ved slutningen af beregningsperioden, herunder

forventet levetid, reinvesteringer og indflydelse på restværdien. Af den konkrete

TERESA-model fremgår det dog, at standardantagelse i TERESA-modellen synes

at være lagt til grund, ifølge hvilken, det forventes at den fulde anlægsinveste-

ring kan realiseres som restværdi ved udgangen af analyseperioden. Dette for-

udsætter imidlertid, at der løbende foretages løbende vedligeholdelse og nød-

vendige reinvesteringer, der holder anlægget i en fuldt funktionel stand sva-

rende til den oprindelige, hvilket med fordel kunne nævnes/redegøres for i af-

rapporteringsnotatet.

Der synes umiddelbart at være uklarhed omkring den forudsatte anlægsperiode

jf. bemærkningerne ovenfor under punktet "Overordnede forudsætninger". Den

forudsatte anlægsperiode for hvert af de to alternative projektforslag bør speci-

fikt fremgå af afrapporteringsnotatet. I den forbindelse vil det ligeledes være

nyttigt om den tidsmæssige fordeling af anlægsomkostningerne specificeres.

Det har på det foreliggende grundlag ikke været muligt at verificere, hvorvidt

den tidsmæssige fordeling af anlægsomkostningerne er lagt korrekt ind i

TERESA-modellen.

De i afrapporteringsnotatet specificerede anlægsoverslag for Ring 5 og Vestlig

linjeføring er sammenholdt/krydschecket med de samlede overslag fundet i for-

bindelse med granskningen af anlægsoverslagene. Der er ikke fundet fuldstæn-

dig overensstemmelse, men dog overensstemmelse indenfor en margin der ikke

vil have nogen væsentlig betydning for det samfundsøkonomiske resultat.

Da Frederikssundsmotorvejens forlængelse, der indgår i de samfundsøkonomi-

ske beregninger, som udgangspunkt ikke er omfattet af nærværende eksterne

kvalitetssikring, har anlægsoverslaget herfra ikke kunnet sammenholdes. Kom-

mentaren er angivet, fordi det i afrapporteringsnotatet fremgår, at de trafikale

effekter fra Frederikssundsmotorvejens forlængelse indgår i den samfundsøko-

nomiske analyse.

Særligt for forslaget benævnt Vestlig linjeføring, har dette en væsentlig betyd-

ning for det samfundsøkonomiske resultat.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Det har heller ikke på denne måde været muligt at verificere anlægsomkostnin-

gernes fordeling over anlægsperioden.

7.3

Driftsomkostninger

De (formodet gennemsnitlige) årlige driftsomkostninger for hvert af de to pro-

jektforslag er specificeret i afrapporteringsnotatet. Der er sammenhæng mellem

de gennemsnitlige, årlige driftsomkostninger nævnt i afrapporteringsnotatet og

dem der er lagt ind i TERESA-modellen (jævnt over hele beregningsperioden).

De i afrapporteringsnotatet specificerede driftsomkostninger for hvert af de to

projektforslag er således lagt korrekt ind i TERESA-modellen.

Der er dog ikke i afrapporteringsnotatet redegjort for de antagelser og forudsæt-

ninger, der er lagt til grund for de specificerede driftsomkostninger. Der er såle-

des ikke redegjort for, hvad overslaget over driftsomkostninger bygger på. Sam-

tidig bemærkes det, at de årlige driftsomkostninger for hvert af projektforsla-

gene udgør en forskellig andel af de respektive anlægsoverslag, idet de gennem-

snitlige årlige driftsomkostninger for Ring 5 udgør ca. 0,76% af anlægsoversla-

get, mens det for Vestlig linjeføring udgør ca. 0,67% af anlægsoverslaget.

Der bør i afrapporteringsnotatet redegøres for forudsætninger og antagelser, der

ligger til grund for overslaget over driftsomkostninger, herunder hvorfor de ud-

gør en forskellig andel af de respektive anlægsoverslag.

7.4

Brugereffekter

Der er i afrapporteringsnotatet gengivet 2 tabeller for brugereffekter for hvert

projektforslag. Den ene tabel viser de samlede tidsgevinster i 2035 i form af fri

rejsetid og forsinkelsestid, begge opgjort for køretøjstyper og angivet i timer,

men kun for eksisterende trafikanter. Det er ikke nærmere specificeret hvorvidt

der er tale om køretøjstimer eller tale om persontimer. Den anden tabel viser de

samlede ændringer i trafikarbejdet fordelt på køretøjstyper og opgjort i brutto

kilometer. Der er ikke modtaget yderligere materiale vedrørende brugereffekter.

Det har således ikke været muligt at verificere om tidsgevinster er lagt korrekt

ind i TERESA-modellen, fordelt på turformål og korrekt opgjort som persontimer

i "netto-tid", henholdsvis køretøjstimer i brutto-tid, hvor relevant

. Tilsvarende

har det heller ikke været muligt at verificere om ændringer i trafikarbejdet er

lagt korrekt ind i TERESA-modellen, fordelt på turformål og opgjort i "netto-km"

henholdsvis brutto-km, hvor relevant.

Af afrapporteringsnotatet fremgår, at de trafikale effekter i 2045 er opskrevet

med en faktor 1,1 for så vidt, angår trafikarbejde og tidsgevinster i form af fri

rejsetid, men med en faktor 1,2 for så vidt angår forsinkelsestid. Denne

Umiddelbart har det på det foreliggende grundlag heller ikke været muligt at

kontrollere omregningen af tidsgevinster som opgjort i OTM og til "TERESA-

format", hvor man bl.a. skal være opmærksom på at tidsgevinster for bilister og

passagerer opgøres særskilt.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

opskrivning af de trafikale og afledte effekter synes at være korrekt lagt ind i

TERESA-modellen.

Der kan med fordel redegøres for de forudsætninger/antagelser der lægges til

grund for denne forventede vækst i trafikale effekter, så modtageren har mulig-

hed for at forholde sig dertil.

Det ses af den konkrete TERESA-model, at der er lagt effekter ind for ændringer

i brugerbetalinger. Disse er imidlertid ikke omtalt i afrapporteringsnotatet. Der

er således ikke mulighed for at verificere, hvorvidt disse effekter i form af æn-

dringer i brugerbetalinger er lagt korrekt ind i TERESA-modellen

. Der bør rede-

gøres for disse effekter og hvorfra de stammer.

Det bemærkes, at trafikale effekter for den kollektive trafik ikke er medtaget i

analysen endsige nævnt i afrapporteringsnotatet. Dette bør nævnes, og der bør

redegøres for, hvorfor de trafikale effekter fra den kollektive trafik udelades af

analysen.

Det kan med fordel nævnes i afrapporteringsnotatet, hvorfor der er set bort fra-

gener i anlægsperioden.

7.5

Eksterne effekter

Der er i afrapporteringsnotatet gengivet 1 tabel for afledte eksterne effekter i

form af de samlede klima- og emissionseffekter i både 2035 og 2045, omfat-

tende begge projektforslag. I TERESA-modellen er effekterne opdelt på land og

by; og der synes at være overensstemmelse mellem de samlede effekter i tabel-

len og summen af de opdelte effekter. Effekterne er lagt korrekt ind i TERESA-

modellen.

Eksterne effekter i form af ændringer i antal uheld og støjbelastning vurderes at

være minimale og medtages ikke i analysen, mao. sættes til nul. Dette sker dels

med den begrundelse, at selvom øget kørsel alt andet lige øger uheldsrisikoen

opvejes dette af, at den øgede kørsel sker på mere sikre motorveje, dels med

den begrundelse, at der i projektforslagene opereres med støjafskærmning.

For at efterprøve betydningen, foreslås det som en ekstra følsomhedsanalyse at

gennemføre en beregning, hvor disse effekter ikke sættes til nul, men hvor man

baserer ændringerne i uheld og støjbelastning på standardværdierne i TERESA-

modellen (Transportøkonomiske Enhedspriser) for uheld og støjeffekter afledt af

ændringerne i trafikarbejdet. Dette vil kunne betragtes som en form for "Worst

Case"-analyse af betydningen af disse effekter.

Herunder hvorvidt de er korrekt opregnet fra OTM-modellens basisår-prisni-

veau 2015 og til det her ønskede 2021-prisniveau.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

7.6

Samlet resultat og følsomhedsanalyser

I afrapporteringsnotatet er gengivet 2 tabeller med de samlede resultater. Den

ene viser resultaterne for begge projektforslag ved en standard CO₂-pris

sva-

rende til forventet kvotepris, mens den anden viser resultaterne for begge pro-

jektforslag med en høj CO₂-pris.

Der er overensstemmelse mellem resultattabellerne i afrapporteringsnotatet og

resultattabellerne i de 2 modtagne TERESA-modeller. Resultaterne ser også ri-

melige ud, dog med den bemærkning, at der er fundet fejl i brug af modellen/

periodiseringen af anlægsomkostningerne jf. ovenfor i afsnittet om

"Overordnede forudsætninger", hvorfor resultaterne ikke er helt korrekte.

7.6.1 Følsomhedsanalyser

I afrapporteringsnotatet er der tilsyneladende lagt op til, at der skal gennemfø-

res et antal standard følsomhedsanalyser i TERESA, men disse er ikke afrappor-

teret og synes ikke at være gennemført. Der har derfor ikke været mulighed for

at kontrollere disse.

Der bør gennemføres følsomhedsanalyser, der viser betydningen for det samlede

resultat af de kritiske størrelser som anlægsomkostninger, driftsomkostninger,

tidsgevinster og eventuelt andre brugereffekter. Diskonteringsrenten kan også

have stor betydning for det samlede resultat, og kan være relevant at gøre til

genstand for en følsomhedsanalyse.

Ligesom der med fordel kan gennemføres særlige følsomhedsanalyser f.eks.

vedrørende uheld og støj, som nævnt i afsnittet ovenfor om "Eksterne effekter".

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

Trafik:

Materiale til vurderingerne

Ring 5. Beregningsforudsætninger i Basis 2035. Foreløbigt notat, 17. marts

2021, COH Aps.

Ring 5. Resultater for Basis 2035. Udkast til notat, 10. december 2021,

COH Aps

Ring 5

–

trafikberegninger. Resultater for Ring 5 2035. Udkast, 10. decem-

ber 2021, Via Trafik Rådgivning A/S

Ring 5

–

trafikberegninger. Resultater for Ring 5 + Frederikssundsmotorve-

jen 2035. Udkast, 10. december 2021, Via Trafik Rådgivning A/S

Ring 5

–

trafikberegninger. Resultater for Vestlig linjeføring 2035. Udkast,

10. december 2021, Via Trafik Rådgivning A/S

Ring 5

–

trafikberegninger. Resultater for Rute 6/Ejbyvej 2035. Udkast, 10.

december 2021, Via Trafik Rådgivning A/S.

›

Vejteknik:

Sydlig Ring 5, Forudsætningsnotat

–

Vejteknik, Rambøll 16.11.2021

Sydlig Ring 5, Vejteknisk rapport, Rambøll november 2021

Tegninger nævnt i tegningsliste 93010_Ring5_Tegningsliste, Rambøll

29.10.2021

Skema, skærende veje Alignment A1.4_, Rambøll ikke dateret

Skema, skærende veje Alignment A1._, Rambøll ikke dateret

Skema, skærende veje Alignment A2.2_, Rambøll ikke dateret

Skema, skærende veje Alignment A3_, Rambøll ikke dateret

Skema, skærende veje Alignment B2_, Rambøll 26.11.2021

Skema, skærende veje Alignment C1+_, Rambøll ikke dateret

Skema, skærende veje Alignment D2_, Rambøll 26.11.2021

Broliste_Forudsætninger, Rambøll, ikke dateret

Broliste_A1.4_, Rambøll, ikke dateret

Broliste_A1_., Rambøll, ikke dateret

Broliste_A2.2_, Rambøll, ikke dateret

Broliste_A3_, Rambøll, ikke dateret

Broliste_B2_., Rambøll, ikke dateret

Broliste_C1_, Rambøll, ikke dateret

Broliste_D2_, Rambøll, ikke dateret

Sydlig Ring 5, Geoteknisk rapport, Rambøll, november 2021

Trafiksikkerhedsrevision:

Forundersøgelse af Ring 5. Trafiksikkerhedsrevison

–

Trin 1. Rambøll, date-

ret Juni 2021

Sydlig Ring 5, Forudsætningsnotat

–

Vejteknik, Rambøll 16.11.2021

Sydlig Ring 5, Vejteknisk rapport, Rambøll november 2021

Screening af de vejtekniske muligheder for at etablere en motorvej og en

motortrafikvej mellem Ringsted og Roskilde, Rambøll juli 2020

Tegninger nævnt i tegningsliste 93010_Ring5_Tegningsliste, Rambøll

29.10.2021

Tegninger for motorvej mellem Ringsted og Roskilde og motortrafikvej mel-

lem Ringsted og Roskilde.

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

›

Anlægsoverslag:

Ring 5, A1, Mængdeberegning.xlsx

Ring 5, A1.4, Mængdeberegning.xlsx

Ring 5, A2.2, Mængdeberegning.xlsx

Ring 5, A3, Mængdeberegning.xlsx

Ring 5, B2, Mængdeberegning.xlsx

Ring 5, D2, Mængdeberegning.xlsx

Ring 5, Slimmingevej, Mængdeberegning.xlsx

Mængdeberegninger:

Overslag:

Ring5-A1-1.5_Overslag.xls

Ring5-A1-1_Overslag.xls

Ring5-A1-2_Overslag.xls

Ring5-A1-3_Overslag.xls

Ring5-A1.4-7_Overslag.xls

Ring5-A2.2-8_Overslag.xls

Ring5-A3-9_Overslag.xls

Ring5-B2-10_Overslag.xls

Ring5-B2-11_Overslag.xls

Ring5-B2-12_Overslag.xls

Ring5-C1-4_Overslag.xls

Ring5-C1-5_Overslag.xls

Ring5-C1-6_Overslag.xls

Ring5-D2-13_Overslag.xls

Ring5-D2-15_Overslag.xls

Ring5-D2-15A_Overslag.xls

Roskilde-Ringsted_Overslag.xls

Roskilde-Ringsted-A2_Overslag.xls

Roskilde-Ringsted-MV_Overslag.xls

Arealerhvevelse:

Roskilde-Ringsted-MV_Overslag.xls

93010_kombilinje2_A1.4_v5.xlsx

93010_Ring 5_B2_v3.xlsx

93010_Variant vest_A2.2 v2.xlsx

93010_Vestlig linjeføring_A1_v6.xlsx

93010_Vestlig linjeføring_SlimmingevejMTV_A1_v1.xlsx

Risikoanalyse:

Ring_5___Forundersgelse___Ring_5_2021_12_07_13_14_48_

2021_12_07_13_14_48.docx

Ring_5_forundersgelse_Vestlig_linje_2021_12_15_09_59_23_

2021_12_15_09_59_23.docx

Samfundsøkonomi:

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx

TRU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 239: Orientering om perspektiver for Ring 5 – sydlig, nordlig og ekstern kvalitetssikring, fra transportministeren

EKSTERN KVALITETSSIKRING AF FORUNDERSØGELSE AF SYDLIG RING 5

›

Afrapporteringsnotat: ”Forundersøgelse Ring 5 –

samfundsøkonomi (ud-

kast)"

TERESA-regnearksmodeller:

›

TERESA-5-11 2021 Ring5

TERESA-5-11 2021 Ring5HøjCO2Pris

https://cowi.sharepoint.com/sites/A237059-project/Shared Documents/60-WorkInProgress/10-Documents/Ekstern kvalitetssikring af forundersøgelse af sydlig Ring 5-ver2.0.docx